Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №22 от 31.05.2011». Страница 7

В годы Советской власти на 284 млн. человек (СССР в цифрах) было 1,9 млн. чиновников разного уровня. В годы «демократии» на 140 млн. человек стало 1675 млн. клерков (АиФ, №7, 2010 г.). Вдумайтесь в эти цифры при разваленном агропроме и промышленности, и вам станет ясно. Мыслите шире!

Любят в России пенсионеров!

Ой как лю-ю-ю-бят!

Все это мне рассказал сослуживец по армии, приехавший на традиционную встречу в Ленинград.

И.Н. ПЕТУШКОВ

В середине февраля 2011 года президент России Дмитрий Медведев высказался об ужесточении уголовного наказания за разжигание межнациональной и межконфессиональной розни. Действительно, подобные преступления несут в себе большую общественную опасность. Но само уголовное преследование должно проводиться справедливо и объективно, вне зависимости от национальной и религиозной принадлежности «разжигателей». Ведь статья 19 Конституции РФ гласит, что все равны перед законом и судом и государство гарантирует равенство прав и свобод независимо от национальности, происхождения и вероисповедания граждан.

Из практики недавнего прошлого известно, что по подобной категории дел к ответственности привлекались практически только русские (малорусы-украинцы, белорусы и великорусы). А разве граждане иных национальностей в подобной сфере отличаются завидной законопослушностью? По сообщениям СМИ мы знаем, что нет. Тогда почему сложилась подобная следственная и судебная практика, противоречащая, на мой взгляд, Конституции – главному закону страны?

Думаю, этот дискриминационный процесс в отношении русского народа обусловлен двумя основными причинами. Во-первых, процесс инициируется внешними силами, стремящимися расчленить Россию, как это было сделано с СССР. Второй фактор - желание российского олигархата сохранить присвоенные (похищенные) богатства в период «прихватизации». А поскольку русские являются государствообразующей нацией и составляют 85% населения страны, цементируя все регионы России, то для достижения этих задач необходимо подавить нашу волю к сопротивлению расчленению страны и дальнейшему расхищению народной собственности.

К сожалению, в этот процесс оказались втянутым представители правоохранительных органов. Не все, но определённая часть, которая выполняет, скажем так, недружественный нам социальный заказ. При этом оказывается давление на свидетелей и обвиняемых, к проведению экспертиз привлекаются явно заинтересованные лица, составляющие сомнительные заключения, игнорируются исторические факты и т.п.

Чего стоит заключение экспертов по делу, рассмотренному в 2010 году Ленинским райсудом г. Кирова, выявившем «экстремистские признаки» на картине выдающегося русского художника В.В. Васнецова «Встреча Олега с кудесником», помещённой на обложке одной из брошюр.

Год назад к уголовной ответственности был привлечён Константин Душенов, в прошлом пресс-секретарь митрополита Санкт-Петербургского и Ладожского Иоанна. По обвинению в умышленном возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности и иудеям путём публикации статей и изготовления видеоматериалов он приговорён к 3 годам колонии-поселения.

Я не оцениваю здесь приговор суда в целом и постановление суда высшей инстанции, оставившего приговор в силе. Но хочу отметить, что сам обвиняемый и его защита, я был защитником Душенова на стадии кассационного рассмотрения дела, отмечали нарушения в ходе следствия и при рассмотрении дела районным судом. К примеру, посчитав, что все свидетели и специалисты защиты являются единомышленниками Душенова, суд признал их показания частным мнением, которое расходится с мнением компетентных экспертов, последнему же нет оснований не доверять.

Но все свидетели и специалисты защиты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, заключений. Они равноправные участники процесса. Однако их показания – частное мнение, которое можно не учитывать, а со стороны обвинения – компетентные эксперты, которым нет оснований не доверять. Такой вот двойной стандарт и, полагаю, дискриминация участников процесса по идеологическому признаку. Несмотря на то, что в России признаётся идеологическое многообразие, - ст. 13 Конституции.

Компетентными экспертами по делу были Ирина Левинская и Давид Раскин, учёные-историки, далёкие от современной филологии, лингвистики и психологии. В основу их исследований, как они пояснили, были положены методики, изложенные в брошюре «Социогуманитарная экспертиза преступлений на почве ненависти», которая не является нормативным документом, пособием в работе правоохранительных органов. В российском Уголовном кодексе отсутствует вид преступных деяний - «преступления на почве ненависти». Название брошюры, считаю, указывает на её нероссийское происхождение. Именно в юридическую практику западных стран, как разъясняли СМИ, был впервые введён термин «hate crime» (хэйт крайм) - «преступление ненависти». Небезынтересно, что Ирина Левинская в суде представила документ, подтверждающий её статус постоянного члена богословского факультета Кембриджского университета (Великобритания). Разве это не показатель возможного инициирования дела из-за рубежа?

Безосновательны и абсурдны обвинения Душенова в возбуждении вражды и ненависти к лицам еврейской национальности. Ведь, согласно серьёзным исследованиям, еврейского народа, еврейской нации, в научном и практическом понимании народа и нации не существует.

Современные евреи не связаны характерными признаками единого народа - единством территории, единой историей, культурой, экономической жизнью, единым языком, кровным родством. Многочисленные факты, доказывающие подобное, приводили профессор Тель-Авивского университета Шломо Занд в своей книге «Когда и как был придуман еврейский народ», а ещё ранее известный английский журналист Дуглас Рид в книге «Спор о Сионе» и другие авторы.

Согласно этим исследованиям, еврейская община Испании произошла от пришедших туда завоевателей-арабов, а также европейцев, принявших иудаизм. Первые евреи-ашкенази произошли от хазар, перешедших в иудаизм в Хазарском царстве. Множество людей разных народов и рас переходили в иудаизм и впоследствии причисляли себя к евреям.

О том, что современные евреи - не единый народ, говорится в документальном фильме «Тайное и явное. Цели и деяния сионистов» (Центральная студия документальных фильмов, 1973 год, режиссёр Б. Карпов). Список материалов можно продолжить.

Современные евреи имеют два языка – иврит и идиш. Как известно, иврит относится к семито-хамитской семье языков (семитская группа). Идиш – к индоевропейской семье языков (германская группа). Разве может один народ разговаривать на языках разных языковых групп?

Таким образом, обвинение любого лица в возбуждении вражды к лицам еврейской национальности является несостоятельным ввиду отсутствия единой еврейской нации. И данное обстоятельство является веским аргументом защиты. Органы правопорядка должны учитывать исторические и этнографические реалии. Можно, полагаю, говорить о еврейском сообществе, связанном едиными интересами, идеологией, религиозными догмами, с детства внушёнными псевдоустановками, что евреи - единый народ, но никак не о единой нации.

Не пресекая дискриминационный «уклон» в отношении русских в работе правоохранительных органов, власти до настоящего времени не препятствовали информационному и административному давлению в отношении учёных, творческих деятелей, пытающихся восстановить подлинную историческую картину развития России, не пресекали поток клеветы и оскорблений в адрес всего русского народа. Здесь в угоду узкоклановым интересам наши оппоненты используют откровенные подтасовки исторических фактов и необоснованные обвинения уважаемых граждан в экстремизме.

Многим памятны события осени 2010 года, когда в прессе, научных кругах была развязана кампания против авторов учебного пособия «История России. 1917-2009» А.И. Вдовина и А.С. Барсенкова. Тогда член Общественной палаты Н.К. Сванидзе, потомок старых большевиков и в прошлом член КПСС (с 1975 по 1991 год, стал коммунистом в 20 лет), необоснованно обвинив авторов, заявил, что данное пособие «не способствует возрастанию толерантности» в российском обществе. Затем выступили иные «обвинители», претензии которых сводились к нетолерантной, по их мнению, информации о большом числе представителей еврейского сообщества в руководстве Советского Союза, «обелению» Сталина и т.п.

Как впоследствии сообщали СМИ, заявления Сванидзе последовали после опубликования в журнале «The New Times» (№21 за 2010 год) разгромной рецензии «Специфическая история. Учебник как пособие по ксенофобии» на данный учебник. Возможно, получив сигнал из-за рубежа, пятая колонна в России приступила к действиям. Ещё один пример процесса, инициированного Западом. Где вы, правоохранители, МИД? Ведь это же прямое вмешательство в наши внутренние дела!