Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №30 от 23.07.2013». Страница 8

Россия со времен Петра I испытывает западные политические, идеологические, экономические, культурные наработки. Сегодня в качестве «банановой республики» реализует опыт партийного строительства. Политическая жизнь Европы и США характеризуется яркой, многомерной палитрой политических партий на все вкусы. Исследования политических организаций составляют одно из ведущих направлений буржуазной политологии. Даже беглый взгляд на указатели опубликованных книг и статей в профессиональных журналах подтверждает, что партии являются предметом изучения целой субдисциплины в рамках политической науки. При этом преобладает повышенное внимание к дефинициям партий, чрезвычайно важному исходному признаку - представлению о том, что такое партия. Наиболее распространенным, расхожим является функциональное определение, связывающее партию с избирательными процессами. Политическая партия рассматривается, по преимуществу, как добровольная ассоциация избирателей, стремящихся контролировать правительство путем завоевания большинства в законодательных органах власти и завладения в результате этого официальными учреждениями. Или как любая политическая группа, принимающая активное участие в проведении выборов и имеющая, благодаря этому, возможность провести своих кандидатов в органы власти. Более того, признак выдвижения кандидатов в депутаты законодательных собраний объявляется неотъемлемой сущностной чертой всякой партии, или ей отказывают быть таковой. Социальная природа партий игнорируется или тщательно камуфлируется.

Всё это перенесено на российскую почву в законе о партиях. Его главной чертой является утверждение, что важнейший признак партии - это санкционированное законом право организоваться и функционировать ради достижения определенных целей. Отсюда пестрый букет названий уже зарегистрированных партий: «Города России», «Умная Россия», «Российская сетевая партия» и т.д. Однако считать партиями лишь те организации, право которых узаконено, значит покинуть почву политической действительности. Принимаются во внимание не существенные признаки партии, а позиция законодателя, его признание или непризнание организации в качестве политической партии.

Такой подход к определению партий резко ограничивает их фунциональные возможности лишь некоторыми текущими, повседневными, непрерывно повторяющимися акциями. Делает невозможным постановку перспективных конечных целей, достижению которых служит выполнение разнообразных партийных функций. В частности, можно указать на обширную идеологическую функцию, имеющую целью воздействие на сознание как членов партии, так и более широких кругов населения, с тем чтобы добиться признания и поддержки программных установок партии и ее непосредственной политической линии.

Необходимо отметить одну особенность современного периода. Согласно статье 13 Конституции РФ, «1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие». Статья 14 повторяет эту формулу дословно, но уже применительно к религии. Первый раздел Конституции пронизан идеологией частной собственности. Реалии повседневной жизни наглядно демонстрируют агрессию политизированного православия и мягкую, глянцевую, гламурную поступь идеологии потребления. В крайне хаотизированном социуме присутствует огромное количество социальных, демографических, клановых, корпоративных, этнических групп и группок, большинству из которых свойственна еще одна идеология - выживания. Завиральные идеи либералов, финансирование пустых проектов, замалчивание острых социальных, экономических, политических проблем, имитация борьбы с коррупцией и тотальное казнокрадство «достали» уже всех и каждого.

Наше общество сталкивается с ужасающей проблемой, когда дело доходит до неизбежного примирения его членов с неудобствами и страхами повседневной жизни. В условиях, когда люди в одиночку вынуждены противостоять складывающимся обстоятельствам, жизнь каждого из них превращается в бесконечное преодоление системных противоречий. Неопределенность нашего времени индивидуализирует и разлагает личность. Фрагментация жизни формирует фрагментарный (мозаичный) тип мышления, «норную» психологию (нора мыши, убежище мелкого грызуна). Граждане современной России испытывают серьёзные проблемы с коллективной идентичностью. По большому счету, их мало что объединяет: нет ни общей идеологии, ни общих целей и интересов.

Другой особенностью является появление фантомных (призрак) личностей, вернее, фантошей (кукла, чучело) - марионеток политической жизни. Иллюстрацией могут послужить сценические герои советского театра. Активные, авторитарные личности от «вожака» и «вожачка» в «Оптимистической трагедии» до маскарадного, тем не менее опасного «пана атамана Грициана Таврического» в оперетте «Свадьба в Малиновке». Сегодня фантоши, политкорректно - «лидеры», правят бал. В памяти свежи «лихие 90-е», когда данный тип личности рельефно материализовался в нашей стране. Регистрация прогнозируемых 200-250 политических партий легитимирует соответствующее количество лидеров. Учитывая численность партий, скорее приходится говорить всё-таки о «вожачках».

Что касается содержания, то деятельность лидеров-«вожачков» характеризуется следующими чертами: особой позицией по отношению к основным или отдельным, но важным вопросам; стремлением пробиться; жаждой навязать свое видение общественных проблем; претензией на обладание славой. Несомненно, следует подчеркнуть наличие тщеславия и необузданных амбиций. Эти персонажи легко меняли и меняют ценности ориентации и пристрастия, целеустремленно используя метод «надевания чужих масок». Активно участвуя в манипулировании общественным мнением, они выступают мощным дестабилизирующим фактором. Базовой основой, алгоритмом их поведения является стремление к власти, славе, богатству. Своими «оракульскими» открытиями лидеры-«вожачки» нередко попирают нравственные начала, ибо отказ от прежних убеждений превращается в распродажу этого отказа, торговлю новыми убеждениями и критикой старых идей. Тщательно подчеркивается воцерковленность, приверженность религиозным догматам.

Таким образом, в условиях деструктивного общества, крайней индивидуализации личности, фрагментации сознания и психологии закон о партиях возлагает на фантошей, лидеров-«вожачков», «тяжкое бремя» формирования политических организаций для участия в избирательных кампаниях. Именно они, только они, люди с гипертрофированным самомнением, лишенные моральных преград, поманив обывателя «корочкой сыра», смогут вытащить его из индивидуальной норки для создания многопартийности, как в Америке. Сплотить «хомячков» в стадо и повести в «демократическое» стойло.

И процесс пошел. Анализ названий зарегистрированных партий выявляет широкий спектр мотивации оргкомитетов. Не касаясь уже традиционных «народных», «демократических», «аграрных», «социал-демократических» (явно чувствуется отсутствие воображения), обратим внимание на свежие, не бывшие в употреблении. Привлекают самоговорящие названия партий: «Молодая Россия», «Умная Россия», «Зеленые» всех мастей. Можно приветствовать молодежь и экологов с выходом на арену политики. Понятны мотивы «Партии пенсионеров России» и «Российской партии пенсионеров за справедливость». Первая объединяет пенсионеров с высоким денежным содержанием, скорее всего бывших высших офицеров и чиновников, «не желающих расстаться с комсомолом», т.е. с публичной деятельностью. Вторая - с низкими пенсиями, а поэтому требующих справедливости. Организаторы партий «Союз Горожан» и «Города России», скорее всего, отметились в прошлом в движении породненных городов и ностальгируют о минувших днях. Абсурдными смотрятся партии «Социальная защита», «Партия за справедливость», особенно «Коммунистическая партия за социальную справедливость». Но самой тревожной, особенно для мужчин, представляется «Народная партия «За женщин России». Высока степень вероятности, что оргкомитет состоит из разведенных женщин, решивших отомстить покинувшим их мужьям во всероссийском масштабе. Думается, это аналог крайне радикальной российской организации феминисток.

К сожалению, не приходится говорить об идеологической работе, теоретическом осмыслении современного положения страны, народа, культуры, перспектив будущего развития или гибели России. Сказывается традиционное неприятие идеологии. Причины, по мнению Н. Бердяева, заключаются в «идейной отсталости широких слоев русской интеллигенции», в «подозрительном отношении к мысли», в «аскетическом воздержании от идейного творчества». Другой русский философ - А. Лосев - подчеркивал не просто нелюбовь к логическим построениям как таковым, а «прямую и острейшую ненависть ко всякому отвлеченному построению и к самой тенденции отвлеченно мыслить». Отсюда банальное мировоззренческое невежество «вожачков». Резкое отторжение идеологии усилила горбачёвская перестройка. За словом «перестройка» стояло и другое слово: гласность. Не в смысле доступа к средствам массовой информации, а в смысле возможности говорить громко. Люди наперебой высказывались в трамваях, подземных переходах и других местах общественного пользования.