Читать онлайн «1999-2009: Демократизация России. Хроника политической преемственности». Страница 7

Во множестве случаев суды признавали решения избиркомов об отмене регистрации необоснованными.

«В законе есть 13 пунктов, по которым претендент не может быть зарегистрирован. Раньше решение принимала избирательная комиссия на свое усмотрение, а затем были долгие суды. С другой стороны, если кандидат уже зарегистрирован, то комиссия не вправе его снять. Только суд. Но и суд теперь не всесилен. Мы помним, как судебные заседания заканчивались за полночь перед днем голосования, и комиссии не успевали даже бюллетени перепечатать».

Комсомольская правда, 21.06.2006

Василий Зюбанов, председатель избирательной комиссии Калининградской области

✔ В декабре 2000 года суд признал неправомерным решение избиркома Партизанска (Приморский край) об отмене регистрации баллотировавшегося в мэры Владимира Бандюкова.

✔ 1 апреля 2002 года суд Центрального района Тюмени восстановил регистрацию кандидата в депутаты Тюменской гордумы Владимира Матаева, снятого горизбиркомом с выборов.

✔ На выборах президента Республики Башкортостан в июне 1999 года ЦИК республики отказал в регистрации двум оппозиционным кандидатам. Через несколько дней после того как судебным решением оба кандидата были зарегистрированы, ЦИК вновь отменил регистрацию.

Май 2002 года

Запрет на участие в предвыборной агитации СМИ, зарегистрированных менее чем за год до старта кампании, защитил граждан от недобросовестной пропаганды.

До принятия закона «Об основных гарантиях избирательных прав», запретившего участие в предвыборной агитации недавно созданных СМИ, во многих регионах практиковалась регистрация «под выборы» изданий-однодневок, которые либо работали на одного из кандидатов, либо размещали заказные материалы.

Призвать ангажированные издания к ответственности и доказать факты незаконной агитации было практически невозможно, поскольку они находились под защитой закона «О печати». С принятием нового закона бороться с незаконной агитацией стало легче.

Тиражи изданий-двойников и полуподпольных СМИ изымаются в полном соответствии с законом.

Издания, появившиеся в связи с выборами, часто изобиловали фальшивками и диффамациями кандидатов. Публикация клеветы не была законодательным основанием для их закрытия.

«Довольно часто ко мне приходят главные редакторы изданий, которые обнаружили на рынке СМИ газету-двойника. Во время выборов губернатора области случаи использования чужого логотипа превратились в дурную традицию…».

Невское время, 17.03.2000

Владимир Левиев, начальник управления Министерства РФ по делам печати, телерадиовещания и средств массовой коммуникации по Петербургу и Ленинградской области

✔ Во время парламентских выборов 1999 года на Таймыре была зарегистрирована газета «Родной Таймыр». Лживые публикации вызвали многочисленные скандалы. Судебная палата по информационным спорам не смогла сделать заключения о причастности издания к незаконному распространению предвыборных материалов.

✔ В 2000 году в Перми накануне выборов мэра началось распространение тиражей двойника выходившей в Чите «Официальной газеты». Среди прочего было опубликовано «Письмо к президенту Путину» от анонимных «руководителей крупнейших предприятий области», посвященное влиянию криминальных групп на облизбирком.

2003 год

Введение ГАС «Выборы» расширило возможности общественного контроля за ходом голосования.

13 января 2003 года был принят закон «О Государственной автоматизированной системе РФ «Выборы», придающий юридическую силу использованию технических средств на выборах.

Попытки подтасовки итогов выборов, покушения на конституционные устои страны, имели место и лишь частично пресекались группами общественного контроля, не всегда обладавшими достаточным объемом юридических знаний для фиксации нарушений.

С введением в строй ГАС «Выборы» впервые все данные участковых комиссий в течение суток после передачи в Центризбирком должны были размещаться в Интернете с целью обеспечения общественного контроля.

Стимулом к созданию ГАС «Выборы» было то, что только часть сообщений о нарушениях в ходе процедуры голосования становилась причиной к пересмотру результатов выборов.

«Сейчас созданы все условия, при которых вскрыть факты фальсификаций довольно просто. Гарантии недопущения таких случаев дает в первую очередь эффективный общественный контроль. За выборами наблюдали более 1000 международных и до 800 тысяч российских наблюдателей почти на всех 94 тысячах избирательных участков. В случаях попыток манипуляции результатами голосования никаких компромиссов с нашей стороны не было и не будет».

Итоги, 09.12.2003

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ На выборах главы администрации Читинской области в 2000 году при избиркоме была сформирована добровольческая группа контроля. Вопросы, которые обсуждались в группе, так и не поступили на рассмотрение областной избирательной комиссии.

✔ На выборах в Законодательное собрание Санкт-Петербурга 8 декабря 2002 года на одном из участков был зафиксирован вброс около 50 бюллетеней. И хотя этот факт не повлиял на результаты выборов в целом, но послужил очередным подтверждением необходимости принятия мер для противодействия подобным акциям.

Февраль 2004 года

ЦИК потерял право на самостоятельное причисление нарушений к категории общественно значимых. Роль суда в избирательном процессе усилена.

В феврале 2004 года решением Конституционного Суда Центризбирком потерял право произвольно и по своему усмотрению передавать дела, минуя другие инстанции, сразу в Верховный Суд РФ, который обязан рассмотреть жалобу по существу. Статьи закона, подтверждающие это право, были признаны не соответствующими Конституции РФ.

Указанные нормы были отменены на том основании, что они ставят ЦИК в особое положение. Дела, связанные с избирательным процессом, всегда касаются большого числа людей и имеют общественное значение. Поэтому ЦИК до принятия поправок к закону обладал преимуществом по сравнению с другими сторонами, участвующими в разбирательстве.

25 февраля 2004 года Конституционный Суд РФ отменил право Центризбиркома самостоятельно определять, какие нарушения избирательных прав являются общественно значимыми и должны быть рассмотрены в Верховном Суде без предварительного рассмотрения в других судебных инстанциях.

«Есть претензии к отдельным участковым и окружным избирательным комиссиям – оспаривать итоги выборов необходимо в судах соответствующих инстанций. ЦИК заинтересован в том, чтобы нарушения на выборах были выявлены, а все виновные понесли бы наказание».

РИА – «Новости», 23.01.2004

Александр Вешняков, председатель Центральной избирательной комиссии РФ (1999–2007)

✔ В 2002 году ЦИК РФ отменил в единоличном порядке решение Красноярского избиркома. Красноярский избирком, несмотря на судебное решение, дважды отказался признать итоги второго тура губернаторских выборов, прошедших 22 сентября 2001 года.

✔ ЦИК присудил этому нарушению законодательства категорию общественной значимости и принял решение о расформировании местного избиркома. Представители ЦИК обратились в суд и добились решения расформировать краевую избирательную комиссию.

Декабрь 2006 года

Борьба с подкупом избирателей получила законодательную базу. Нечестная дорога во власть перекрыта.

До 2006 года практически отсутствовал механизм снятия с выборов партий и кандидатов за «подкуп избирателя», да и само это понятие не было четко определено в российском законодательстве.

Поправки в Федеральный закон «Об основных гарантиях избирательных прав» и Гражданский процессуальный кодекс РФ дали четкое определение понятия «подкуп избирателя», а также установили меру ответственности за «подкуп избирателя» для партий и кандидатов – в виде снятия с выборов. Также была установлена ответственность для непосредственных исполнителей – фондов, предприятий и частных лиц – в соответствии с законами РФ.

Влиятельные кандидаты, пользуясь собственными средствами или используя служебное положение, часто дарили потенциальным избирателям подарки, в том числе – денежные суммы, продукты и алкоголь.