Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №44 от 29.10.2013». Страница 3

Обама не Рузвельт и даже не Кеннеди, они-то могли пойти против настроений большинства и взять на себя ответственность, нынешний же хозяин Белого дома, которого не без основания сравнивают с Горбачёвым, на силовой вариант просто бы не отважился. Потому и тянул с ним, ограничиваясь чисто словесным шантажом. “Если вы сочетаете реальную угрозу применения силы с серьезными дипломатическими усилиями, то можете добиться желаемого результата”, – заявил, оценивая результаты российско-американского соглашения по Сирии, Обама. И ведь добился своего, разоружая Сирию руками России!

В решении текущих тактических вопросов американцы явно переиграли российских политиков, проявив изворотливость, твердость и напористость в защите своих национальных интересов. В отличие от российской дипломатии, генетическими свойствами которой еще с горбачёвских времен стали близорукость, податливость и дряблость. Выдаваемые, правда, за стойкую приверженность нормам международного права, с которыми давно всерьёз никто не считается. Разве только неисправимый идеалист российский премьер Д.А. Медведев, которого за ливийский провал благоразумно, хотя и с сильным запозданием отстранили подальше от внешней политики...

Уточним насчет близорукости. Как иначе охарактеризовать, например, приостановку российской стороной поставок в соответствии с заключенными договорами военной продукции в Сирию под предлогом задержки с ее оплатой? Неужели нельзя было проявить понимание тяжелейшего положения, в каком оказалась ослабленная и раздираемая гражданской войной страна, против которой к тому же Запад применил экономические и финансовые санкции? Или взять не раз и не два повторявшиеся российскими высокопоставленными лицами слова, что Россия не держится за режим Асада и будет признавать любую демократически избранную власть в этой стране. Но ведь президентом Сирии Асад был избран в ходе демократических выборов, потому с полным основанием и относится к такой власти. Зачем же отмежёвываться, пускай и с оговорками, от своего союзника, усиливая позиции его противников? С друзьями, оказавшимися в беде, так не поступают. Надо помочь им выбраться из этой беды, а потом уже, если это необходимо, влиять на них в нужном направлении. Тогда к России будут по-настоящему тянуться, тогда у нее будут надежные союзники. Опять невольная аналогия с ситуацией начала 90-х годов, когда друзья и союзники Советского Союза были отданы горбачёвским, а затем ельцинским руководством на растерзание пришедшим к власти в восточноевропейских странах прозападным русофобским силам. Неужели позор такого предательства так ничему и не научил?

Но была ли реальная возможность у российской дипломатии добиться не временной передышки, а реального поворота к долгосрочному урегулированию сирийской проблемы? Конечно, была и до сих пор существует.

Спору нет, нынешняя ослабленная и разоренная Россия не мощный Советский Союз, когда одного звонка в Вашингтон Л.И. Брежнева было достаточно, чтобы остановить израильскую агрессию, поддержанную Западом. 162 военных корабля советской Средиземноморской эскадры с возможностью одномоментной высадки прекрасно подготовленного и оснащенного самым современным оружием 100-тысячного морского десанта были весомым аргументом, с которым вынуждены были считаться даже самые отпетые вашингтонские “ястребы”. Сегодня жалкие остатки советского флота не идут ни в какое сопоставление с американской военно-морской мощью. Но вполне эффективные военные средства поддержки своего союзника, особенно в сфере ПВО и авиации, у России всё равно остаются. Есть и десятки тысяч отставных офицеров и специалистов не только в России, но и в бывших советских республиках, готовых оказать реальную помощь попавшему в беду союзнику нашей страны. Еесть в каждой из этих стран, наконец, и свой спецназ, способный к эффективным действиям против террористических группировок. Тем более, что сирийцы такие услуги готовы неплохо оплатить, хотя, убежден, многие наши военные, да и просто добровольцы направятся в эту стану бескорыстно, из чувства интернациональной солидарности и патриотического долга.

Раздадутся, конечно “благоразумные” предупреждения о недопустимости “бряцанья оружием” и “втягивания в “новый Афганистан”. Но Россия уже втянулась в этот конфликт и втянулась вполне оправданно, поскольку речь идет о защите жизненных интересов нашей страны в близком для нее регионе. Лучше отстаивать эти интересы в Сирии, а не на Кавказе, который боевики-исламисты, воюющие в Сирии, открыто называют своей следующей целью. Ну а уж если втянулись в конфликт, то надо идти до конца, до победы, попытки помогать союзникам вполсилы, задабривая одновременно Запад по принципу “и нашим, и вашим”, до добра не доведут. А вот до очередного поражения по типу ливийского — вполне.

Да и что наша страна может сделать такого, чего не делает Запад, те же США, отстаивая свои интересы? Всё, абсолютно всё, что было перечислено выше, давно и целенаправленно применяется западными державами и Израилем для свержения законно избранного в Сирии режима: и направление военных судов и авиационных подразделений к ее берегам, и авиаудары, и засылка подготовленных инструкторами и специалистами спецслужб десятков тысяч боевиков, и снабжение их современным оружием, и прямое участие спецназа западных держав в операциях на сирийской территории. Если это всё позволительно западным державам, грубо попирающим при этом нормы международного права, то почему этого нельзя делать России, действия которой полностью соответствуют этим нормам и своим союзническим обязательствам? И, в особенности, статье 51 Устава ООН, предоставляющей суверенным государствам полное право как на индивидуальную, так и коллективную оборону от внешней агрессии. А то, что Сирия стала объектом такой агрессии, сомнения не вызывает. Значительная часть из 100 тысяч боевиков, проникших на ее территорию, попала туда из зарубежных стран, чего не отрицает даже официальный Вашингтон.

Если бы Россия не боязливо-половинчато, как сейчас, а целенаправленно и активно поддержала своего союзника, как это делал в свое время СССР, в решении сирийской проблемы давно бы произошли реальные, а не показушные сдвиги. Да, сегодня возможности у России не те, которыми располагал Советский Союз. Но это же относится и к Соединенным Штатам, функции мирового жандарма которым становятся явно не под силу. Позиции Вашингтона и его союзников по НАТО ослабевают. И это уже не временный, а вполне устойчивый процесс. Да и политическая обстановка в мире изменяется отнюдь не в их пользу. И это просто необходимо использовать, подключая к сирийскому урегулированию Китай, Бразилию, Венесуэлу, да и другие страны, не боящися уже открыто выступать против агрессивных акций Вашингтона. Здесь возможны различные формы совместных действий, включая и военное сотрудничество. При создании такой широкой коалиции против агрессии и, главное, при ее целенаправленных и энергичных действиях Сирия давно бы вышвырнула со своей территории банды наёмников, щедро финансируемые и поддерживаемые Западом и арабскими монархическими режимами.

Как раз этого – усиления поддержки Сирии, образования широкой антиамериканской коалиции во главе с Россией и, возможно, Китаем – в Вашингтоне опасались и опасаются в первую очередь. Недаром больше всего вопросов государственному секретарю Дж Керри, пытавшемуся обосновать необходимость силовой акции, американские конгрессмены задавали именно об этом – не расширит ли такая акция диапазон военных действий, подключив к ней другие “недружественные” США страны, вынудив американцев пойти на дополнительные военные расходы, недопустимые в условиях нарастающего бюджетного кризиса. Вот и надо бить в эту болезненную точку, объединяя усилия всех возмущённых и обеспокоенных действиями Вашингтона государств, учитывая, что своей агрессивной наглостью и претензиями на исключительность Соединенные Штаты “достали” даже своих союзников по НАТО.

Россия будет сильной, если станет, наконец, применять силу для защиты и продвижения своих национальных интересов — силу политическую, экономическую, военную, в зависимости, разумеется, от конкретной обстановки. Как это делают все подлинно независимые и уважающие себя страны. Упор на переговоры, уговоры и призывы к «благоразумию» отражает лишь комплекс неполноценности, унаследованный с горбачёвских времен. Хватит таскать каштаны из огня для тех, кто с фальшивыми улыбками и похлопыванием по плечу ведет дело к ослаблению и расчленению нашей страны! Надо кардинально переставить акценты, если речь идет об укреплении позиций страны, а не очередной их сдаче в угоду западным державам. Но для этого нужна политическая воля.

В. ЛИТОВ