Читать онлайн «Политология: Шпаргалка». Страница 7

20. АВТОРИТАРНЫЙ ПОЛИТИЧЕСКИЙ РЕЖИМ

Авторитаризм – это такая установленная или навязанная форма политического режима, которая концентрирует власть в руках одного человека или в одном органе власти, в результате чего снижается роль других органов и ветвей власти и, прежде всего, умаляется роль представительных институтов.

Можно утверждать, что наиболее существенными чертами авторитаризма как политического режима являются три:

во-первых, концентрация власти в руках одного лица или одной ветви этой власти;

во-вторых, существенное снижение роли представительных органов власти;

в-третьих, сведение к минимуму роли оппозиции и автономии различных политических систем, резкое свертывание различных демократических процедур (политических дебатов, массовых митингов и т. д.).

Авторитаризм большинством населения воспринимается как нелегитимный режим, в то время как легитимность тоталитаризма большинством не оспаривается. Авторитаризм устанавливается вопреки мнению большинства или по крайней мере без его поддержки и согласия; тоталитаризм же устанавливается при самом активном участии масс. Именно вследствие массовой поддержки тоталитаризм в научной литературе иногда правомерно называют диктатурой массовых движений.

Также важное методологическое значение имеет и социологически правильное решение вопроса: каков тот объективный критерий, с помощью которого можно утверждать, что в данной стране уже утвердился авторитаризм или же он в ней уже разрушен. Принципиальная важность этой проблемы определяется многими практическими и теоретическими причинами. Ведь на основе того, что в отдельных странах есть черты, характерные для сложившегося авторитаризма, нельзя считать такой режим авторитарным в целом. Необходимо отбросить любые попытки считать авторитарными политические режимы, где налицо антидемократические черты, сходные или аналогичные тем, которые имеют место при сложившемся тоталитаризме (массовые репрессии, террор), без должной полноты и необходимой внутренней связи этих черт. Не только неверно, но и методологически вредно называть авторитаризмом политические режимы далекого прошлого, режимы, выросшие в своих исторических условиях, а не на почве обстоятельств XX в. – колыбели авторитаризма.

Понятие «тоталитаризм» впервые появилось в западной социологии и политологии, первыми его употребляли в начале 20-х годов прошлого столетия либералы Д. Амендола и П. Габети для осуждения антидемократических черт фашистского политического режима, позже понятие было применено по отношения к нацистскому режиму Гитлера в Германии. И в силу такого происхождения оно с самого начала обрело негативно-осуждающий характер, став обозначением крайне недемократических политических режимов.

Одна из ключевых проблем, встающая перед исследователями недемократических политических режимов, – выяснение общественных корней или первопричин возникновения тоталитарных порядков в самых, казалось бы, неодинаковых условиях: в Италии 20-х годов, в Германии 30-х и в Советском Союзе послеоктябрьского сталинского периода. При всех попытках западной политологии ответить на этот вопрос, при определенных интересных догадках и высказываемых авторами ценных мыслях этот вопрос и сегодня в этой политологии не является решенным.

У Италии 20-х, Германии 30-х и СССР сталинских годов было нечто повторяющееся и весьма существенное, что и стало первопричиной утверждения тоталитаризма. Тоталитаризм становится возможным и действительным в тех условиях и странах, которые в ходе своего развития по тем или иным причинам объективно оказываются перед исключительными экстремальными задачами, для решения которых необходима чрезвычайная мобилизация энергии, усилий всего населения. И граждане, понимая ситуацию, идут за «спасителями» нации, вождями народа.

Как раз с этими первопричинами связаны и некоторые общие, основополагающие черты тоталитаризма, и прежде всего распространение в таких странах не просто общей, а обязательно мессианской моноидеологии – социальной или национальной, утверждение авторитета отстаивающей ее единственной партии и появление харизматических личностей – отцов нации, ее «великих вождей». Если в Италии и Германии такой мессианской моноидеологией была национал-фашистская идеология, то в СССР – мессианский большевизм.

С приходом к власти тоталитарных сил становятся явью еще три черты: создается и пускается в ход государственная машина принуждения, развязывающая массовые репрессии, террор, преследование инакомыслия.

В советский период насилие занимало, что очевидно, не совсем обычное место в обществе и сознании людей. Можно выделить две основные его формы Во-первых, массовые заключения людей, в значительной части случаев перерастающие в истребление, депортацию, геноцид. Во-вторых, конфискация имущества во всех формах, охватившая большинство граждан.

Масштабы, периодичность и длительность подобной практики свидетельствовали об особой, благоприятствующей ей духовной атмосфере, способствующей ее определенной нравственной легализации и участию в ней всего общества. Например, зафиксированы случаи, когда крестьяне, только что пострадавшие от продотрядов, присоединялись к ним по доброй воле и шли расправляться с соседней деревней.

1. Массовый государственный террор. В советский период сталинских годов он не был потенциально направлен на ту или иную политическую или этническую группу. Потенциально его жертвой мог стать любой человек. Принадлежность жертв террора к той или иной группе носила для машины подавления второстепенный характер. Цель террора была связана с особым сообществом, например с реальной оппозицией, но направлялась на все общество, на создание в нем специфической атмосферы. Итоговой целью было сформировать некий идеальный порядок, минимизировать дезорганизацию, понимаемую как отклонение от этого идеального порядка, в каждой клеточке общества распространить этот порядок на мысли и деяния всех граждан страны.

2. Самой удивительной особенностью советского террора стало противоречие между отсутствием не только реальной вины жертвы террора (по критериям здравого смысла, не говоря уже о праве и законности), но даже поступка, с одной стороны, и реальной заинтересованности органов в поиске истин – с другой. (В этом, кстати, существенное отличие советских органов госбезопасности от гестапо, признававшего возможность отказа от обвинения в результате отсутствия состава преступления.) Обращают на себя внимание попытки власти контролировать вину человека по некоему архаичному мифологическому сценарию, устанавливая тем самым основу для ее взаимопонимания с архаичной частью общества. Стремление к этой интеграции на основе массовой мифологии реализовывалось в официальной идеологии.

3. Мощное влияние в обществе массовой народной мифологии, благоприятной для мифологических конструкций, создаваемых властью. Напр., распространение веры в то, что насилие есть повседневный и достаточно эффективный метод решения социально-политических и экономических проблем.

4. На этой основе складывалась массовая поддержка самого факта террора со стороны как подавляющего большинства населения, так и реальных и потенциальных жертв.

Ключевым для понимания тоталитаризма коммунистических цветов является причина его крушения кроющаяся в главном саморазрушающем противоречии: только через анализ этого противоречия можно понять, почему советский авторитаризм пал не в результате внешних факторов (Италия, Германия), а вследствие действия внутренних политических сил. Это противоречие связано с природой господствующей государственной идеологии, которой обязались следовать не только массы, но и власть имущие. И заключается противоречие в глубоком разрыве сущности и формы, дела и слова. Именно это противоречие и является саморазрушающим для коммунистического тоталитаризма, ибо оно порождает постоянные взрывы недовольства на обоих полюсах – и в среде народа, и в рядах номенклатуры. Импульсы изменения идут прежде всего от народа, чьи интересы (не говоря уже про нравственные идеалы) не могут реализовываться в условиях казарменного социализма. Идущие снизу импульсы толкают высшее руководство к действиям, к вступлению на тернистый путь реформ.

Сегодня одним из факторов формирования международной ситуации является влияние распада политических режимов в Советском Союзе и Восточной Европе, поэтому проблемы перехода от одного типа режима к другому все заметнее выдвигаются в центр внимания политологии, в особенности переход от авторитаризма и тоталитаризма к демократии. Процесс политического перехода как движения к демократическим формам правления предполагает изучение ряда его основных параметров.