Читать онлайн «Политология: Шпаргалка». Страница 16

47. РОССИЙСКАЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ СЕРЕДИНЫ XIX–XX ВВ

40-е гг. XIX в. в России отмечены зарождением революционно-демократической идеологии. Революционные демократы – решительные противники крепостного строя и самодержавия. Придя к выводу об антинародной природе буржуазного строя, они обратились к идеям утопического социализма. Для этого движения характерна вера в революционные возможности народных масс, защита идеи крестьянской революции. Важную роль в распространении идей революционных демократов сыграли В.Г. Белинский. А.И. Герцен, Н.П. Огарев. Пиком революционного демократизма в России стало творчество Н.Г. Чернышевского. К 70-м гг. революционный демократизм выступал уже в форме революционного народничества. Идейная концепция революционных народников явилась шагом назад по отношению к взглядам Чернышевского, однако, несомненно, превзошла революционеров 60-х гг. в организационном отношении. Среди видных теоретиков революционного народничества были М.А. Бакунин, П.Л. Лавров и П.Н. Ткачев.

Политические течения в России конца Х1Х-начала XX вв. отличались большой пестротой общественных умонастроений, отражавших сложную социально-политическую обстановку в обществе. Революционные демократы и народники подготовили почву для проникновения идей марксизма в Россию.

В новых исторических условиях, исходя прежде всего из конкретных факторов развития России в начале XX в., В.И. Ленин в своих работах на основе марксистской теории разработал учение о социалистической революции, о советах как форме диктатуры пролетариата, о коммунистической партии как штабе революции и т. д.

В это время заметное влияние приобрела группа мыслителей буржуазно-либерального уклона: B.C. Соловьев, Н.А. Бердяев, Н.Ф. Федоров, С.Л. Франк и др. Общими вехами в их социально-исторических воззрениях были острый социальный критицизм, неприятие официальной идеологии и политической практики самодержавия. Отвергли они в конечном счете и марксизм, и всю революционно-демократическую традицию русской общественной мысли. В своих трудах они пытались переориентировать традиционное сознание русской интеллигенции с революционно-социалистического в революционно-религиозное русло.

Это бурное развитие политической науки было сильно заторможено после революции 1917 г. политология стала трактоваться как ложная буржуазная наука. Робкие попытки создания марксистско-ленинской политической науки и активизации политических исследований не имели будущего. Отдельные политические проблемы рассматривались в организационных рамках исторического материализма, научного коммунизма, истории КПСС и некоторых других сильно идеологизированных дисциплин Таким образом, их познавательные возможности были ограничены догмами официального марксизма и общим низким уровнем обществознания как научной дисциплины.

Отношение к политологии начало меняться только во второй половине 80-х гг. Сегодня, несмотря на многочисленные трудности, она постепенно занимает подобающее ей место в системе российского образования и оказывает все большее влияние на практическую политику.

Вопрос межнациональных отношений на территории бывшего СССР – это не только самый сложный и самый острый вопрос, это еще и в некотором роде единственный решающий вопрос. Выделяют три его уровня.

На первом уровне бросается в глаза конфликт распадающейся империи с покоренными и восставшими против нее народами.

Колониальный де-факто статус народов СССР был двусмыслен и неопределен. С одной стороны, все они были завоеваны сначала царизмом, а затем заново большевиками; везде в 20-х, 30-х, 40-х гг. жестоко преследовалась и уничтожалась культурно-религиозная интеллигенция и элита наций; большинство этих народов испытало такие потрясения и репрессии, что термин «геноцид» часто не будет преувеличением.

Но с другой стороны, советская идеология неустанно подчеркивала якобы равноправие и суверенитет «советских наций», их будто бы невиданный расцвет. Эта пропаганда поддерживалась формальными, символическими правами республик, которые, конечно, не имели отношения к реальности, напр., право на выход из состава Союза или независимость судебных систем и кодексов союзных республик.

На втором уровне разрастаются и углубляются конфликты внутри самих наций бывшего СССР и между ними. Есть две особенности наций, обострявших эти конфликты. Первая – это континентальный характер империи. Народы не разделены морями, их границы с Россией и друг с другом часто не определены. Вторая – это то, что нации обычно либо малы численно (порядка 2–4 млн человек), либо не имеют традиций своей национальной государственности.

Также нации, входившие в СССР, еще по-настоящему не определили своих границ. Часто же при определении и изменении границ решающим был произвол власти. А в результате эти границы почти нигде не воспринимаются как естественные, как освященные историей или законом, хотя бы как сложившиеся в результате войн и соглашений народов.

Эти споры усугубляет смешанный национальный состав многих территорий страны. Депортации и добровольные перемещения, которые в Европе шли с конца XIX и до сер. XX в. и сопровождались грандиозными кровопролитиями, создали сеть государств, весьма однородных по национальному составу, одновременно наглядно показав цену и ценность мирных гарантированных границ. В этом предпосылка внутренней стабильности и нормальных взаимоотношений этих стран, и достигнута эта предпосылка отнюдь не демократическим или правовым путем.

В СССР же, можно сказать, эти проблемы были на 70 лет заморожены.

Важное следствие национальных конфликтов второго уровня – это невозможность для освобождающихся народов создать эффективный единый антиимперский фронт, что ослабляет их борьбу, но одновременно усиливает общий хаос в стране. Национальное самосознание многих народов страны еще только складывалось.

Наконец, третьим уровнем национальной проблематики в СССР была национальная проблема самих русских, которая во многом явилась определяющей при нахождении способов решения тех или иных проблем.

Национальный вопрос как комплекс острейших противоречий требует эффективного разрешения. Практически все известные политические партии и движения России в той или иной степени определились по данной проблеме.

1. Организации национально-патриотической ориентации: Либерально-демократическая партия России (ЛДПР), Российский общенародный союз (РОС), Русский национальный собор (РНС), Национально-республиканская партия России (НРПР), Русское национальное единство (РНЕ), Социал-патриотическое движение «Держава», Избирательное объединение «Власть – народу» и др.

В области национально-государственного строительства перечисленные партии и движения сходятся в одной цели – возрождение России, но пути реализации этой цели у них различны. Часть «патриотов» выступает за воссоздание СССР (ЛДПР. «Держава»), другие стремятся построить чисто русское государство (РНЕ, НРПР), что на практике неизбежно привело бы к катастрофе, так как при этом слабо учитывается то обстоятельство, что русские исторически расселены по всей территории России В целом же все организации указанной ориентации объединяет искреннее беспокойство за современное состояние русского народа, этнических россиян за рубежом в новых независимых государствах.

2. Организации коммунистической и социалистической ориентации: Союз коммунистических партий – КПСС (СКП-КПСС), Коммунистическая партия РФ (КПРФ), Российская коммунистическая рабочая партия (РКРП), Всесоюзная коммунистическая партия большевиков и др. Выход из сложившейся тяжелой межнациональной драмы российские коммунисты видят только во взвешенной, лишенной популизма национальной политике. Исключительно на основе принципов интернационализма, взаимного уважения и взаимопомощи партии и движения «левой» ориентации представляют подлинное решение национального вопроса.

3. Организации центристской и демократической ориентации: Демократический выбор России Всероссийское общественно-политическое движение «Наш дом – Россия», Движение «Демократическая Россия», Демократическая партия России, Общественное объединение «Яблоко» и др. «Центристы» и основная часть демократических организаций в своих программных документах последовательно выступают за сохранение целостности РФ как многонационального государства, за равноправие субъектов федерации, повышение их самостоятельности, ратуют за укрепление социально-экономических и политических связей между бывшими республиками СССР. В то же время, в отличие от в определенной степени консервативно настроенных «центристов» некоторые демократические партии и движения считают необходимым обновление РФ на истинно федеративных началах, так как современная Россия не является, по их мнению, федерацией как таковой («Яблоко», ДВР, ДР).