Читать онлайн «Левая Политика. Левые в России». Страница 16

ПУБЛИЦИСТИКА

Илья Федосеев

Современных российских коммунистов (по крайней мере, членов «партии Жукова и Гагарина») отличает одна характерная особенность. Впрочем, свойственна она не столько отдельным членам КПРФ, сколько партийной идеологии в целом.

Заключается она в том, что в сегодняшней России мало быть коммунистами — просто коммунистами, большевиками. Нужно при этом быть кем-то ещё.

Кем же? Судя по всему — почвенниками, консервативными националистами. Правда, совмещать то и другое достаточно трудно — хотя бы потому, что коммунисты видят свой идеал общественного устройства в будущем, тогда как почвенники — в прошлом (при этом глубина этого прошлого может варьироваться в пределах тысячелетий). В этом случае, как правило, в жертву приносится коммунистическая идея.

Такой подход возник ещё в начале 90-х годов прошлого века (в то время он был популярен у большей части российского протестного движения). Андрей Исаев (ныне депутат Госдумы от «Единой России», а в ту пору анархист, начинавший профсоюзную карьеру) сформулировал принцип «левого консерватизма». Суть его состояла в том, что в эпоху неолиберальных реформ, когда идёт наступление на советские достижения, перед левыми стоит консервативная задача — по возможности защищать остатки этих достижений, отстаивать «островки» прошлого.

КПРФ стала наиболее полным воплощением этого принципа, причём на протяжении всей своей истории она, по сути, занималась только его развитием. В настоящее время в её «левом консерватизме» левизны уже практически не осталось, зато консерватизма — хоть свиней откармливай. И консерватизм этот относится уже не только к СССР, но и к Российской империи, и к «святой Руси» вообще.

Подобные упрёки в адрес КПРФ звучат уже не первое десятилетие — фактически с момента её основания. Однако лишь в последние годы среди руководства этой партии появился автор, чьи писания в полной мере обнажают её идейные пороки. Зрелище, честно говоря, жутковатое.

Речь идёт о Владимире Никитине — секретаре ЦК и председателе ЦКРК КПРФ, депутате Госдумы. Одним словом, персонаж этой статьи — активный практикующий политик. Однако речь здесь пойдёт не о его политической деятельности, а исключительно о работах идеологического характера, поскольку именно они наиболее полно демонстрируют деградацию КПРФ.

Разумеется, нельзя сказать, что персонально Никитин является виновником идейного разложения КПРФ — тем более что началось оно задолго до того, как Никитин стал публиковать свои теоретические изыскания. Однако именно в его работах тенденция выражена ярче всего, поэтому не будет большой ошибкой, если означенный распад мы назовём никитинщиной.

Впервые я (и, разумеется, не только я) обратил внимание на этого автора в прошлом году, после публикации на сайте КПРФ. ру его статьи, суть которой видна из названия: «Вернём России русский дух!».

По прочтении статьи вырисовывалась довольно занятная картина. Оказывается, корень всех бед нашей страны находится на Западе. И вредит нам этот самый Запад очень интересным способом: разрушая наше национальное самосознание при помощи демократии, прав человека и чуждой русскому духу западной культуры. Задача же КПРФ — всему этому противостоять.

Не могу удержаться от того, чтобы привести здесь наиболее «вкусный» кусок (впрочем, статья практически полностью состоит из таких вот «кусков»): «Западная цивилизация, рвущаяся к мировому господству, насаждает по всему миру демократию и права человека. Демократия — это их стратегическое оружие массового поражения. А права человека — это информационное прикрытие агрессии, это «дымовая завеса», скрывающая грубое преступное нарушение Западом права народов и их цивилизаций жить в соответствии с их миропониманием и способом получения жизненной энергии». Поистине, некоторых людей не нужно пародировать — достаточно их процитировать.

Каюсь, тогда я, прочтя никитинскую статью, промолчал и никак не стал её комментировать. Зато это сделал — и гораздо лучше, чем мог бы сделать я, — ведущий коммунистический публицист Анатолий Баранов (хотя и не на редактируемом им сайте КПРФ. ру, а на принадлежащем ему Форуме. мск. ру). В статье «Революция для России — это путь к себе» Баранов всячески старался быть вежливым с Никитиным — как-никак один из вождей партии, в которой Баранов состоит. Однако и здесь он не смог удержаться от достаточно резких выпадов: «Вполне естественно в такой ситуации (когда демократическая идея отвергнута буржуазным Западом. — И.Ф.) для коммунистов отряхнуть идею демократии, принципы свободы личности от налёта буржуазности, буржуазного парламентаризма, и встать во главе борьбы людей за подлинную, а не мнимую свободу личности. Вместо этого мы, в лице депутата буржуазной Государственной Думы В.С. Никитина, пугаемся заодно и прав человека, предлагая цивилизациям «жить в соответствии с их миропониманием и способом получения жизненной энергии». Можно понять и так, что если один африканец привык получать жизненную энергию от поедания другого африканца, то и пусть продолжает это делать в соответствии со своим миропониманием, и нечего ему пудрить мозги всякими правами человека — человек это звучит вкусно!».

Нужно отметить, что Владимир Никитин уже далеко не в первый раз становится объектом критики со стороны людей, придерживающихся левых взглядов. Ещё в 2005 году публицист Илья Краснов отреагировал на проведённую КПРФ научно-практическую конференцию «Коммунисты и русский вопрос» довольно резкой статьёй «Компридурки и русский говновопрос». Там, в частности, Никитину были посвящены следующие строки: «Во-первых, В. Никитин обнаружил различия между марксизмом и марксизмом-ленинизмом…Он обнаружил, что у Маркса ведущим является некий «императив свободы» — гнилой и буржуазный, демократический и ненужный. Вот у Ленина — у него всё правильно, Ленин осознал глубоко русскую сущность марксизма и дал ему вместо императива свободы — плётку, унаследованную Сталиным, за что и будут они прославлены в веках благодарными патрициями вроде Никитина… Поигрывая толстощёкой стыдливо-дивчинной мимикой и ягодицами (что было видно только Зюганову), Никитин разъяснял седовласой аудитории разницу между нерусским марксизмом и русским марксизмом-ленинизмом — и все были с ним согласны на все двести. Ей-богу, хотелось бы посоветовать Владимиру Никитину ознакомиться с трудами незабвенного своего младшего товарища по КПРФ Андрюши Симонянца — который сделал более смелое и однозначное открытие: что еврей Маркс извратил марксизм. Это не шутка, это цитата».

Впрочем, публикация единичных статей Никитина, как и его разовые выступления, особой роли сыграть не могли — мало ли кто что говорит или пишет! Однако в 2007 году этот автор выпустил небольшую брошюру «Спасти Человека в человеке!», которая уже претендует на то, чтобы если и не стать новым манифестом КПРФ, то, во всяком случае, обозначить основные направления её политики.

Процитируем наугад один отрывок из этой брошюры: «Именно духовная культура стала ныне главной ареной и главным оружие в борьбе за и против человека. Для победы защитникам народа необходим синтез интеллектуального, эмоционального и духовного опыта борьбы (выделено в оригинале. — И.Ф.). Чтобы вырвать человека из ядовитой информационной паутины, нужно собрать в кулак знания, эмоции и веру в победу. Чтобы донести до сознания людей Истину, нужно продвигаться к их сознанию, чувствам и сердцу по трём ветвям постижения Истины — рациональной, эмоциональной и духовной.

Эту наипервейшую задачу могут решить только великаны духа, носители великой русской культуры. Только они могут оживить ум, душу и сердца наших людей, вернуть волю к сопротивлению и решимость сражаться за свою жизнь (выделено опять-таки не мной. — И.Ф.). Вот почему нужно сплотить и нацелить на проведение этой наступательной операции всех оставшихся в России великанов духа».

Духовная культура и Истина с большой буквы И, конечно, штуки замечательные — из них даже можно сварить варенье, надо только добавить сахару и ягод. Но, господин коммунист, хотелось бы услышать ваше просвещённое мнение о вещах гораздо более низменных. Ну, например, о собственности на средства производства. Или об эксплуатации наёмного труда. А какими темпами в сегодняшней России развивается стачечное движение, и как вы, коммунисты, намерены ему способствовать? Всё это, конечно, сущая ерунда по сравнению с Истиной и великанами духа — но всё-таки.

Дальше — больше. Следующую цитату прошу не читать людей со слабым сердцем и историческим образованием: «Общество дохристианской Ведической Руси состояло из четырёх сословий: волхвов, витязей, деловых людей и тружеников. Ведическая Русь жила в народоправстве. Характерно, что, зная любовь деловых людей (собственников) к обогащению, «Веды» запрещали допускать их к управлению обществом. Правителями могли стать только витязи и труженики».