Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №47 от 19.11.2013». Страница 14

«Для россиян, для России вопросы «Кто мы?», «Кем мы хотим быть?» звучат в нашем обществе всё громче и громче. Мы ушли от советской идеологии, вернуть её невозможно. Приверженцы фундаментального консерватизма, идеализирующие Россию до 1917 года, похоже, также далеки от реальности, как и сторонники западного ультралиберализма. Очевидно, что наше движение вперед невозможно без духовного, культурного, национального самоопределения, иначе мы не сможем противостоять внешним и внутренним вызовам, не сможем добиться успеха в условиях глобальной конкуренции. А сегодня мы видим новый виток такой конкуренции.

Ведь, в конце концов, и экономический рост, и благосостояние, и геополитическое влияние – это производные от состояния самого общества, от того, насколько граждане той или иной страны чувствуют себя единым народом, насколько они укоренены в этой своей истории, в ценностях и в традициях, объединяют ли их общие цели и ответственность. В этом смысле вопрос обретения и укрепления национальной идентичности действительно носит для России фундаментальный характер.

После 1991 года была иллюзия, что новая национальная идеология, идеология развития, родится как бы сама по себе. Государство, власть, интеллектуальный и политический класс практически самоустранились от этой работы, тем более что прежняя, официозная идеология оставляла тяжелую оскомину. И просто на самом деле все боялись даже притрагиваться к этой теме. Кроме того, отсутствие национальной идеи, основанной на национальной идентичности, было выгодно той квазиколониальной части элиты, которая предпочитала воровать и выводить капиталы и не связывала свое будущее со страной, где эти капиталы зарабатывались.

Мы так же понимаем,  что  идентичность, национальная идея не могут быть навязаны сверху, не могут быть построены на основе идеологической монополии. Такая конструкция неустойчива и очень уязвима, мы знаем это по собственному опыту, она не имеет будущего в современном мире. Необходимо историческое творчество, синтез лучшего национального опыта и идеи, осмысление наших культурных, духовных, политических традиций с разных точек зрения с пониманием, что это не застывшее нечто, данное навсегда, а это живой организм. Только тогда наша идентичность будет основана на прочном фундаменте, будет обращена в будущее, а не в прошлое. Это главный аргумент в пользу того, чтобы вопрос идеологии развития обязательно обсуждался среди людей разных взглядов, придерживающихся разного мнения о том, что и как нужно делать с точки зрения решения тех или иных проблем. Нам всем: и так называемым неославянофилам, и неозападникам, государственникам и так называемым либералам – всему обществу предстоит совместно работать над формированием общих целей развития.

Однако идентификация исключительно через этнос, религию в крупнейшем государстве с полиэтническим составом населения, безусловно, невозможна. Формирование именно гражданской идентичности на основе общих ценностей, патриотического сознания, гражданской ответственности и солидарности, уважения к закону, сопричастность к судьбе Родины без потери связи со своими этническими, религиозными корнями – необходимое условие сохранения единства страны».

Почему появилась эта речь, первая в таком роде за 22 года приобщения «россиян» к общечеловеческим ценностям и демократии? Почему президент озаботился состоянием нашего демократического общества и нашей национальной идентичности на третьем сроке своего президентства? Так на него подействовало заявление Обамы об исключительности американцев? Или запахло «жареным» и керосином? Хотя странно говорить о чём-то национальном в стране, где нет национальностей, за исключением татар и башкир.

Так кто же мы и кем хотим стать? Мы в массе своей еще остаемся недообщечеловеками, несмотря на победу «демократии» и общечеловеческих ценностей в нашей стране, хотя есть среди нас и полные общечеловеки, и недобитые совки, а должны мы стать по замыслу общечеловеков – те, кто не вымрет, – полными общечеловеками. Зря что ль мы оплевали нашу Советскую Родину, окрестив её тюрьмой народов, и продолжаем поливать грязью её историю и её героев? Зря что ли предали анафеме советский интернационализм, который был основой нашей государственности, а советский патриотизм назвали последнем прибежищем негодяев? Зря что ли разорвали на куски Советский Союз и отказались от своей национальности, став с трехпалой руки свердловского оборотня неведомыми миру «россиянами»? А у общечеловеков не может быть национальной идеологии, как не может быть и национальной идеи. У общечеловеков и идеология может быть только общечеловеческая, то есть буржуазная, ибо, как учил нас, дураков, классик, «вопрос стоит только так: буржуазная или социалистическая идеология. Середины тут нет (ибо никакой «третьей» идеологии не выработало человечество, да и вообще в обществе, раздираемом классовыми противоречиями, и не может быть никогда внеклассовой или надклассовой идеологии)». Социалистическую идеологию мы отвергли в 1991 году. Конституцией РФ провозгласили, что «никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной» (Ст.13, п.2.). Но свято место пусто не бывает, потому что «всякое умаление социалистической идеологии, всякое отстранение от нее означает тем самым усиление идеологии буржуазной». В результате имеем то, что имеем:

«Упадок, деморализация, расколы, разброд, ренегатство, порнография на место политики. Усиление тяги к философскому идеализму; мистицизм как облачение контрреволюционных настроений», клерикализм, ксенофобия, буржуазный национализм в обществе «россиян» – недообщечеловеков, общечеловеков и «недобитых совков». Вот наша современная идеология. И стремительные по историческим меркам деградация и одичание недообщечеловеков. И с 1991 года наша «национальная» идея – общечеловеки постарались – заключается в полном и безоговорочном признании главенства в мире и России американской идеи исключительности и руководящей роли США в мире.

Призывы президента на Валдайском форуме особого ажиотажа в обществе не вызвали. Провластные СМИ и штатные прокремлевские политологи отметились дежурными одобрительными выступлениями без особого углубления в детали.

«Недобитые совки» одобрения не выразили, хотя и отметили для себя обращение президента к национальным корням. «Недобитые совки» не приемлют буржуазной идеологии в любой редакции, единство труда и капитала, ограбленных и грабителей и горько сожалеют, что в своё время не добили антисоветскую сволочь. И тяжелую оскомину у них вызывает не прежняя официозная социалистическая идеология, а нынешняя власть вместе с общечеловеками, от которых они своевременно не защитили свою страну. И потеряли ее.

Не получило одобрение выступление президента и у общечеловеков. Общечеловекам глубоко чужды любые призывы к определению национальной самоидентичности, формированию новой национальной идеологии – идеологии развития, поиску национальной идеи. Кроме тяжелой оскомины от советской социалистической идеологии, они чувствуют и тяжелую оскомину от любых попыток национального самоопределения, ощущая их как предательство общечеловеческих идеалов и ценностей, победивших в 1991 и 1993 годах, и препятствие на пути превращения «россиян» в общечеловеков. И горько сожалеют, что не добили в свое время «недобитых совков».

Недообщечеловеки в массе своей выступление президента просто не заметили и уж тем более не стали обременять себя анализом предложений президента и определять свое место и роль в реализации его идей. Может быть, кое-кто и слышал и даже видел в новостных программах телевидения выступление президента на Валдайском форуме, но чувств никаких не изведал, считая, что президент знает, что говорит. Кесарю кесарево, а слесарю слесарево. Желания недообщечеловеков просты и незатейливы, как мычание голодного крупного рогатого скота, каковым они и сами в сущности являются, ведь им всем наставили рога, когда общечеловеки отняли у них Родину и изнасиловали её в особо извращенной и циничной форме при их полном равнодушии. А ведь когда-то уверяли: «Как невесту, Родину мы любим, бережем, как ласковую мать». Предали и невесту, и ласковую мать, променяли на общечеловеческие ценности, а сами вполне удовлетворены хлебом и зрелищами, особенно скабрёзными. Таковы недообщечеловеки в массе своей, а не в массе есть, конечно, среди них и патриоты-государственники, которых выступление президента не оставило равнодушными, даже воодушевило и возродило надежду на возрождение русской государственности и развитие, как Александра Проханова.