Читать онлайн «Левая Политика. Между выборами и забастовками». Страница 36

Свидетельствует Жан-Жак Мари, активист Международного союза трудящихся и народов, секретарь Международного комитета против репрессий, в защиту профсоюзных и политических прав: «О Мироне Козме мы узнали ещё 1977 году, когда в Румынии при Чаушеску были забастовки шахтёров в том же самом бассейне Жиу. Организатором их был Василе Параскив, и мы также проводили кампанию помощи шахтёрам и послали человека в Румынию. Я почти на 100 % уверен, что среди бастующих тогда был Мирон Козма. То, что Козма мог находиться с шахтёрами в Бухаресте в 1990–1991 году, не значит, что он был организатором “минериады”. Мы и раньше сталкивались с такими фактами, например в Польше, когда власти переодевали в одежду шахтёров полицейские подразделения для разгона демонстрантов. Румынская сторона ни разу не предоставила никаких доказательств — текста обращения, подписанного Козмой как организатором шествия, фотографий, где бы он был во главе колонны, которая избивает студентов, и т. д. Каждый раз, когда мы приходили в румынское посольство, мы говорили секретарю, что это неправда. Секретарь не мог возразить нам конкретно, он очень эмоционально рассказывал, как было страшно в те времена в Бухаресте, как он даже прятался под кровать, когда шахтёры топали ногами в подъезде его дома. Наверное, его можно понять, но можно понять и манёвры румынского правосудия, которое в 1999 году предъявило Козме обвинения за события восьмилетней давности, а спустя ещё шесть лет вынесли новый приговор за шахтёрский бунт 99-го. Именно этот бунт с самого начала и был поводом для заключения Козмы и его четырёх товарищей. И роль в этом органов Евросоюза, руководящих румынской судебной системой, очевидна. 2 декабря 2007 года Козма был освобождён, но он остаётся поражён в правах, ему запрещено жить в Бухаресте и бассейне Жиу. Конечно, трудно предсказывать его дальнейшую судьбу и идейную эволюцию. Возможно, сейчас, после выхода на свободу, Козма чувствует себя победителем, несколько преувеличивает свою роль, но хорошо уже то, что он намерен всеми силами добиваться освобождения своих товарищей, которые всё ещё находятся в заключении за выполнение обязанностей профсоюзных активистов. Много говорилось о том, что Козма — румынский националист. В любом случае, для нас он прежде всего рабочий лидер, подвергнутый репрессиям за свою профсоюзную деятельность, и мы в наших действиях исходим из этого. Мы знаем, что в его профсоюзе есть не только румыны, но и, например, венгры. Опять-таки, мы не получили от румынских властей никаких доказательств о принадлежности Козмы к партии «Великая Румыния» или о связях с ней. Считаю, что эти сведения намеренно раздувала румынская и европейская печать, чтобы повлиять на приговор суда. В любом случае, мы впервые имеем возможность свободно разговаривать с Козмой. Только что вместе с нами он пел “Интернационал”. Дискуссии на различные темы будут продолжаться. Национальный вопрос в Румынии — один из самых болезненных, и возможно изменить взгляды людей в течение длительного времени»[31].

Мирон Козма вышел на свободу, но мы не должны забывать, что пятеро профсоюзных активистов-шахтёров — сподвижников Козмы до сих пор остаются за решёткой. Международная кампания за их немедленное освобождение продолжается. В рамках этой кампании, а также с тем чтобы покончить с изолированным положением трудящихся в странах Центральной и Восточной Европы, в октябре 2007 года в сербском городе Чачак под эгидой Международного союза трудящихся и народов состоялась конференция активистов из Румынии, Германии, Венгрии, Чехии, Болгарии, Сербии, Молдовы, России и Украины. В ходе этой конференции был создан постоянный комитет по координации действий и обмену информацией между левыми и рабочими активистами. Освобождение Мирона Козмы — это не только событие его личной биографии или запоздалое торжество справедливости. Это знамение нового периода, когда рабочее движение Восточной Европы, потерпевшее многочисленные неудачи на протяжении 1990-х годов, возвращается на политическую сцену, всё более осознавая себя частью мирового классового движения.

Самир Амин

Осенью 2007 года в Москве побывал известный экономист Самир Амин. На протяжении последних двадцати лет Амин является одним из ведущих представителей марксистской экономической теории. Наряду с Эммануилом Валлерстайном и Андре Гундер Франком он принадлежит к числу основателей «школы миросистемного анализа», которая рассматривает глобальный капитализм как единое целое на всём протяжении его истории.

Будучи египтянином, Амин большую часть жизни вынужден был провести в изгнании — во Франции и в Сенегале. Его работы сыграли важную роль в становлении идеологии Всемирного социального форума, повлияли на политические программы левых в Западной Европе и странах «третьего мира». В отличие от Валлерстайна, труды которого активно переводятся на русский язык, Амин был известен отечественной публике сравнительно мало. Однако ситуация меняется. Поводом для визита Амина в Москву стала публикация его книги «Вирус либерализма», выпущенной издательством «Европа» в 2007 году.

Публикуемая ниже стенограмма была записана во время презентации этой книги 13 октября 2007 года в магазине «Фаланстер». Ведущие — Борис Кагарлицкий и Марк Васильев.

Борис Кагарлицкий: Я хочу сказать несколько слов про автора обсуждаемой книги, про самого Самира Амина. Для тех, кто знаком с современной левой мыслью в Западной Европе на английском и французском языке, имя Самира Амина очень много значит. Самир Амин, вообще-то, египтянин, но, тем не менее, он относится именно к западноевропейской левой мысли, потому что большую часть жизни он прожил в Европе или в Африке, но уже не в Египте, то есть он часть времени работает в Париже, часть времени в Дакаре, где существует форум интеллектуалов «третьего мира» «За Альтернативы».

Самир Амин: И также в Каире.

Борис Кагарлицкий: И в Каире всё-таки тоже теперь. Но из Египта он вынужден был уехать достаточно давно под угрозой политических преследований. Поэтому всё-таки в первую очередь, я думаю, будет правильно представить его не как арабского экономиста, а как западного экономиста.

За долгие годы работы он опубликовал несколько десятков книг, и, в частности, именно Самир Амин является одним из классиков так называемой школы миросистемного анализа — у нас в России школа миросистемного анализа в основном представлена работами Эммануила Валлерстайна. Но Эммануил Валлерстайн представляет, скажем, более умеренную, что ли, более академическую, менее политизированную часть этой школы.

О чём идёт речь в школе миросистемного анализа? Прежде всего, о том, что капитализм представляет собой единое целое и при этом капитализм представляет собой своего рода иерархическую систему. Вот у российских либералов, кстати, как и у либералов в Африке, в Латинской Америке, в Азии, постоянно возникает проблема: они всё время говорят о том, что у нас капитализм «неправильный», вот «правильный» капитализм — он в Западной Европе, и почему-то всегда только в Западной Европе, только в ограниченном количестве стран. А у нас капитализм «неправильный». Значит, мы, наверное, что-то делаем не так. Надо исправиться, надо улучшиться, надо довести дело до конца, надо максимально скопировать западные институты. Потому что эти институты там работают, это наглядный факт, что они работают, значит, соответственно, надо в максимальной степени копировать, воспроизводить, продолжать западные модели, и тогда у нас будет «правильный» капитализм, а если что-то не так, то потому что мы, будучи варварами, дикарями, дураками, всё-таки немножко не так это скопировали, при копировании ошиблись или ещё что-то в этом роде. Или нужно ещё немножко постараться, чуть-чуть поднажать — и всё будет в порядке.

Так вот, школа миросистемного анализа показывает, что ситуация совершенно не такова, что капитализм представляет собой сложную структуру, включающую в себя «центр» и «периферию», что происходит постоянное перераспределение ресурсов от «периферии» к «центру» и что именно это постоянное, через глобальный рыночный механизм, перераспределение ресурсов является той самой «смазкой», тем самым «машинным маслом», которое позволяет механизму капиталистического Запада постоянно, эффективно и вроде бы очень успешно работать. Иными словами, не было бы у нас «неправильного» капитализма, не мог бы на Западе работать «правильный». Если бы вот этого постоянного перетока ресурсов не существовало, то западный капитализм не функционировал бы так, как он функционирует. То есть в нём бы не было, скорее всего, ни социального государства, ни многих других достижений. Но главное — просто логика поведения капитала, не капиталистов именно, а капитала. На поверхности она кажется разной в разных частях мира. Между тем логика накопления и централизации капитала ведёт к тому, что капитал сосредоточивается в странах центра. Поэтому, скажем, возникает известная ситуация, когда страны периферии работают хорошо, вроде бы у них экономика растёт, а при этом капитал всё равно перемещается из этих стран на Запад.