Читать онлайн «Украинский синдром». Страница 13

Подобная философия украинского национализма еще не раз будет ставить народ перед выбором пути, ввергая его в нищету и хаос.

Слабая теоретическая база для построения унитарного государства под названием Украина лишний раз доказывает, что идеализмом ничего создавать невозможно. Идея, оторванная от практики и реальных возможностей, перерастет в идеализм и заведет в тупик, выход из которого всегда будет тяжек и трагичен.

Как ни странно, с древних времен с западноевропейской философией и культурой сама Россия зачастую знакомилась через Киев. Киевская духовная академия тесно сотрудничала с Польшей и первой на Востоке знакомилась с западной культурой, впитывала новые философские веяния, приходившие из Европы, вбирая нужное в себя. Религиозный сподвижник Петра I Феофан Прокопович был родом из Киева. Именно он поддержал царя-реформатора в его решении об отмене патриаршества и образовании нового религиозно-административного органа — Синода. Тем самым церковь потеряла свою независимость и остатки духовной свободы, став полностью ручной, зависимой от светских властей. Впоследствии это тяжелейшим образом сказалось на уровне духовного воспитания общества, подготовив в нем почву для атеистических воззрений и открытого отказа от официальной церкви. Особенного размаха общественный протест против двоедушия и бездуховности священства достиг в конце XIX века. Происходило вырождение духовенства, и вместе с тем — сильнейший подъем народных масс и тяга к просвещению, знаниям. Патриаршество было введено вновь не при царях-императорах, а при большевиках, внешних гонителях официальной «духовности».

Феофан Прокопович

Западное влияние через Киев на Россию существовало всегда. Там и зарождалась самостийная философия обособленности Украины, ее самостоятельности и освобождения от любой зависимости. В ту пору главным угнетателем в глазах образованных украинцев была Россия. О Польше и ее панах стали постепенно забывать. Разглагольствовать об отделении от России, о царском иге в те времена было небезопасно. Все польские восстания и выступления жестоко карались царской армией. Польше сокращали прежде обещанные свободы, насаждая имперские порядки. Как в Польше, так и в самой Украине росло недовольство. Ее города покрыла сеть революционных организаций, ратующих об освобождении от царизма. Некоторые требовали автономии. Но при реакционном царском правительстве, брезгливо относящемся к проявлению всякого свободомыслия, подобные желания были невозможны.

Все враз изменилось после февраля 1917 года. Временное Правительство сместило трехвековую власть Романовых, сам царь находился под домашним арестом. Страну сотрясали лозунги благих намерений, революционеры всех мастей предлагали свои пути дальнейшего развития России. Среди них было немало и украинских националистов, которые решили воспользоваться удобным моментом и востребовать себе большей автономии и прав, вплоть до отделения от самой России. Идеологом нового движения украинских националистов стал профессор истории Михаил Сергеевич Грушевский. Именно с ним сегодняшние националисты связывают разработку унитарной концепции самостийности и незалежности Украины, отделение ее от всего русского. Украина, по Грушевскому, должна быть чисто украинским государством, свободным от чьего-либо влияния, иметь полную самостоятельность и независимость. Правда, основания к этому Грушевским не указывались. Были красивые фразы, близкие любому националисту, но как дальше жить в сложном мире, было неизвестно. Но в те годы теории Грушевского время не дало возможности воплотиться. Небольшой период незалежности Украины быстро смяли более сильные и дальновидные противники. Потом и сам теоретик эмигрировал. Обезглавленные и рассеянные сторонники Грушевского оказались политически не у дел и со временем растворились в других партиях, или просто человеческих массах. Но черви националиста Грушевского подспудно продолжали жить и подтачивать столбы вновь возводимого здания дружбы народов. Грушевский даже вернулся из эмиграции и умер на родине, застав начало великого перелома и индустриализации.

М. С. Грушевский

Грушевский знаменит тем, что впервые попытался написать многотомную историю Украины, выведя украинский народ из отдельной, обособленной нации, и сформировал, собственно, сам украинский язык, став его основателем, по примеру Мартина Лютера, сформировавшего современный немецкий. Грушевский родился в Галиции, его родиной была львовщина. Многие годы он работал в Львовском университете, поэтому, при формировании украинского языка брал за образец польские диалекты Западной Украины. Так примерно 100 лет назад и был официально сформирован украинский язык, и ни о каких тысячелетиях говорить даже не приходится.

Не прекращаются попытки по формированию украинского языка и до сих пор. При этом постепенно он сближается с польским. Сильный отпечаток западного влияния постепенно распространялся и порабощал собою восточный склад украинца. Культура стала больше ориентироваться на Запад. В этом закладывалась будущая трагедия украинского народа, насильственно разделенного как внутри себя, так и территориально снаружи, когда «хороший» прозападный, националистический Запад Украины противопоставлялся «плохому» прорусскому Востоку. Происходило искусственное натравливание одной части украинского народа на другую. При этом западная часть всегда отличалась политической активностью и непримиримостью, в отличие от более пассивного, толерантного востока. Так на протяжении всего времени формирования Украины, ее незалежности, закладывались противоречия, которые, как мины замедленного действия, оставались тяжелым наследием для потомков. Шарахнуть могло в любой момент, как только для того создавались «благоприятные» условия. А самым «благоприятнейшим» всегда являлся запрет и неприятие русского языка и культуры.

Именно язык и культура формируют народ, выделяют его из общей человеческой массы, дают ему индивидуальность, будущность. Все попытки запретить родной язык и культуру всегда приводят к сильнейшим народным потрясениям, вплоть до вооруженных восстаний в защиту своих прав. И если насилие возьмет верх, то народ будет поставлен перед выбором: или жизни, и тогда насильственной ассимиляции, или смерти и геноцида. Третьего варианта нет для националистической реакции. Будить джинна под именем «национализм» в многонациональном государстве — самоубийство для самого государства. Оно ставится на грань краха. И всегда, за любыми действиями, стоят хорошие режиссеры и заказчики, те, кому выгоден именно этот сценарий. В случае Украины — это Запад, люто всегда ненавидевший и боявшийся Россию. Создание постоянного реакционного очага с оттенком национальной неприязни к соседу, а тем более, на границах непосредственно с сердцем России, дабы ослабить ее саму — извечная мечта Запада, ну а теперь и его пасынка США. Но об этом позже.

Униаты во время Второй Мировой войны

Украина, все время находившаяся в зависимости, страстно, до одури, желала насладиться свободой и независимостью — так называемой незалежностью. Впервые, но ненадолго, это удалось ей в лихолетье 1917–1920 гг. Власть как в Киеве, так и по всей Украине, переходила из рук в руки, сменяясь по нескольку раз в месяц. В промежутках власть иногда попадала в руки националистов, и тогда они пытались воплотить свои мечты в жизнь, используя сформированные националистические теории, корректируя их по ходу жизни.

Построить полностью ни от кого независимую Украину, как показывало время, было невозможно, и тогда власть начинала искать того, кто бы взял ее под свой протекторат. При этом само собой разумелось, что независимость страны становилась чисто декоративной, а земля, ее недра, народ переходили в колониальную зависимость к той стране, которая согласилась бы стать опекуном Украины, ее защитником, прежде всего, от России. В опекуны прочили и Францию, и Англию, и даже недавнего поработителя Польшу. Опекуны были непрочь поживиться и расширить свои территории за счет богатой хлебом Украины, но после Первой Мировой войны сами находились в кризисном состоянии и не имели достаточных сил для того, чтобы обеспечить защиту своей новой колонии. Не раз Украина пыталась прогибаться под Западных союзников, но ни сами союзники, ни украинские националисты не могли удержать власть. Она ускользала из их рук и, похоже, безвозвратно. Создать националистическое, независимое государство Украине тогда не представлялось возможным. Но сама эта идея, мечта продолжала жить в народе, особенно, в западных областях, исторически оторванных от русской культуры и влияния.