Читать онлайн «История идеи гражданского общества в англо-американской либеральной политической традиции». Страница 13

Классическая концепция гражданского общества, ведущая свое начало от Платона и нашедшая отражение в учениях Дж. Локка, Ж. Ж. Руссо, И. Канта в рамках которой государство, защищающее граждан от внешних вторжений, гарантирующее правопорядок внутри страны, соблюдающее права и свободы граждан в соответствии с законом, отождествлялось с цивилизованным или гражданским обществом эволюционировала в концептуализацию дихотомии гражданское общество / государство, зачатки которой можно обнаружить в концепции Т. Гоббса, но которая наиболее явно проявилась в этатистской, а в некотором отношении и прото-тоталитаристской концепции Г.В.Ф. Гегеля. Еще более циничная, чем гоббесианская, гегелевская трактовка человеческой природы в рамках которой человек не является человеком вне государства и коррелирующая с данным тезисом негативистская характеристика гражданского общества как арены борьбы всех против всех создала идейный базис для безусловного доминирования государства над гражданским обществом, контроля хаотичного, якобы раздираемого противоречиями и склонного к насилию общества мощнейшим государством Нового времени.

К. Маркс поставил на ноги перевернутую вверх ногами концепцию гражданского общества Г.В.Ф. Гегеля, в рамках которой государство как «мир, созданный духом для себя», появилось до общества, в результате чего она утратила свою логическую когерентность. К. Маркс выступил против платоновского наследия и традиционного политического мышления. В платоновской концепции государство вмешивается в дела индивидов, проявляет о них заботу, проводит демографическую политику, контролирует рождаемость, не позволяет старым правителям производить на свет потомство, регламентирует, какой должна быть численность населения и сколько должно быть хозяйств в государстве, в какой сфере должен быть трудоустроен индивид, кому каким профессиональным видом деятельности заниматься, проводит политику, направленную на воспитание подрастающего поколения, умертвляет «плохих людей», жертвует гражданами ради себя, распоряжается людьми как пешками в интересах общего блага, то есть у Платона государство как всеобщность важнее отдельного индивида. К. Маркс в отличие от Платона поставил во главу угла человека, который представлял для него большую ценность, чем государство. В концепции К. Маркса способ производства, повседневная человеческая жизнь, человеческие потребности стали диктовать свои условия разуму [68] , материальная сфера возобладала над духовной. К. Маркс из потребности народных масс в благополучной жизни выводит необходимость свержения того общественного строя, который не способствует удовлетворению этой потребности, то есть он предлагает преследовать гуманную утопическую цель негуманными средствами.

В. Ортон считает либерализм «благороднейшей политической философией» [361, Р. IX]. Либерализм – «великая традиция, старейшая и богатейшая в политической истории» [361, Р. 1. Также см. 320, Р. 1]. Б. Кроче не видит в политической философии более значительной доктрины, чем либерализм, так как он играл и играет огромную роль в европейской истории [52, С. 44]. Согласно X. Ласки, последние четыре столетия либерализм остается «выдающейся доктриной западной цивилизации» [317, Р. 9].

Либерализм (от лат. liberalis – свободный) – открытая новым идеям, благородная, толерантная, признающая плюрализм мнений, ценностей, культур, стремящаяся к эволюционному развитию общества и сглаживанию социальных противоречий, политическая, экономическая и этическая доктрина, исходящая из доброй природы и рациональности человека, высшей ценностью которой является «негативная» атомистическая свобода, как необходимое условие прогрессивного развития общества и реализации принципа свободы воли индивида. В либеральной концепции гарантами обеспечения «негативной» атомистической свободы выступают: частная собственность, господство права, минимальная компетенция правительства, рассредоточение власти, конституирование государства «снизу» (народом), а не «сверху» (правителями), конституционализм, парламентаризм, выборное правление, разделение властей на законодательную, исполнительную и судебную, активное участие граждан в политическом процессе. В либеральном учении ценность человека детерминирует приоритет частных интересов над государственными, неприкосновенность индивида и его частной жизни, поощрение индивидуальной инициативы креативности и предприимчивости финансовыми бенефитами по итогам конкурентной борьбы в рамках права и рыночной экономики.

В трактовке Т. Г. Масарика, либерализм – историческое и философское течение, а также политическая система, возникшая из противостояния теократии [69, С. 118] [69] . Либерализм ставит целью достижение свободы во всех областях жизни. Свобода рассматривается как «возможность широчайшего проявления принципа индивидуальности, которая являет собой этически ответственную личность» [69, С. 119]. В интерпретации Г. Ружейро, «в каждом виде человеческой деятельности свобода – важнейшее условие развития и прогресса» [404, Р. 434].

Согласно Б. Кроче, либеральная концепция является «метаполитической, превосходит формальную теорию политики, а в определенном смысле также и формальную теорию этики и совпадает с тотальной концепцией мира и реальности» [51, С. 44].

В. Ортон полагает, что либерализм уходит своими корнями в древнегреческое наследие [361, Р. 21]. Верховенство закона и правление с согласия граждан – базовые элементы древнегреческой политической доктрины, нашедшие отражение в западном либерализме [361, Р. 30–39]. Тем не менее, В. Ортон подчеркивает, что гражданам древнегреческих полисов не удалось найти оптимального соотношения между свободой и контролем, свободой и стабильностью, прогрессом и порядком, что предрешило гибель их цивилизации [361, Р. 21]. Согласно В. Ортону, в дальнейшем данные древнегреческие концепты претерпели христианский синтез, и автор через теорию общественного договора выходит на Дж. Локка – предвестника либеральной идеологии и А. Смита, пропонента утилитаризма и основателя английской либеральной традиции [361, Р. 114–118].

Британская либеральная традиция имеет богатые идейно-политические истоки. Magna Carta 1215 г. – широко признается в качестве идейной первоосновы либеральной традиции в Великобритании. В ней заключена важнейшая для либерализма идея нерушимости частной собственности, а ее §-39 провозглашал: ни один свободный человек не может быть арестован, заключен в тюрьму, лишен собственности, изгнан без судебного приговора пэров и в нарушение законов страны [101, С. 29]. К. Роббинс к первой войне британских либералов относит Невилля, Харрингтона, Сиднея, Лудлоу, Нидхэма, Мильтона, Марвела, а ко второй – Локка, Тайрэла, Кьюмберленда и лорда Соммерса [393, Р. 56–87]. X. Ласки считает, что западная либеральная традиция ведет свое начало с XVII века, хотя у нее есть богатая предыстория [317, Р. 86–90]. Т. Бриджес считает XVII век в истории Великобритании – «прото-либеральным» [156, Ch. 1].

П. Рахе, Р. Смит, А. Рапажински соглашаются с позицией X. Ласки и подчеркивают роль Т. Гоббса [70] и особенно Дж. Локка в концептуальной разработке философии либерализма [378; 424; 379]. Р. Хардин в ряды основоположников либерализма зачисляет Т. Гоббса, Дж. Локка и А. Смита [252, Р. 54–60]. М. Селигер считает идейным вдохновителем английского либерализма именно Дж. Локка [414]. Т. Масарик считает Дж. Локка «первым интерпретатором и систематизатором либерализма» [69, С. 118]. Л. Хартц первым либеральным теоретиком считает Дж. Локка [254]. Согласно О. Левин-Уолдман, Дж. Локк – основоположник английской либеральной традиции, разработавший некое идеальное учение, задавший высокий стандарт либеральной мысли [320, Р. 15–57]. К. Хааконсен подчеркивает роль Дж. Локка, А. Смита и Дж. Ст. Милля в разработке английского либерального учения [450]. По мнению автора, идейными вдохновителями английского либерализма в форме утилитаризма были Гельвеций и Дж. Локк, основоположником А. Смит, а наиболее выдающимся представителем – полиглот Дж. Ст. Милль.

В интерпретации Н. Кохэн, либерализм характеризуется приверженностью свободе, толерантности, самоуправлению, господству права и справедливости. Либерализм постулирует приоритет частных интересов над общественными и государственными, индивидуализма [71] , индивидуальной автономии, прайвэси, прав и свобод человека и гражданина. Либерализм выступает за правление с согласия граждан и четкую дифференциацию частной и публичной сфер общества [174, Р. 122].

П. Нил полагает, что либерализм должен базироваться не на моральных концепциях, а на реальной расстановке политических сил в обществе [352, Р. 199]. Базовая характеристика либерализма – уважение политического режима и общества к индивиду [352. см. также 254, Р. 5–13; 252, Р. 45–46]. Согласно Дж. Холу, либерализм признает моральную ценность каждого индивида [см. 438, Р. 5–18] и постулирует приоритет «негативной» свободы [243, Р. 237]. В интерпретации Р. Хардина, либерализм организует социальные и политические институты таким образом, чтобы они позволяли каждому индивиду развиваться и процветать по-своему [252, Р. 41, см. также 254, Р. 14–19; 438, Р. 19–32]. П. Нил полагает, что либерализму свойственен дух скептицизма, открытость критике и новым идеям [352; 404, Р. 13–22]. Согласно Б. Кроче, в либеральной концепции отражается вся философия и вся религия нового времени, сконцентрированная в идее диалектики, или развития, которая благодаря различию или противоположности духовных сил постоянно увеличивает и облагораживает жизнь и придаёт ей единственное и полное значение [51, С. 44–45]. На этом теоретическом фундаменте рождается практическое либеральное расположение духа доверия и благосклонности к разнообразию тенденций, которым нужно скорее предоставить простор для того, чтобы они конкурировали в единодушном разнообразии, нежели ставить пределы и подвергать их ограничениям [51, С. 45]. Либеральная концепция допускает разнообразные виды собственности и производства богатства при одном условии, имеющем целью «обеспечение непрекращающегося прогресса человеческого духа: никакой из избранных способов производства не должен препятствовать критике существующего, поиску и изобретению лучшего и его осуществлению…» [51, С. 47].