Читать онлайн «Политология революции». Страница 125

Тем не менее перспективы левых на Востоке Европы выглядят далеко не безнадежными. В конце концов, если на чистом листе нельзя найти старую мудрость, на нем можно написать новую историю. При правильном подходе наши недостатки могут обернуться нашими преимуществами — другое дело, хватит ли у нас сил и умения, чтобы использовать открывающиеся перед нами возможности.

В повестку дня встает вопрос о создании коалиций, Единого фронта, политического движения, способного объединять различные течения левых сил, не подавляя их. Этот вопрос по-разному решается в России или в Англии, но стоит он почти повсюду. Разрозненные прежде потоки сливаются воедино, пытаясь найти некую идеологическую и политическую равнодействующую, а возможно, и синтез. Впервые за два десятилетия главный вызов сложившейся левой политической элите и ее идеологии исходит не справа, а слева. Соответственно, будущее левых сил зависит от того, насколько институционализировавшиеся партии будут способны стать в рамках демократической системы выразителями этих новых радикальных требований. Если они не справятся с этой задачей, на их место придут новые политические организации.

Опасность новой ситуации состоит в том, что с критикой глобализации выступают не только левые, но и крайне правые. Если левые радикалы не смогут добиться реальных перемен в современном обществе, это отнюдь не означает, что либерально-корпоративный капитализм восторжествовал на глобальном уровне. Напротив, это значит, что возрастает опасность ультраправой реакции. В этом плане история первой половины XX века поучительна. Там, где во время кризиса капитализма левая или левоцентристская альтернатива терпела поражение, торжествовал фашизм.

Историческая задача современных левых состоит не только в том, чтобы одержать победу над неолиберализмом и утвердить в мировом масштабе собственные принципы солидарности, социальной и экологической ответственности, общественной собственности и регулирования. Задача состоит в том, чтобы, осуществив собственный сценарий перемен, сделать невозможной националистическую «альтернативу».

Ответом на вызов «глобализации» является не корректировка курса, не плач по утрачиваемым национальным культурам (которые на самом деле не исчезают, а трансформируются, приспосабливаясь к нуждам корпоративного капитала). Ответом является усилие, направленное на революционное преобразование системы. Сопротивления уже недостаточно: история вновь ставит в повестку дня вопрос о социалистической стратегии. Массы должны осознать свои классовые интересы, активисты — стать политической силой. Как на глобальном, так и на местном уровне.

Вопросы, поставленные в середине XIX века «Коммунистическим манифестом» Карла Маркса и Фридриха Энгельса, все еще ждут своего практического разрешения. Марксизм сделал свое дело в теории, но окончательный ответ на противоречия жизни дает практика.

У этой практики есть имя: Революция.

Ленин В.И. Полное собрание сочинений. 5-е изд. Т. 33. С. 120.

Huntington S. The Clash of Civilisations and the Remaking of World Order. N.-Y., 1996.

Россия в глобальном мире. Под ред. В.Толстых. М., 1997. С. 84.

ИнфоБизнес. 6.06.2000. № 20. С. 27.

Там же.

Там же.

См.: The Future of Trade Unionism. Ed. By M. Sverke. Ashgate. Aldershot etc, 1997.

В качестве примера дискуссии, посвященной кризису в левом движении и попыткам преодоления этого кризиса в конце 90-х годов можно привести сборник After the Fall. 1989 and the Future of Freedom. Ed. By G. Katsiaficas. N.Y.: Routledge, 2001.

Le manifeste communiste, 150 ans apres. Rencontre Internationale, Paris. 13 au 16 mai 1998. Contributions. Fevrier 1998.

См. E. Hobsbawm u.a. Das Manifest — heute. 150 Jahre Kapitalismuskritik. VSA-Verlag, Hamburg, 1998.См. также Cuadernos del Sur (Buenos Aires). 1998, № 26.

Conference report: Manifestivity. In: Socialism and Democracy, 1998 v. 12. № 4 1–2 (23–24), a special issue dedicated to 150 years of the Communist Manifesto.

Термин «антисистемные движения» введен в обиход Самиром Амином. Под ним — применительно к XX веку — понимаются европейское рабочее движение и национально-освободительное движение в колониальных странах.

Обзор дискуссий между левыми по поводу глобализации см. В: Morvan F. A gauche, deux visions de la mondialisation. Utopie critique. 1999. № 15. См. также: Amin S. The New Capitalist Globalisation. Links, 1996–1997. № 7–8; 3 Freeman A. The Poverty of Nations. Links. 1996. N 7.

См.: Bello W. Sh. Cunningham, B. Rau. Dark Victory. United States, Structural Adjustment and Global Poverty. L.TNI/Pluto Press, 1994; Bello W. Brave New World. Strategies for Survival in the Global Economy. L. Earthscan, 1990; George S. The Lugano Report.: Pluto Press, 1999; Khor M. Rethinking Liberalisation and Reforming the WTO. Presentation at the World Economic Forum at Davos (Switzerland), 28.01.2000 (полный текст см. на сайте Third World Network: www.twn.org.sg).

См. Стиглиц Дж. Глобализация: тревожные тенденции. М.: Мысль, 2003.

Stiglitz J., Quis Costodiet Ipsos Custodes? (Who is to guard the guards themselves)// Challenge. 1999. Nov.-Dec. Vol. 42, № 6.

В качестве наиболее выразительного примера можно привести книгу: Holloway J. Change the World Without Taking Power. The Meaning of Revolution Today. L.: Pluto Press, 2005. В данном случае наиболее поучительным является даже не то, что подобная книга вообще могла быть опубликована и совершенно серьезно обсуждаться в левой среде, а то, что она предложена публике не в качестве продукта анархистского или либертарного дискурса, а как образец современного марксизма.

Россия в глобальной политике Т. 3. № 5,2005. С. 196.

Подробнее история становления капиталистической миросистемы изложена в работах Иммануила Валлерстайна (см. Wallerstein I. The Modern World-System: Capitalist Agriculture and the Origins of the European World-Economy in the Sixteenth Century Academic Press, London, 1974) и Фернана Броделя (см. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм, XV–XVIII вв. В 3 т. М. Прогресс, 1988–1992).

См.: Wallerstein I. Unthinking Social Science. Cambridge, 1991. P. 57; J. Petras in: Links. 1996 July-October. № 7. P. 60. Ср.: Harmann Ch. Globalisation: a critique of a new orthodoxy. International Socialism. 1996. Winter, Nr. 73. Согласно Харману, получается, что идеология глобализации играет в классовой борьбе значительно большую роль, нежели глобализация производственных связей.

Kiely R. Empire in the Age of Globalisation. US Hegemony and Neoliberal Disorder. L: Pluto Press, 2005. P. 34.

Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М., 1989. С. 205.

См.: Amin S. Re-Reading the Postwar Period. N.Y., 1994. P. 207; Clarke S. Keynesianism, Monetarism and the Crisis of the State. Aldershot, 1988. P. 358.

Если сумму программных установок неолиберализма часто называют «Вашингтонским консенсусом», то подобную критику изнутри истеблишмента южноафриканский социолог Патрик Бонд метко назвал «поствашингтонским консенсусом». Этот подход представляет собой парадоксальное сочетание уверенности в правильности избранных методов с трезвым признанием того, что на практике они не работают (см. P. Bond, Fanon's Warning: A Civil Society Reader on the New Partnership for Africa's Development Trenton: Africa World Press and Cape Town: AIDC, 2005).

Термин «монетаризм» используется в экономической литературе для обозначения концептуальной основы неолиберального подхода. Согласно представлениям Милтона Фридмана, единственным источником инфляции являются государственные расходы, а важнейшей экономической задачей правительства является борьба с инфляцией. Предполагается, что чисто математическими методами может быть подсчитано некое «оптимальное» количество денег в экономике, которое должно потом поддерживаться.

Россия в глобальном мире. М., 1997. С. 44, 99.

Рабочая политика. 1996. № 6. С. 42.

Понятие «проект гегемонии» возникло как переосмысление идей Антонио Грамши в работах французских, а позднее и английских марксистов 1960—1970-х годов. Речь идет о том, что определённый культурный, политический или идеологический «проект» завоевывает доминирующие позиции в обществе — далеко за пределами тех социальных слоев, в интересах которых он был разработан. Лежащие в основе его идеи делаются господствующими во всем обществе, позволяя их носителям осуществлять идеологическую и политическую гегемонию, вести людей за собой, консолидировать нацию и т. д.

О росте «классового сознания» и даже «идеологии классовой борьбы» в рядах буржуазии см.: Wallach Bologh R. «Geezers Will Crack the Whip» as Shareholders Battle Labor for «Loot». Social Security and Capitalist Class Consciousness // The Wall Street Journal 1998–1999. A paper presented to the convention of American Sociological Association. August 2000.