Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №48 от 26.11.2013». Страница 20

Разработка противоракетной системы «Азов» началась по постановлению ЦК КПСС и Совета Министров СССР №660-270 5 ноября 1965 года. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР №927-318 было задано строительство двух опытных образцов стрельбового комплекса системы «Азов» на 6-й площадке полигона Сары-Шаган.

Был изготовлен упрощённый действующий макет станции наведения ракет и станции передачи команд. В макете использовались контейнеры и поворотное основание от системы ПВО С-200.

В феврале 1973 года на полигоне начались испытания первого опытного образца комплекса «Азов». Но к тому времени в судьбу находившегося практически на выходе нового поколения противоракетного оружия начала властно вмешиваться политика.

Анализируя все виды доступной им информации, американцы, сразу же после подписания в мае 1972 года Договора по ПРО, начали задавать далеко не простые вопросы о создании, в соответствии с условиями этого договора, Постоянной консультативной комиссии. По мнению американцев, для системы «Азов», часть средств которой была выполнена в транспортируемом варианте, запрет считался само собой разумеющимся делом. Тогда же, в первые годы действия этого договора, американцы настояли на том, чтобы в Сары-Шагане были прекращены испытания средств противовоздушной системы С-200, в ходе которых выполнялось «слежение за баллистическими ракетами». Испытания первого и второго опытных образцов системы «Азов» как стрельбовых комплексов с целью принятия их на вооружение были прекращены, и на ней продолжилось решение только частных задач в интересах ПРО и создания комплексов средств преодоления (КСП) ПРО. Сравните всю эту уже несекретную информацию с той, которая приведена в статье «Звонок Чебаркульского пришельца».

«Советская Россия» должна была связаться с предприятиями ВПК, разрабатывающими и производящими средства ПВО и ПРО, с командованием частей ВВС и привести правильные сведения об истории ПВО и ПКО Советского Союза, а не публиковать страдальческую статью с искажённым, точнее, недостоверным материалом.

Владимир Варфоломеев,

выпускник Ярославского высшего зенитного ракетного командного училища противовоздушной обороны им. 60-летия Великого Октября, 1980 г.

Период «холодной войны» (1946 – 1992 гг.) хранит множество тайн, которые и сегодня, в период так называемого «стратегического партнёрства», остаются тайнами. Так, например, одни американские подводные лодки за период «холодной войны» совершили под прикрытием завесы секретности более 2 000 разведывательных операций только по выслеживанию советских субмарин. А сколько было других тайных операций?

За годы «холодной войны» имели место десятки происшествий в результате того, что некоторые командиры подводных лодок, полагаясь лишь на показания гидроакустических приборов, осмеливались очень близко подходить к противнику, порой вплотную. Американские подводники, уверовав в свою электронику, вели себя нагло и забывали, что никакая техника не может предугадать действия командира лодки, за которой следят…

Каждый, кто служил на многоцелевых подводных лодках, знает, что их основной задачей было и есть слежение за вероятным противником, в основновном за подводными лодками с баллистическими ракетами: мы американские называем ПЛАРБами, а они наши РПК СН - «БУМЕРАМИ».

Выслеживание советских подводных лодок, имевших на вооружении до двадцати и более баллистических ракет с ядерными боеголовками, стало самой приоритетной задачей ВМС США. Этим оправдывался любой риск, и именно поэтому подводников постоянно посылали в море. «Игры в жмурки» продолжались в течение нескольких десятилетий.

Со стороны русских слежение было тоже, но несколько мягче, потому что задача не ставилась столь жёстко. Мы осуществляли слежение на умеренных дистанциях с целью нанесения удара по цели с началом боевых действий. Никто из наших подводников не лез под винты для записи «шумового портрета» каждой субмарины.

Для советских подводников американские подводники были злыми вездесущими паразитами, заполнившими все поры океана. Американским подводникам рекомендовалось рисковать, и некоторые из них проникали даже в советские базы, а также в районы учений советского ВМФ.

От слежения за русскими подлодками американцы не отказались и сегодня. Они считают, что пока Россия всё ещё имеет вторые в мире подводные силы, или, как любят говорить на брифингах представители ВМС, «медведь всё ещё плавает», за ним необходимо наблюдать… Не эта ли «необходимость» слежения и является одной из тайн трагедии АПЛ «Курск» в августе 2000 года?

Не все слежения подводных лодок друг за другом кончались благополучно. В холоде и темноте подводников подстерегали более серьёзные опасности, чем те, с которыми обычно встречаются мореплаватели, например, подводные столкновения.

По крайней мере, даже официальное число подводных столкновений в количестве 20 не соответствует истине. Сам автор испытал подобное «удовольствие» на АПЛ «К-131» в Баренцевом море в октябре 1968 года на глубине 60 метров. Был свидетелем нескольких, так сказать, неучтённых столкновений под водой, когда лодки соединения приходили с походов в базу со значительными повреждениями лёгкого корпуса, полученными в подводном положении. Тогда эти случаи не попадали в прессу, а сегодня просто забыты на фоне крупных катастроф и аварий.

Я, кажется, первым опубликовал в 1989 г. в открытой печати свой очерк «Столкновение под водой» на основе пережитого на борту АПЛ «К-131», после чего стали появляться и другие публикации фактическим материалам.

Но и здесь много проблем со стороны политиков. Ещё в 2000 году на 37-м Международном конгрессе подводников я познакомился с Джеймсом Блейкли (президент Всемирной ассоциации подводников, англичанин), который, оказывается, был унтер-офицером на сумбарине, которая столкнулась с нами в 1968 году в Баренцевом море. Он обещал мне разобраться с этим вопросом в Англии. Но на следующем конгрессе в 2006 г. в Москве он сказал, что это сложный вопрос, правительство Великобритании не даёт согласия на его расследование. Другими словами, руководители стран не всегда готовы говорить всю правду о том, что происходит в глубинах океана.

Собственные наши расследования привели к тому, что, тесно координируя свои усилия с американскими подлодками, британские лодки иногда помогали проводить непрерывное наблюдение за советскими портами в Баренцевом море. Были только две британские лодки, способные выполнять эту задачу, подходя к советским берегам весной и осенью. Они хорошо выполняли задачи слежения и были агрессивны. Одна из них неумышленно, но протаранила «К-131». К счастью, обошлось без жертв.

Столкновения продолжались и с началом так называемой «разрядки», когда, казалось, накал «холодной войны» ушёл в прошлое.

20 марта 1993 г. американская подлодка «Грейлинг» столкнулась с русской ракетной АПЛ типа «Дельта-3» в Баренцевом море. Никто не пострадал. Но президент США Клинтон был в ярости - зачем американские ВМС продолжают так рисковать!..

А почему так поступали американские подводники? В «холодной войне» приоритетной задачей ВМС США стало изучение новых советских подлодок и слежение за ними. Не снята эта задача с ВМС США и сегодня, а значит, подводники не застрахованы от столкновений под водой. Но причиной столкновений могут быть не только риски слежения, а и другие факторы.

В последние 10-14 лет как-то забылось о столкновениях под водой (кроме АПЛ «Курска»). Как будто завершился период «холодной войны», когда слежение друг за другом подводных лодок не всегда кончались благополучно. Вроде наступила «разрядка», но...

Несмотя на такое положение вещей (разрядка), «наезды» под водой продолжаются, потому что океан, хотя и «безбрежный», но не бесконечный….

В середине февраля 2009 г. в СМИ прошло сообщение о столкновении в толще Атлантического океана двух субмарин – английской и французской. Сведения об этом происшествии весьма скромные. Это и понятно. Патрулирование подводных лодок, да ещё с баллистическими ракетами на борту, даже сегодня, в период так называемого «стратегического партнёрства», остаётся тайной не только от противника, но и партнёров. И это наглядно подтверждает случай, происшедший с двумя подлодками в ночь с 3-го на 4 февраля 2009 г. Британская ПЛАРБ «Vanguard» «наехала» на французскую ПЛАРБ «Triomphant», или наоборот. У подводников такие происшествия, когда всё кончается «хорошо», называются «касаниями».

Французы сообщили, что «Triomphant» возвращалась с патрулирования, а вот англичане отказались что-либо сообщить о своей субмарине, ведь «не в правилах министерства разглашать информацию о маневрах королевских атомных подлодок». Что англичане тайн не выдают, я говорил выше.