Читать онлайн «Газета "Своими Именами" №4 от 14.09.2010». Страница 12

Высокие посты и должности лишь вуалируют тот факт, что процесс рассекречивания произведен «ненадлежащими лицами».

Не мне, господин президент, рассказывать Вам, профессиональному юристу, чего стоят решения, принятые «ненадлежащими лицами». На юридическом языке, насколько мне известно, они называются «юридически ничтожными».

Кто в действительности принимал решение о рассекречивании секретных протоколов «Пакта Молотова-Риббентропа»?

И почему это происходило не в обычном порядке принятия правительственного решения, а демонстративно, с вызовом, в докладе на Съезде депутатов?

Для того, чтобы прокричать на весь мир, указать пальцем – вот он, агрессор: Сталин! Такой же, как и Гитлер, без разницы! Поделили эти «красно-коричневые» Восточную Европу в своих интересах!

Эта, извините, господа «демократы», разыгранная перед лицом всего мира комедия «рассекречивания» сомнительна от начала и до конца! Если учесть ещё и личную политическую позицию г. Яковлева, известного «борца» с русским «шовинизмом и национализмом», а в последствие и с «русским фашизмом»…

И какое правительство возьмёт на себя ответственность за подлинность «рассекреченных» документов, которые якобы когда-то были, а теперь напрочь исчезли?!

В своём выступлении по итогам обсуждения доклада и проекта постановления СНД СССР г. Яковлев подчеркнул: «Таким образом, оригиналы (секретных протоколов – А.М.) у нас были, а затем они исчезли. Куда они исчезли ни комиссия, никто об этом не знает» («Известия», 25 декабря 1989 г.).

Но ведь все знают, что государственные секретные документы, а тем более документы о межгосударственных договорах и соглашениях такого уровня секретности хранятся в местах, недоступных случайным лицам. Как могло случиться, что подлинник дополнительных секретных протоколов бесследно исчез из особого архива МИД СССР, предназначенного для хранения секретных государственных документов? Или особый архив МИД уже успели к тому времени перевести на «частную основу»? Лично я больше верю тем, кто пишет «Хранить вечно», чем тем, кто переводит архивы на частную основу!

Волей-неволей напрашивается аналогия с чрезвычайно загадочным происшествием, случившимся в польском «Музее оккупации», или как он там у них называется, сообщение о чём проскользнуло сравнительно недавно в ваших, «демократических» средствах массовой информации (М. Осокин, РЕН-ТВ): из Музея таинственным образом исчезли документы, в своё время добровольно переданные польской стороне господином Горбачёвым, якобы подтверждавшие решение Советского правительства о расстреле польских офицеров в Катынском лесу.

Самым загадочным в этом происшествии является то, кому понадобились экспонировавшиеся в Музее, следовательно, уже известные всему миру документы? Или их исчезновение?

Российской стороне? Но пришедшие в России к власти «демократы» сами готовы обвинить «тоталитарный коммунистический режим» в самых чудовищных злодеяниях и предать коммунистов суду за «преступления против человечности».

Польской стороне? Но именно польская сторона с самого момента возникновения катынского дела обвиняла Советское правительство в этом злодеянии и получила из рук Горбачёва как с неба свалившиеся доказательства своих обвинений.

В современном мире не просматривается и столь мощной и хорошо организованной оппозиции, которая была бы способна выкрасть документы из хорошо охраняемого объекта, не оставив никаких следов и даже не наделав шума. Времена НКВД и Меркадера давно прошли!

Остаётся предположить: документы изъяли сами организаторы Музея, хорошо зная, что они являются фальсификацией и Его Величество Случай рано или поздно приведет к её разоблачению.

А так? Нет документов – не может быть и никаких разоблачений. И пусть современные карамзины выдвигают любое количество самых невероятных версий – ни одна из них никогда не будет доказана.

А слово сказано!

Далее. Понимал ли господин Горбачёв исторический смысл и предвидел ли неизбежные исторические последствия ликвидации в 1989 году Германской Демократической Республики? Отдавал ли себе отчёт в том, что взламывает тем самым установленный великими державами‑победительницами послевоенный мировой порядок, создавая международно-правовой прецедент с далеко идущими последствиями?

Если можно ликвидировать государство и предать его руководителей суду другого государства, то почему нельзя проигнорировать решение держав‑победительниц о передаче Советскому Союзу так называемых Северных территорий, переведя вопрос в чисто теоретическую плоскость историко-археологических изысканий о первопоселенцах этих территорий, как если бы не было никаких войн, побед и поражений?

(Этот материал уже был подготовлен к публикации, когда вдруг поступило сообщение о том, что британское правительство рассекретило секретные протоколы переговоров М. Горбачёва с Маргарет Тэтчер, из которых выяснилось, что, оказывается, Тэтчер возражала против

– воссоединения Германии,

– предоставления независимости Прибалтике и

– расторжения Варшавского Договора, буквально уговаривая Горбачёва сохранить status quo в международных отношениях, основанных на установленном послевоенном мировом порядке.

Как поступил Горбачёв, известно. Ай да Миша, ай да Генеральный секретарь Коммунистической партии!)

На фоне раздуваемой германскими и российскими «демократическими» средствами массовой информации эйфории по поводу воссоединения Германии как-то затерялся, предстал как якобы само собой разумеющийся момент процесса воссоединения – факт вывода советских войск с территории Германской Демократической Республики.

Так ли это?

Кто принял решение о ликвидации советской оккупационной зоны при сохранении трёх других оккупационных зон? Как случилось, что вступившие в войну к шапочному разбору союзники (высадка союзников в Нормандии состоялась 6 июня 1944 г.) – и США, и Великобритания, и Франция – до сих пор сохраняют контингенты своих войск на территории Германии, и только Советский Союз – тогда ещё Советский Союз! – главная держава-победительница, вынесшая на своих плечах основную тяжесть войны и положившая 20 миллионов жизней за Великую Победу, оказался вытесненным не только с территории Германии, но и с европейского пространства вообще?

Кто принял решение изменить послевоенный мировой порядок?

В телепередаче «Честный понедельник», посвящённой 20-летию падения Берлинской стены, промелькнул – очень быстро, почти мгновенно! - любопытнейший кадр: плачущее лицо Горбачева, горько сетовавшего: «они» меня обманули! Обещали ни на один сантиметр не продвигать НАТО на Восток, а теперь хозяйничают и в Грузии, и на Украине, и в Прибалтике!

Кто, где и когда обманул Горбачёва и что выговаривали «они» в обмен на свои обещания?

Полагаю, что это произошло на растянувшемся почти на год с момента решения в Оттаве о его проведении (13 февраля 1990 г.) совещании в формате «два + четыре» представителей ФРГ, ГДР и четырёх держав-победительниц (5 мая в Бонне, 22 июня в Берлине, 17 июля в Париже с участием Польши до его завершения в Москве 12 сентября 1990 г. и окончательной ратификацией 4 марта 1991 г.), где и дал Горбачёв или по его поручению представитель советской стороны согласие на кардинально изменившую расклад политических сил в Европе и мире ликвидацию советской оккупационной зоны.

Результатом совещания явился «Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии» (кстати, обратите внимание, как «изящно» использовали составители документа великий и могучий русский язык!), или, как его ещё называют, «Договор о суверенитете», который обязал Советский Союз вывести свои войска с территории Германской Демократической Республики к концу 1994 г. На время вывода советских войск западные союзники по Второй мировой войне по-прежнему сохраняли свои войска на своих местах в Берлине. Но и после вывода советских войск «Договор» не обязывал союзников вывести с территории объединённой Германии свои оккупационные силы. Прекращая «права и обязанности оккупационных войск по контролю над Германией», «Договор» предоставлял бывшим союзникам право сохранить контингенты своих войск на территории  Германии на договорной основе с обретшей полный суверенитет над своими внешнеполитическим действиями Федеративной Республикой Германия. Более того, ограничивая численность вооружённых сил объединённой ФРГ, «Договор» предоставлял ей право наращивать свой военный потенциал за счёт вступления полностью теперь суверенной ФРГ в любые военно-политические блоки и союзы с иностранными государствами.

Так возник в центре Европы мощный антироссийский бронированный «кулак», прикрываемый бесчисленными мирными заверениями.