Читать онлайн «Политическая экономия капитализма в вопросах и ответах». Страница 11

Социальный процесс расслоения мелких товаропроизводителей характерен для любой страны, где широко развито товарное производство, основанное на частной собственности на средства производства.

В простом товарном хозяйстве обмен осуществляется в интересах удовлетворения личных потребностей самого товаропроизводителя: товар продается для того, чтобы купить другой товар. Значит, деньги служат лишь средством обращения. Поэтому товарное обращение выражается следующей формулой:

Т — Д — Т (товар — деньги — товар).

В условиях капиталистического производства характер обмена меняется коренным образом. Владелец, например, текстильной фабрики, имея деньги, покупает товары — машины, сырье (хлопок или шерсть), топливо, нанимает рабочих. Готовый товар — ткань — капиталист продает, но не для того, чтобы обменять его на какой-нибудь товар, как это делает крестьянин или ремесленник. Капиталист продает товар, чтобы выручить деньги. Но эти деньги нужны ему для возобновления производства товаров, в данном случае ткани. Получив готовую продукцию, капиталист вновь пускает ее в продажу, опять-таки ради получения денег. И так изо дня в день, из года в год повторяется этот процесс движения денег и товаров. Весь этот оборот денег можно выразить следующей формулой:

Д — Т — Д (деньги — товар — деньги).

Итак, мы имеем дело с двумя формами движения товаров и денег:

Т — Д — Т и Д — Т — Д.

Есть ли между ними какое-либо сходство? Безусловно есть.

Во-первых, товар и деньги противостоят друг другу в любой из этих двух фаз (Т — Д — продажа и Д — Т — покупка). Во-вторых, обе фазы выражают экономическую связь людей как продавцов и покупателей.

Но между этими двумя формами движения товаров и денег имеются и существенные различия, Характеристика которых дает возможность правильно подойти к ответу об источниках доходов капиталистов.

В простом товарном хозяйстве сначала совершается продажа товара, а затем уже процесс купли, а в условиях капиталистического производства товар покупается с целью продажи. Значит, в первом случае обращение начинается и заканчивается товаром (Т — Д — Т), а во втором — деньгами (Д — Т — Д).

Кроме того, в первом и во втором случаях преследуются совершенно различные цели. Крестьянин или ремесленник продает свой товар для того, чтобы купить другой товар, который необходим для удовлетворения его личных потребностей. Товар, проданный сапожником (например, туфли, изготовленные самим товаропроизводителем), и товар, купленный им же (например, зерно, произведенное крестьянином), экономически однородны: это продукты частных обособленных товаропроизводителей, они равны по стоимости, что дает возможность обменивать их друг на друга. Но эти товары, как потребительные стоимости, различны (туфли и зерно). Это служит условием обмена их, так как сапожника интересует именно потребительная стоимость зерна. Таким образом, конечной целью товарного обращения (Т — Д — Т) служит потребление, удовлетворение товаропроизводителями своих личных потребностей.

Иная цель у капиталиста. Он покупает товар ради продажи, его интересует не потребительная стоимость, а стоимость товара. В формуле Д — Т — Д оба крайних элемента — деньги — также однородны, между ними нет никаких качественных отличий: деньги есть деньги как воплощение абстрактного труда товаропроизводителей, как выражение стоимости товара. В деньгах, как известно, полностью исчезает различие потребительных стоимостей товара. Но различие между этими крайними элементами должно существовать, иначе обмен бессмыслен. Нельзя же представить себе, что капиталист, имея 1000 долл., покупает товар и продает его за те же 1000 долл. Различие между Д-первым и Д-вторым есть, но это различие может быть только количественным. Значит, капиталист покупает товар для того, чтобы после продажи его получить несколько большую сумму денег. Предположим, что он пустил в оборот 1000 долл., купил какой-то товар и, продав его, выручил не только свои 1000 долл., но и прибавил к ним еще 100. Его капитал в 1000 долл. увеличился на 100 долл. Вот эти 100 долл. Маркс назвал прибавочной стоимостью.

Поэтому мы должны сделать поправку в нашу формулу Д — Т — Д. Поскольку второе Д не равно по количеству первому, то выразим эту формулу следующим образом: Д — Т — Д' где Д' = Д + д. Первоначальная стоимость (предположим, 1000 долл.), авансированная капиталистом, увеличивается, как бы самовозрастает (1000 + 100). Значит, деньги (т. е. стоимость) в процессе обращения Д — Т — Д' увеличиваются, самовозрастают, превращаются в капитал. Таким образом, капитал можно охарактеризовать как стоимость, приносящую прибавочную стоимость. Это — самое общее, далеко не полное определение капитала.

Капитал, как показывает история общества, прежде всего выступает в форме денег. Таковыми были купеческий и ростовщический капиталы. Но деньги как деньги и деньги как капитал существенно отличны друг от друга.

Деньги в формуле Т — Д — Т (товар — деньги — товар) лишь средство обмена. Но формула Д — Т — Д' (деньги — товар — деньги) уже характеризует превращение денег в капитал. Деньги как капитал служат не только для обмена; в условиях капитализма они подчинены и цели умножения стоимости. Может показаться, что покупать для того, чтобы дороже продать, — цель, присущая только купеческому капиталу. Но на самом деле у владельца промышленного предприятия капитал также обращается по формуле Д — Т — Д'. Например, фабрикант покупает на рынке различные товары — машины, сырье и др.; товары, произведенные на его фабрике, также продаются на рынке. Авансированные деньги он возвращает с приростом. Поэтому Маркс назвал формулу Д — Т — Д' всеобщей формулой капитала.

На первый взгляд может показаться, что самовозрастание стоимости происходит в процессе обмена товаров, который и является источником доходов, прибыли капиталистов. Купил товар за одну цену, а продал дороже: вот и получилось приращение стоимости!

Такое предположение, хотя и может показаться на первый взгляд правильным, на самом деле глубоко ошибочно.

Если исходить из того, что обмениваются равные по величине стоимости-эквиваленты (а в этом, как нам известно, заключается требование закона стоимости), то никакого прироста стоимости не может получиться. Ведь при обмене одна и та же стоимость, или, другими словами, одно и то же количество овеществленного общественно необходимого труда в форме товара (например, пара туфель), обменивается сперва на деньги (предположим, на 5 долл.), а затем на эти же 5 долл. тот же товаропроизводитель — владелец туфель — покупает соответствующее количество зерна, скажем 50 кг. Поскольку пара туфель, 50 кг зерна и 5 долл. эквивалентны, равны по стоимости, постольку в самом акте обмена, купли-продажи не может возникнуть новой стоимости. Обмен эквивалентов исключает возможность образования прибавочной стоимости в обращении.

Может быть, прибавочная стоимость возникает в силу того, что на рынке происходит неэквивалентный обмен? Допустим, что капиталисты продают все товары выше стоимости примерно на 10–15%. Может ли это быть источником прибавочной стоимости? Конечно, нет. Дело в том, что капиталисты не могут только продавать. Одни товары они покупают, например машины, топливо, сырье и т. д., а другие продают — ткани, одежду, обувь, оборудование, строительные материалы, машины и т. д.

Следовательно, один и тот же капиталист, продавая товар выше стоимости, выиграет 10–15%, а покупая выше стоимости, проиграет те же 10–15%. Такой же результат получится, если предположить, что капиталисты покупают товары ниже стоимости. В этом случае, покупая, они выигрывают, а продавая, проигрывают.

Как видим, во всех случаях, когда товары продаются выше или ниже стоимости, акт обмена не может увеличить стоимость, не может создать прибавочную стоимость. «Как ни вертись, — пишет К. Маркс, — а факт остается фактом: если обмениваются эквиваленты, то не возникает никакой прибавочной стоимости, и если обмениваются неэквиваленты, тоже не возникает никакой прибавочной стоимости. Обращение, или товарообмен, не создает никакой стоимости».

Известно, что обмен денег на товар и товара на деньги совершается на основе закона стоимости. Но прирост стоимости в обращении Д — Т — Д' создает впечатление, что эта формула противоречит закону стоимости, требованию обмена эквивалентов. В этом выражается первое противоречие всеобщей формулы капитала.