Читать онлайн «Так говорил Саддам». Страница 11

Отношения с западными странами строились по принципу дифференциации: «друзья» четко отделялись от «империалистов» и «сионистских подпевал». Саддам проявлял откровенно теплое отношение с Францией, сотрудничество с которой в разных сферах росло и ширилось, и яростно, по крайней мере на словах, нападал на США, которые обыкновенно называл «врагом арабов номер один». В то же время он заявлял: «У нас нет каких-то комплексов, и без особых угрызений совести мы можем иметь дело с любой компанией в мире на основе сохранения нашего суверенитета и законных обоюдных выгод… Иногда мы сотрудничаем с ними по стратегическим мотивам, как с социалистическими странами. Иногда мы имеем с ними Дело, руководствуясь временным взаимным интересом, как с некоторыми западными и американскими компаниями».

Надо отдать ему должное: он часто говорил то, что думал. Несмотря на отсутствие дипломатических отношений с Соединенными Штатами, Ирак развил с ними тесные торговые контакты. По сведениям из западных источников, к началу 80-х годов иракский гражданский импорт из США превысил импорт из Советского Союза, а в иракской столице были открыты представительства примерно двухсот американских фирм.

В своей активности на международной арене Саддам, Разумеется, не забывал и про «арабских братьев». Им была подготовлена Национальная Хартия, в которой излагалась про-грамма единства арабских государств. В ней содержался призыв к прекращению любого иностранного присутствия в странах арабского мира и подчеркивалось, что интересы арабов «могут быть защищены и осуществлены только арабами, и никем другим». Хартия также предлагала запретить применение силы между арабскими государствами: «Разногласия, которые могут возникнуть между арабскими государствами, должны решаться мирным путем, в соответствии с принципами совместных национальных действий и высших арабских интересов» Запрет на применение силы распространялся на страны, «соседние с арабской родиной». («Естественно, — отмечалось в Хартии, — сионистское образование сюда не включается, ибо детище сионистов не государство, а уродливое создание, незаконно занявшее арабскую территорию».) Очевидно, что это замечание было рассчитано прежде всего на Тегеран: Саддам хотел убедить иранцев в том, что у него нет враждебных намерений против них. С другой стороны, стремление к единому арабскому фронту против «любой агрессии и насилия, исходящих от какой-либо иностранной державы против суверенитета любого арабского государства» было призвано убедить «неистового» аятоллу Хомейни в том, что Ирак не изолирован. Ведь пришедшие к власти в Иране исламские революционеры надеялись экспортировать свою революцию в Ираке его шестидесятипроцентным шиитским населением. Саддам же хотел продемонстрировать тегеранским муллам, что за ним — поддержка всей арабской нации.

Иранская угроза обретала реальные очертания, и понятно, что Хусейн хотел отвести ее. Но если с шахом ему удалось купить иранскую лояльность путем уступок, с муллами, вероятно, договориться было невозможно. Они открыто ненавидели Саддама, называли его «главным американским агентом в исламском мире» и не скрывали, что их основная цель не какие-либо приобретения, а «свержение проклятого безбожника».

А ведь Саддам приветствовал новый исламский режим Тегеране, выразил желание установить «прочнейшие братские отношения на основе уважения и невмешательства во внутренние дела» и неоднократно говорил о сочувствии и поддержке борьбе иранского народа за «прогресс и свободу». Однако Тегеран не ответил ему взаимностью. Более того, с первых дней своего пребывания у власти хомейнисты предпринимали попытки свержения Саддама. Они надеялись, что иракские шииты восстанут против собственных суннитских «угнетателей» и покончат с «еретической» властью, «оскорбляющей ислам». Позицию иранских исламистов в отношении Ирака, пожалуй, лучше всего характеризуют следующие слова одного из членов тогдашнего тегеранского руководства Халхали: «Мы вступили на истинно исламский путь, и нашей целью является победа над Саддамом Хусейном, ибо мы считаем его главным препятствием к распространению подлинного ислама в регионе».

Стало очевидным, что из-за давления Ирана и его откровенного подстрекательства шиитского населения к восстанию в Ираке возникла серьезнейшая внутренняя опасность. Шиитская проблема была даже хуже и труднее разрешимой, чем курдская проблема. Курды никогда не могли угрожать БААС настолько, насколько ей могло угрожать шиитское движение. Хотя курды всегда были проводниками иностранного влияния в Ираке, они являлись неарабским меньшинством, и потому их национальные устремления встречали враждебность большинства иракцев, которых можно было сплотить вокруг власти, отвергавшей попытки «отнять у арабской родины часть ее земель». Что же касается шиитского сообщества, оно было неразрывной частью арабской нации и крупнейшей религиозной общиной в Ираке. Следовательно, если бы арабы-Шииты бросили открытый вызов правлению БААС, это могло бы стать смертельным ударом для власти Саддама. А в идеологическом плане возможное отделение шиитов выбивало почву из-под ног БААС, ибо как эта партия могла нести знамя пан-арабизма, если ей не удавалось сохранить единство в собственной стране? В практическом же плане мятеж большинства иракского народа неизбежно привел бы к дестабилизации положения в стране.

Что следовало Саддаму делать в подобных условиях? Непрекращающаяся подрывная деятельность Ирана и начавшиеся приграничные стычки привели его к выводу, что обуздать иранскую угрозу можно лишь с помощью полномасштабной войны. Думается, что абсолютно не правы те, кто объясняет такое решение Саддама его «личной агрессивностью и безудержными геополитическими амбициями». Действительно, он был очень честолюбив, но можно сказать, что его втянули в войну фанатизм и бескомпромиссность хомейнистов и проявленная ими непреклонность в стремлении свергнуть «режим багдадского выродка». Саддам же прибегнул к войне только после того, как убедился, что с иранскими муллами невозможно договориться и что лучше нанести удар первым, чем ждать, когда они нападут в наиболее благоприятный для себя момент. Стоит ли обвинять его за решение пойти на упреждающий шаг? Несомненно, очень многие выдающиеся лидеры прошлого и настоящего, попав в аналогичное положение, сделали бы то же самое.

В конце сентября 1980 года иракские войска пересекли иранскую границу, и начался один из самых долгих, кровавых и дорогостоящих вооруженных конфликтов после Второй мировой войны. Военная стратегия Саддама ясно показывает, насколько он не хотел нападать на Иран. Вместо того чтобы осуществить блицкриг и сокрушить исламский режим в Тегеране, он стремился локализовать войну и сдерживал продвижение собственных войск, объявив через неделю после начала военных действий о желании вести мирные переговоры. Необходимо также отметить, что иракцы воздерживались от поражения целей, имеющих гражданское и экономическое значение, нападая исключительно на военные объекты. И лишь после иранских ударов по невоенным целям Ирак ответил тем же.

Странное нежелание использовать первоначальные военные успехи Ирака наглядно свидетельствует о стремлении Саддама к миру и все еще теплившейся у него надежде на возможность договориться с тегеранскими муллами. Он определенно не хотел ни разрушать, ни оккупировать Иран. Однако его добрая воля не была правильно оценена хомейнистами и привела к ряду печальных последствий для иракцев: иранская армия была спасена от разгрома, а Тегеран получил выигрыш во времени для реорганизации и перегруппировки своих войск. О том, что Саддам не хотел войны и всячески стремился остановить ее, говорят его слова, сказанные им тогда, когда военные успехи иракцев были несомненными: «Несмотря на нашу победу, если вы сейчас меня спросите, нужно ли было вступать в эту войну, я скажу: лучше бы мы ее не начинали. Но, к сожалению, у нас не было иного выбора».

В годы иракско-иранской войны еще больше усилился культ «великого героя, бесстрашного командира, мудрого политика» Саддама Хусейна. Он был одновременно и отцом нации, и ее славным сыном, храбрым воином и мудрым философом, радикальным революционером и… образцом мусульманина.

Будучи ранее совершенно светским лидером, он, неожиданно для многих, в том числе и для соратников по БААС, стал изображать из себя истинного правоверного. Более того, Саддам объявил, что «наша партия» не только ничего не имеет против религии, но и «черпает свой дух на небесах». Ислам и арабский национализм неразделимы, провозгласил президент-главнокомандующий, не забыв напомнить всему миру, что он, Саддам, — прямой потомок пророка Мохаммада.

Что же касается необузданной иранской враждебности к нему, то она заставляет серьезно усомниться в подлинности исламских притязаний Тегерана. На самом деле, говорил он, муллами движет желание повернуть ход исламской истории, зачеркнуть знаменитую битву при Кадисии (635 г. н. э.), когда арабская армия повергла на колени персов и заставила их принять ислам. Теперь, по его словам, пришло время для второй Кадисии, и он, Саддам Хусейн, преподаст персам урок истории.