Читать онлайн «Реванш России». Страница 73

Первейшими шагами по обеспечению этого права являются:

внесение в действующее законодательство изменений, закрывающих специально созданные лазейки для захвата чужой собственности при помощи инициирования бизнес-конфликтов («рейдерства»);

дополнение судебной реформы специальными мерами, направленными на эффективность решений судов в хозяйственной сфере; в частности, максимальная сумма рассматриваемого арбитражным судом иска должна строго ограничиваться в зависимости от квалификации арбитражного судьи;

рационализация сложившейся практики правоприменения;

обеспечения прозрачности структуры собственности и финансовых потоков: граждане России имеют право знать в лицо как 20-30-летних молодых людей, которым «либеральные фундаменталисты» под видом приватизации раздали национальные богатства, созданные нелегким и самоотверженным трудом поколений россиян, так и схожих по возрасту с представителями «позолоченной» путинской молодежи, все достоинство которой заключается в родственных отношениях с теми или иными силовыми олигархами или коррумпированными чиновниками.

Развитие России тормозит безудержный произвол монополий на всех уровнях, в том числе объединенных с различными органами госуправления неформальными связями.

Комплексная антимонопольная политика должна обеспечивать скорое и неотвратимое наказание за злоупотребление монопольным положением (особо нетерпимая ситуация сложилась на рынках лекарств, продовольствия и автомобильного бензина), включая длительный «профилактический» контроль за издержками и ценами монополий, уличенных в подобном злоупотреблении.

Необходимо нормализовать работу фактически бездействующей (под прикрытием отдельных «громких дел» и периодического препятствования необходимой экономике концентрации капитала и укрупнению предприятий) Федеральной антимонопольной службы, возвратить ей статус министерства.

Следует создать Федеральную инспекцию цен, которая будет вести мониторинг цен наиболее значимых рынков товаров и услуг. Ее основной функцией должна быть своевременная реакция на резкие колебания цен с временным установлением их предельного уровня (в том числе и ниже максимально достигнутого). Необходимость подобного механизма (существующего, например, в Германии) связана с разрушительностью резких скачков цен. Антимонопольное расследование не нейтрализует их в силу своей длительности: пока удается доказать факт монопольного злоупотребления, проходят порой годы, в течение которых экономике наносится невосполнимый ущерб. Кроме того, в целом ряде случаев злоупотребления монопольным положением недоказуемы, а часть спекуляций проводится не монополистами и без формального сговора, в том числе и просто по принципу «делай, как я».

Необходимо исправление злоупотребления страховщиками своим монопольным положением, выразившегося в колоссальном завышении ставки обязательного страхования автогражданской ответственности, а также углубления дифференциации этой ставки с учетом низкой платежеспособности владельцев старых автомобилей.

Государство также должно страховать свои автомобили, чтобы нести ответственность за причиненный гражданам и предприятиям ущерб.

Необходима ликвидация 3 %-ной комиссии Сбербанка на значительную часть осуществляемых через него платежей как проявления откровенного и предельно циничного злоупотребления монопольным положением.

Необходимо остановить энергетический террор, терзающий Россию, добившись полного запрета на отключения тепла и света иначе как по решению суда.

Реформа естественных монополий исключительно важна для России. Ведь естественные монополии являются структурообразующим элементом экономики, обеспечивающим сохранение единства страны даже не на экономическом, а на технологическом уровне.

Их главная функция заключается в обеспечении благоприятных условий развития для всех остальных субъектов экономики. Поэтому объективной целью государства в отношении естественных монополий является минимизация их тарифов при достаточной надежности оказания их услуг. Соответственно, главный критерий эффективности реформы заключается не в росте прибыли естественных монополий или сопряженных с ними бизнесов, но, напротив, в том, приведет ли она «при прочих равных условиях» к повышению тарифов и тем самым к подрыву модернизации страны или же она стабилизирует тарифы и станет основой роста (как это было в 1999–2001 годах).

Первым шагом реформ естественных монополий должно стать обеспечение полной финансовой прозрачности, как самих монополий, так и аффилированных с ними структур в России и за рубежом. И дело даже не столько в самой величине и обоснованности тарифов, сколько в том, что без достижения финансовой прозрачности нельзя понять сам механизм установления тарифов. Соответственно, нельзя будет понять и инвестиционный потенциал отраслей, и реформы будут проводиться вслепую с понятным результатом, как они, собственно говоря, и проводятся сейчас. Обеспечение финансовой прозрачности должно быть категорическим условием любого повышения тарифов любых естественных монополий, включая почту и коммунальные монополии.

Разработка реформы не должна быть монополизирована топ-менеджментом реформируемых структур (как это было реализовано в российской практике, в частности, при разработке стратегии Грефа в 2000 году). Ведь в этом случае реформа, как мы и наблюдаем, будет по вполне объективным причинам служить интересам менеджеров компаний, а не государства.

Реформа естественных монополий ни при каких обстоятельствах не должна разрушать единство технологического комплекса, так как это подорвет их эффективность с точки зрения социально-экономического развития страны. Напротив, одной из ключевых задач должно быть восстановление единства этих комплексов там, где оно уже разрушено, например в электроэнергетике.

Для обеспечения должного государственного контроля и реализации общественных интересов единые технологические комплексы естественных монополий должны быть на деле возвращены государству и находиться в государственной или как минимум преимущественно государственной собственности.

Государство должно гарантировать от политических рисков инвестиционные проекты естественных монополий, необходимые для их сохранения.

Прежде всего, необходимо гарантированное обеспечение всем гражданам России прожиточного минимума. Он должен рассчитываться ежеквартально для каждого региона (для главного города и нескольких относительно крупных городов по отдельности, для остальной территории отдельно) на основе удовлетворения минимальных жизненных потребностей населения в минимальном объеме. Это означает, что даже натуральный состав прожиточного минимума должен быть различен в разных регионах: на Севере нужно больше света и тепла, одежды и питания. На этой же основе следует разрабатывать критерий уровня бедности, используемый в индикативных и аналитических целях.

Для семей с детьми прожиточный минимум должен носить социальный характер, позволяющий воспитать ребенка как полноценного члена общества.

В социальный минимум должна входить увеличивающаяся премия на рождение каждого ребенка, начиная со второго, в регионах с дефицитом населения. Задачей государственной политики в этом направлении является коренное изменение самой общественной психологии, самих доминирующих представлений о нормальном, самой структуры общественных ценностей. Третий ребенок в российской семье должен стать нормой, а через поколение, то есть через 25 лет, демографические последствия войн, реформ и революций должны быть полностью преодолены.

Для надежного гарантирования прожиточного минимума следует установить, что:

месячный уровень официально устанавливаемой зарплаты за полный рабочий день за вычетом налогов и обязательных платежей не может быть ниже прожиточного минимума;

суммарный месячный доход неработающего или частично занятого гражданина России (включая пенсионеров, безработных и учащихся) не может быть ниже прожиточного минимума;

государственные трудовые инспекции совместно с профсоюзами обеспечивают контроль за уровнем зарплат, выплачиваемых не из бюджетов;

зарплаты, выплачиваемые из бюджетов всех уровней, не могут быть ниже прожиточного минимума;

пособия неработающим или частично занятым гражданам обеспечивают их доход на уровне прожиточного минимума на основе их заявлений с систематической проверкой реального уровня нуждаемости.