Читать онлайн «Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы». Страница 92

И здесь проект «Общественное мнение» представляет уникальные, единственный раз за всю нашу социальную историю измеренные, комплексные социальные данные. Именно общая картина циркуляции информации в социальной системе выдавливает семантику управления и приводит ко вполне понятным выводам о системе, в которой мы живем.

В проекте «Общественное мнение» применялся довольно высоко стандартизированный инструментарий по ряду параметров, одним из которых была «сфера общественной жизни», освещаемая в материалах единственной общегородской газеты, являющаяся предметом проблемного мнения журналиста, внештатного автора, руководителей городских и районных органов власти, населения в целом, частей населения. К последним относились участники собраний трудовых коллективах города за три месяца, выступавшие на этих собраниях, выступавшие на собраниях избирателей в предвыборной кампании, писавшие письма в местные и центральные органы власти и редакции масс-медиа, побывавшие на приеме у депутатов местных Советов и у работников местных руководящих органов. Мнение этих людей по тем же проблемам выявлялось методом «контент-анализа» их писем, бесед, выступлений и сопоставлялось с высказанным при опросе. Кроме того, были взяты два важнейших канала «внутри» властной, бюрократической машины:

1) канал «трансмиссии общественного мнения» внутри властных структур, зафиксированный перепиской между органами власти (горком, райкомы, горисполком, райисполкомы и т. п.), насчитывавшей 1720 суждений о мнениях жителей города по этим же проблемам наряду и с самими «первозданными» мнениями;

2) два канала заседаний и совещаний работников руководящих органов, на которых присутствовали депутаты Советов, принимавшие население, а с другой стороны, те заседания, на которых присутствовали работники городских и районных органов власти, принимавшие население по тем же вопросам (темы этих заседаний зафиксированы).

Был проделан контент-анализ 452 решений местных органов власти по городским проблемам. В первую очередь полученная информация была выровнена во всех тождественных по сферам жизни исследованиях (их у нас было за 35 лет более 60, но мы отобрали из них только 23). Затем мы определились дополнительно со стабильностью информации во времени, сопоставив два открытых вопроса об актуальных проблемах жизни Таганрога в 1969 г. и Петербурга в 1999 г. Контент-анализ записей респондентов был проведен адекватно выровненным по сферам и проблемам инструментарием лично автором.

Стало возможно увидеть сразу в одной таблице корреляцию прямого и обратного потоков информации в контуре «органы власти – масс-медиа – население» и друг с другом, и с решениями власти, и с внутренним потоком информации в бюрократическом аппарате, а в точке волнующих население проблем и в динамике за чистых 30 лет.

Мы выделили 15 укрупненных сфер внутренней жизни территориальной агломерации, на основании эмпирически зафиксированных тем информационных потоков и от власти к населению и от населения к власти:

1 – промышленность, экономика, финансы;

2 – жилье, гражданское жилищное строительство, транспорт, связь, благоустройство города;

3 – сфера обслуживания населения, коммунальное и бытовое обслуживание, торговля промышленными и продовольственными товарами;

4 – сфера проведения свободного времени, отдых людей;

5 – работа учреждений культуры, просвещения, здравоохранения, различных уровней образования;

6 – литература и искусство;

7 – работа органов печати, радио и ТВ, СМИ в целом;

8 – идеологическая и религиозная, пропаганда;

9 – спорт;

10 – деятельность местных органов власти;

11 – жизнь и воспитание молодежи;

12 – правосудие, охрана общественного порядка;

13 – природные условия, охрана природы, история города, охрана памятников культуры;

14 – рассказы о людях, празднества, юбилеи, награждение коллективов, светская хроника;

15 – другие сферы.

В Таганроге 1969 г. были проведены три завершающих проект «Общественное мнение» исследования на общегородской выборке по спискам избирателей по 1000 человек каждое, выясняющие информированность населения относительно решений руководящих органов[222]. Высокая корреляция оценок первоочередных сфер жизни позволила нам объединить в табл. 9.1 для примера два таганрогских массива в один из 1997 документов (3 интервью потеряны) для наглядного представления и сравнения с питерским интервью 1999 г. в 1588 опрошенных (массив перевзвешен на генсовокупность – город в целом). В табл. 9.2 мы коррелируем только одно из двух таганрогских исследований.

Если скоррелировать программой SPSS абсолютные значения ответов таганрожцев 1969 г. и питерцев 1999 г., то с 99 % вероятностью коэффициенты корреляции рангов окажутся: Пирсон – +0,932, Кендалл – +0,755, Спирмен – +0,877. Если взять лишь первый из таганрогских массивов, то корреляция по Пирсону окажется больше (+0,949). В верхней части табл. 9.2, где идут коэффициенты Пирсона, он округлен до +0,95 на пересечении «строки 1» и «колонки 2». Но коэффициент Кендалла (он идет ниже диагонали корреляционной матрицы) будет чуть ниже (+0,711; в табл. 9.2 он также округлен до сотого значения).

Расхождения коэффициентов в матрице табл. 9.2 по двум таганрогским исследованиям и по одному из них не превышают сотых и тысячных долей, но поскольку корреляционная матрица была просчитана в программе по первому из массивов, мы оставили для анализа ее (2000 или 1000, как показано читателю, существа дела не меняет).

Теперь, прежде чем перейти к анализу корреляций по сферам жизни прямого, обратного потока информации между органами власти и населением в разных каналах и в решениях власти (а также в трансмиссии информации внутри аппаратной машины), посмотрим, с какими каналами выражения общественного мнения в Таганроге 1969 г. коррелируют после «демократических реформ» запросы петербуржцев 1999 г.

Тут развертывается прямо-таки «сверхчудесная» картина, будто и не было 30 лет застоя, ускорения, перестройки и прочих политических кульбитов (см. табл. 9.2 с учетом того, что в тексте мы приводим не округленные коэффициенты, а их значения до 3 знака после запятой). Тематическая структура высказываний питерцев 1999 г. почти полностью совпадает с высказываниями избирателей Таганрога, побывавшими в 1969 г. на приеме у депутата (+0,967 по Пирсону), с контент-анализом 1626 бесед с депутатами (+0,969 по Пирсону), с контент-анализом бесед этих же депутатов с чиновниками местных органов власти (+0,894 по Пирсону). Последнее пока косвенно (через петербургскую тематику) свидетельствует о том, что представительная власть доводила информацию о нуждах населения до исполнительной. Эта же структура высказываний петербуржцев коррелирует с высказываниями тех 1016 жителей Таганрога за 30 лет до этого, которые добились приема в городских органах власти (+0,690 по Пирсону), с контент-анализом 4155 бесед населения с ответственными работниками власти (+0,695 по Пирсону), с содержанием 890 писем таганрожцев в местные и центральные органы власти (+0,793 по Пирсону), с содержанием неопубликованных редакциями 2643 писем (+0,691 по Пирсону). Коэффициенты корреляции рангов Кендалла подтверждают описанные тенденции с 95 % (а не 99 %, как Пирсон) вероятностью в отношении потока обращений 1969 г. к депутатам и с письмами в органы власти и СМИ.

Мы не знаем, как принимают решения чиновники Петербурга, Москвы и т. д. со статистически достоверной вероятностью. Однако я полагаю, что никогда в СССР, РФ и СНГ не была и не будет больше получена возможность изучить хотя бы в первом приближении этот процесс, лишив возможности властные корпорации заниматься социальной демагогией перед лицом многомиллионных масс людей. Генпроект «Общественное мнение» – единственное исследование, в котором удалось с помощью действительно демократических слоев компартии изучить этот процесс в деталях.

В табл. 9.2 приведены коэффициенты корреляции рангов Пирсона (верхняя от диагонали часть матрицы) и Кендалла (нижняя часть), залитые темно-серым цветом с 99 %, а светло-серым с 95 % вероятностью. Коэффициенты округлены до второго знака для экономии места и наглядности обзора всего социального процесса, но в комментариях мы приводим их с точностью до тысячной доли. В легенде под таблицей приведены темы исследований, в которых были взяты указанные сферы общественной жизни. Здесь структуры мнений и жителей, и чиновников, и журналистов, и отфильтрованный продукт труда внештатных авторов, и письма во власть, в редакции, и процесс обсуждения этих же тем на собраниях в трудовых коллективах, на заседаниях, сессиях Депутатами, чиновниками, избирателями, и, наконец, структура решений власти и циркуляции мнений в аппарате этой власти как трансмиссия вертикальных и горизонтальных потоков.