Читать онлайн «Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы». Страница 147

177

Небезынтересны значения энтропии в 10 секторах (помечены цифрами возле подзаголовков того или иного поля) информационного приема: 1 – «АиФ и Правда 1990/91 г. в целом» – 0,817, 2 – «Тамбовская жизнь» 2004 г в целом» – 0,807, 3 – «Правда 1990/91 гг. все сферы без учета знака» – 0,790 (резкое увеличение доли пропускающих материалы о деятельности власти и актуальных сферах, 4 – «АиФ 1990/91 гг. все сферы без учета знака» – 0,806, 5 – «Правда» 1990/91 гг. – знак «+» – 0,715 (резкое увеличение доли пропускающих материалы с теми же сферами), 6 – «Правда» 1990/91 гг. – знак «-» – 0,822 (относительно равномерное распределение), 7 – «АиФ 1990/91 гг. – знак „+“– 0,819, 8 – „АиФ 1990/91 гг. – знак „-“ – 0,823, 9 – „Тамбовская жизнь“ 2004 г. – прием информации по „героям-личностям“ группами активности – все поле контактов“ – 0,791,10 – „Тамбовская жизнь“ 2004 г. – прием информации по „героям-личностям“ группами активности – только прочитанные сообщения» – 0,775. По приему группами информации о личностях распределения резче, и здесь выбор граничит с негативным пропуском положительного потока материалов «Правды» о власти и злободневных проблемах.

Наиболее полно и популярно свою методику исследования Т. М. Дридзе представляет в книге «Организация и методы лингво-психосоциологического исследования массовой коммуникации» (М.: МГУ, 1979). Именно с этой исходной работой следует сопоставлять дальнейшие результаты, если, конечно, не считать первичного массива данных ее исследования в базах данных Института социологии РАН.

Характерно, что несопоставимость смысла экономических мероприятий и даты отметил лишь один (!) человек из 3000 обследованных, которым тест предлагался.

По последнему тесту, к примеру, оказались опрошенными более 4000 человек, которые распределились нормально по степени консерватизма на шкале из 17 пунктов. Пять групп по степени консерватизма дали дифференциацию прогнозных оценок развития политической ситуации на момент 1990/91 гг., а группа высокой степени инновационности продемонстрировала интерес к западным странам, в отличие от «полярной» группы с интересом к странам Востока. Все это темы отдельных работ.

При этом учтем, что на «пересечении» ряда параметров он остался «плавающим» из-за «затрудняющихся ответить» на те или иные вопросы или уходящих от ответа на них вовсе.

Здесь и далее все коэффициенты даны с уровнем значимости «хи-квадрата» 99,95 %.

В сравнении с моей статьей (Социологические исследования. № 5, 2003) коэффициенты табл. 1.13 чуть отличаются из-за тщательной «чистки» первичных данных при добавлении информации за 2004 г. И все же при анализе взаимной сопряженности такого рода «слепков» реальности не следует «абсолютизировать» показатели на основе «хи-квадрата», так как выровненные по степени свободы матрицы содержат большое количество пустых областей, что приводит к росту коэффициентов на указанной основе. Другое дело, когда сопоставимые по степеням свободы матрицы по уровню образования и другим параметрам заполнены «до отказа».

Уровень семиотической подготовки исследован и другими учеными, отмечающими стабильность и постоянство доли людей с адекватной интерпретацией основной идеи сообщений, причем не только газетных, но и радио и телевизионных. С этой точки зрения обращаю внимание на работы Т. З. Адамьянц (в сб. Дети и проблемы толерантности. – М., 2003, в сб. Социальное управление, коммуникация и социально-проектные технологии. – М., 2006), и на ее доклад на II Всероссийском социологическом конгрессе «Особенности и тенденции современных коммуникационных процессов» (см.: Доклады II Всероссийского социологического конгресса. Т. 1. – М., 2004).

Максимальное число источников информации в 27 наименованиях по 5 локальностям: мир, страна, регион, микрорайон, производственный коллектив равно 97, среднее 20. Распределение относительно среднего значения близко к нормальному (Гауссиана). Группа низкой степени включенности – все значения с количеством источников, удовлетворяющих требованию «средняя минус среднеквадратическое отклонение», группа высокой степени включенности выделана аналогично на плюс. Эти группы взяты в рамках массива, где замерялся уровень семиотической подготовки. Энтропия по матрице частот в таблице 7 – 16 составила 0,806. Это выше, чем по частотам в рамках отдельных локальностей, зафиксированных в табл. 3.10. Опять же это подтверждает высказанную выше мысль о росте энтропии при расширении институционального поля и, наоборот, ее снижении при увеличении предметов-потребительных стоимостей, позволяющих реализоваться процессу обмена свойствами людей.

Обращу здесь внимание на показатели нормированной энтропии по людям (353 человека) и актам приема (1268 принятых человеко-сообщений). По всем возможным клеткам по структуре из 353 человек энтропия общая составила 0,789, только по заполненным – 0,835. В поле приема по 1268 принятым человеко-сообщениям значения энтропии соответственно составляют 0,648 и 0,806. Значения неопределенности «подсаживаются», как только дело касается структуры выбора конкретных предметно-вещных образов. Кривая «Парето» («Огива») будет здесь круче, чем при тех же внешних параметрах предметно-институциональной структуры. Там время реализации другое, а отсюда и другая плотность социального пространства действия. И стохастический характер событий этого пространства очевиден. И никаких гарантий «точечного» информационного воздействия, в том числе рекламного. Гарантии дает один только Бог, который, по словам Эйнштейна, «не играет в кости». Но это другие гарантии. Для России это гарантии появления щедринского градоначальника «глуповца», который, смотря на реку жизни, тупо мычит «Зачем?!» – и пытается ее запрудить силами тех же глуповцев. Сделать это у Щедрина ему не удалось. У нас как раз все идет к изумительной по редкости удаче. И есть еще люди, которые всерьез хотят уверить, что по отношению к этому объекту применимы аппараты типа «марковских цепей» и пр. и пр. и пр. «Суета сует и томление духа», знание спецсловаря и неумение видеть смыслы, как это выпало в нашем исследовании у некоторых кандидатов наук.

«В зазеркалье же, где меняются местами левое и правое, все смыслы переворачиваются и начинается разрушение человеческого сознания. Аномальное знаковое пространство затягивает в себя все, что с ним соприкасается. Человеческое сознание аннигилирует, и, попадая в ситуацию неопределенности, где все перемигивается не то что двусмысленно, но многосмысленно, аннигилирует и человек: ни мужества, ни чести, ни достоинства, ни трусости, ни бесчестия, Эти „сознательные“ акты и знания перестают участвовать в мировых событиях, в истории. Не имеет значения, что у тебя в »сознании», лишь бы знак подавал. В пределе при этом исчезает необходимость в том, чтобы у людей вообще были какие-то убеждения. Веришь в совершающееся или не веришь – не имеет значения, потому что именно подаваемым знаком ты включаешься в действие и вращение колес общественного механизма» (Мамардашвили М. К. Сознание и цивилизация. – Природа. 1988, №11. – С. 64). Не могу не добавить от себя: это прямо-таки списано с нынешних телевизионных «картинок» заседаний кабинета министров РФ, или Госдумы, или пресс-конференций руководства страны или ее нынешних идеологов. Точность поразительная.

1968 год – год серьезного укрепления чиновничеством консервативных тенденций развития в отличие от реализации объективных требований жизни. Мы уже коснулись этого при анализе падений товарооборота. Довольно этапно это укрепление выразилось в марте на Московской партконференции, «поднявшей» общество на борьбу с «демагогами», которые не вносят «конструктивных» предложений по ликвидации социальных недостатков, а разводят «голое» (а не «одетое» в нужный знак) критиканство. Насчет конструктивных предложений населения мы уже имеем представление из резекции их потока в «Таганрогскую правду». Что до социальной «демагогии», то, на мой взгляд, как поется в известной песне: «Каким ты был – таким и остался…» Правда, поток демагогии изливается уже не из слабых «отдельных уст» на кухне или в психушке и не организованно – с трибун партийных форумов, а льет из мощной масс-медийной оросительной системы типа «Фрегат», ежеминутно промачивающей поля всей страны и особенно «молодую зелень». «Победители» быстро махнулись методами с «побежденными». Но была ли между ними идеологическая разница? Или их потребности имели другую смысловую мотивацию всегда, а выразилось это только с началом «перестройки»?

Конечно, где-нибудь в шестом знаке после запятой она окажется равной 0,999999, но результат показателен.