Читать онлайн «Российское общество: потребление, коммуникация и принятие решений. 1967-2004 годы». Страница 144

126

В обоих случаях мы имеем по «номиналиям» ярко выраженную «огиву» – кривую «Паретто», являющуюся после «Гаусианны» второй производной от «S» кривой или логисты.

В вопросах же внутренней жизни массовое сознание, наоборот, принципиально «поляризовано» по принципу «мы – они», «народ – власть», «рядовые граждане – чиновничье-служилый класс». Но дальнейшее сопоставление этой «поляризации» со структурой информационного поля – отдельный сюжет. Из предыдущих публикаций см. об этом, в частности: Жаворонков А. В. К проблеме идентичности распределений ответов на закрытые и открытые вопросы при изучении общественного мнения. (Социология 4М. – № 16. – М., 2003. – С. 56-69).

Таршис Е.Я. Вопросы методологии анализа содержания текстов средств массовой информации и пропаганды. Канд. дисс. – М., 1974. – С. 262 – 264.

Социологических исследований поданным параметрам с интервалом за 25 лет у нас не проводилось, а эта информация по ряду социальных обстоятельств впервые была доложена автором в 2003 г. на Шестом евразийском телефоруме.

Авторы исследования Б. А. Грушин, Л. Н. Федотова. Исследование 27 проекта «Общественное мнение» №№ 023 – 025 см. в Приложении I.

Один из редакторов районной газеты в 60-е гг. цинично говорил мне: «Мне нужен один хороший репортер, одна штатная единица в отделе информации и одна „заполошная“ баба, которая будет писать кликушествующие „подвалы“ на темы морали, вызывая слезы и сопли в виде писем обывателя: газета будет существовать». Конечно, сейчас приоритеты несколько изменились: не проживешь без рекламы, без дотаций «работовзятеля» и «деньгодержателя», что предусматривает тот же «политесс» перед местной партократией, но общая модель, судя по содержанию, получила «добро» на расширенное воспроизводство в виде корпораций профессиональных «лохотронщиков».

Как уже говорилось, информация 10 ведущих центральных и одной местной газеты за 2004 г. в настоящий момент находится в обработке.

Автор методик В. В. Сазонов (см.: 47 пятниц. Вып. 1. М. – С. 106 – 113 и Вып. 5. – С. 21 – 173.

В оптимизации методики 1991 г. большую роль сыграл В. Л. Павлов, с которым мы добавили, помимо выбираемых респондентом сыну или дочери профессий, список профессий, которые не пожелаешь, с указанием присущих этим «хорошим» и «плохим» профессиям качеств.

Инструкция перевода «классических» госкомстатовских групп по занятиям в принятые в проекте «Общественное мнение» была специально разработана М. С. Айвазяном, Б. А. Грушиным и В. Я. Нейгольдбергом.

Вот эти 50 «профессий»: агроном, адвокат, бухгалтер, вахтер, врач, геолог, грузчик, дипломат, директор завода, директор магазина, домработница, доярка, журналист, инженер, инженер-механик, кадровый офицер, капитан дальнего плавания, киноактриса, космонавт, лесоруб, маникюрша, мастер на заводе, медсестра, милиционер, наборщик типографии, научный работник, оператор-наладчик станков, комсомольский работник, ответственный работник министерства, официантка, плотник, полевод, почтальон, поэт, председатель колхоза, председатель райисполкома, продавец, прораб на стройке, рабочий на конвейере, сварщик, секретарь-машинистка, сталевар, строитель-монтажник, ткач, тракторист, токарь, врач, ученый-физик, ученый-философ, учительница, шахтер, швея-мотористка, шофер.

Правда, во Всесоюзном исследовании 1990/91 г. 9672 человек мы получили открытым вопросом список в 92 наименования выбранных и отвергнутых профессий. Но именно они и дали окончательный вывод, что дело не в предельном числе форм (ряды выбранных и отвергнутых профессий не давали корреляции), а в малом числе свойств форм труда, стоящих за выбором.

Вот этот список, куда вошли наиболее яркие профессии-фавориты и профессии-аутсайдеры: секретарь-машинистка, научный работник, доярка, оператор-наладчик, шахтер, председатель райисполкома, шофер, председатель колхоза, журналист, швея-мотористка, освобожденный комсомольский работник, мастер на заводе, токарь, кадровый офицер, официантка, милиционер, тракторист, директор магазина, учительница, киноактриса.

Профессии с одинаковой долей, выраженной в %%, занимают у нас разное место в соответствии с реальной частотой упоминаний, величина которой точно соответствует порядку перечисления профессий-фаворитов и аутсайдеров.

«Хирург» занимает 21 место, его доля в выборах равна 0,9 %.

Реформаторы «дожали» учительницу из фаворитов в аутсайдеры за 15 лет. Скоро «днем с огнем» начнутся поиски квалифицированных рабочих, инженеров, техников, которых некому будет даже обучать.

Вот эти признаки: 01 – возможность продвижения по службе, 02 – важность выполняемых обязанностей для общества, 03 – удовлетворенность своим трудом, 04 – творческий характер труда, 05 – высокая оплата труда, 06 – утомительный характер труда, 07 – жизнерадостное, бодрое расположение духа, 08 – интерес к искусству, 09 – честность, 10 – хорошие манеры, 11 – требуемый объем специальных знаний,12 – склонность к употреблению спиртных напитков, 13 – благоустроенный быт (мебель, телевизор и т. п.), 14 – надежность в личных отношениях, 15 – награды, общественные поощрения, 16 – преданность коммунистическим идеалам, 17 – умение с пользой, содержательно проводить досуг, 18 – карьеризм, 19 – смелость, самостоятельность суждений, 20 – интерес к достижениям науки, 21 – моральная устойчивость, 22 – хождение в гости и прием гостей, 23 – активное участие в общественной жизни, 24 – аккуратность. пунктуальность, 25 – возможность влиять на поведение других людей, 26 – чувство юмора, 27 – стремление проявлять инициативу в труде, 28 – непримиримость к недостаткам, 29 – занятие домашним хозяйством, 30 – общая культура, 31 – готовность пожертвовать личными интересами, 32 – угодливость, 33 – склонность к материальному обогащению, 34 – готовность к безоговорочному подчинению, 35 – индивидуализм, 36 – интерес к политике.

По Спирмену, возможно, выходит, что одно свойство «доярки» все же присуще «журналисту»: полная убежденность в праве «доить», как корову, общество виртуальными аппаратами.

Можно было бы и перекодировать представительный касимовский массив стандартно этому ряду, так как все тексты ответов сохранены в машинной памяти, но в принципе, как читатель сейчас увидит, это не имеет большого значения.

«…основной диспропорцией советской экономики была названа низкая оплата труда, особенно квалифицированного, по отношению к производительности. О тпередовых стран мы отставали не только по производительности, но и по доле заработной платы в производительности. На 1 долл. заработной платы наш среднестастический работник производил в 4 раза больше ВВП, чем среднестатистический работник в США. У нас средняя заработная плата в промышленности была в 5 – 7 раз ниже пособия по безработице в Америке. Разрыв в оплате труда наших работников науки составлял 20 – 30 раз по сравнению с западными странами. Бытовал миф, что мы плохо живем потому, что плохо работаем, что у нас очень низкая производительность труда. Последнее, конечно, верно, но все же это миф (дело было в низкой энерговооруженности и большой доле живого труда в нашей промышленности и особенно в сельском хозяйстве, в его, труда, низкой организации. Там, где были „острова“ организации, дело обстояло иначе. В начале 70-гг. на станкостроительном заводе „Комсомолец“ в Егорьевске фондоотдача превосходила японскую. – А. Ж.). Низкая оплата сдерживала экономический рост, мешала научно-техническому прогрессу – любая прогрессивная техника оказывалась неэффективной. […] Мы перешагнули естественную нижнюю границу в оплате труда, после чего труд становится подневольным. Такая диспропорция могла сложиться только в рамках тоталитарного режима. Поднять оплату труда, поддержав ее крупномасштабным маневром по переориентации экономики на потребительский сектор, – в этом и состоял главный замысел реформ. Причем увеличение зарплаты мы рассматривали не как отдаленное следствие, а как ключевую предпосылку реформ. Только на этой основе можно было бы говорить о либерализации всех других факторов производства. Однако когда реформы действительно начались, был избран совершенно другой путь. Осуществили либерализацию всех факторов, кроме самого угнетенного – труда. В результате работник оказался вынужден обменивать свой труд на продукцию и услуги, цены на которые сравнялись или превысили мировые. Тем самым основная диспропорция экономики не только не была сглажена, но резко обострилась» (Львов Д. С. Вестник РАН. Т. 68,№ 8,август 1998г. – С. 722). Еще от себя добавлю, что «тем самым» экономическая составляющая так называемого «тоталитарного» режима по академику Львову лишь укрепилась.