Читать онлайн «Научная политика. Глобальный контекст и российская практика». Страница 2

• повышением эффективности институтов государства и гражданского общества, ориентированных на демонстрацию и тиражирование лучших практик научной и инновационной деятельности, поиск и реализацию новых методов и инструментов ее регулирования, адекватных глобальным вызовам и национальным ограничениям.

3. Особое внимание уделяется формированию и поддержке партнерских отношений и кооперации бизнеса с государством и университетами. Развитые страны наращивают усилия в поиске новых механизмов и форм частно-государственного партнерства в области исследований, разработок и инноваций. Среди них – совместное финансирование научно-технологических программ (проектов), представляющих интерес как для бизнеса, так и для государства; поддержка доконкурентных стадий инновационного цикла, кооперации компаний (включая малый и средний бизнес) между собой, с университетами и научными центрами для осуществления научной и инновационной деятельности; передача прав на научные результаты, созданные за счет бюджета, частным компаниям; обеспечение трансфера технологий военного сектора в гражданский и др.

Применяя те или иные рычаги стимулирования кооперации в научно-инновационной сфере, государство не только подает частному бизнесу важные для него сигналы (в частности, указывает на те формы и направления научной и инновационной деятельности, которые оно готово поддерживать) и разделяет издержки и риски реализации крупных научных и инновационных проектов общенационального и/или стратегического значения, но также

получает возможность контроля за использованием выделенных на эти цели бюджетных средств и определенные гарантии их эффективности.

4. Особенностью сложившейся модели регулирования научно-инновационной сферы является интеграция ее целевых ориентиров в систему национальных целей; координация и согласование политики по отношению к ней с экономической, промышленной, финансовой, торговой и иными направлениями политики.

Создание адекватных условий для развития научно-инновационной сферы становится одним из ключевых требований, предъявляемых к государственным инициативам, направленным на повышение эффективности экономики: проведение структурных реформ, содействие конкуренции, улучшение предпринимательского климата, формирование инновационного мировоззрения, поддержка малого и венчурного бизнеса, обеспечение правовой защиты и использования интеллектуальной собственности и т. д. Вопросы межведомственной координации научной политики, ее взаимодействия с другими направлениями государственной политики чрезвычайно актуальны не только для России, они далеко не полностью урегулированы и в развитых странах. Хотя здесь решения, принимаемые государством с целью поддержки науки и инноваций, как правило, обязательны для исполнения всеми органами государственной власти.

В последние 10–15 лет практически все развитые и новые индустриальные страны стали фиксировать свои цели в сфере науки и инноваций в различных стратегических и программных документах, причем не только в качественном, но и в количественном выражении. Сам факт такой фиксации является стимулом для исследовательской и инновационной активности как в государственном, так и частном секторах экономики. Например, Финляндия планирует повысить долю расходов на науку в ВВП до 4 % (к 2011 г.); Дания дополнительно направит в эту сферу 1,5 млрд евро; Венгрия и Испания в течение нескольких лет увеличат долю «научных» затрат до 2–2,1 % ВВП. Качественное описание целей касается, например, институциональных преобразований, в частности создания центров превосходства мирового класса (Великобритания); использования инноваций как инструмента реструктуризации экономики (Китай), повышения конкурентоспособности национальных фирм (Мексика), укрепления международных позиций (Норвегия) и т. п. (подробнее см.: [OECD Science, Technology and Industry Outlook, 2008]).

5. Признание науки и технологий в качестве ключевого фактора геополитики, определяющего позиции страны в глобальной экономике, возможность и условия ее интеграции в мирохозяйственные связи и отношения, во многом объясняет долгосрочный, стратегический характер государственных инициатив, реализуемых в этой области за рубежом. Так, в ЕС для усиления научно-инновационной составляющей экономики разработана и развивается долгосрочная концепция «лидирующих рынков», предусматривающая поддержку рынков, восприимчивых к инновациям; активизируется инновационная деятельность в государственном секторе и стимулируется ее диверсификация; усиливается внимание к науке и инновациям на региональном уровне; предпринимаются специальные меры по развитию нетехнологических инноваций (организационно-управленческих, маркетинговых, социальных, экологических), интеллектуальных (знаниеемких) услуг и т. п.

6. Глобализация и становление новой экономики, основанной на знаниях, сопровождаются не только интеграцией усилий отдельных субъектов научной и инновационной деятельности, которая в ряде случаев становится необходимым условием достижения успеха и/или позитивных сдвигов, но и обострением конкуренции и борьбы за лидерство на высокотехнологичных рынках. Именно поэтому наряду с интенсивным развитием и расширением международного научно-технического сотрудничества большинство развитых стран проводит жесткую политику по обеспечению национальных интересов и безопасности в этой сфере, предусматривающую и защиту внутреннего рынка от ввоза наукоемкой продукции (что нередко приводит к нарушению действующих в этой области международных соглашений и договоров, порождает конфликтные ситуации, урегулирование которых требует специальных усилий), и ужесточение режима охраны прав интеллектуальной собственности и контроля за его соблюдением, и развитие национальной науки и образования, и т. п. Это позволяет сформировать такую национальную инновационную систему (НИС), которая обеспечивала бы генерацию, распространение, заимствование и использование «критической массы знаний», необходимых для устойчивого роста экономики, повышения конкурентоспособности, достижения национальных целей развития.

Под НИС понимается система национальных институтов (государственных, частных, общественных), предназначенная для генерации, хранения и передачи знаний, навыков и артефактов, содействующих созданию и распространению новых технологий. Они образуют основу для формирования и реализации государственной политики, направленной на рост эффективности и конкурентоспособности экономики, научно-инновационного комплекса. Достижение этих целей зависит от эффективности не только каждого отдельного института НИС (компаний, научных организаций, вузов и др.), но и их взаимодействия друг с другом как элементов коллективной системы создания и использования знаний, а также с общественными институтами (такими как ценности, нормы, право).

Понятие НИС впервые было сформулировано К. Фрименом в 1987 г. для объяснения межстрановых различий в уровне технологического развития [Freeman, 1987]. В дальнейшем концепция НИС трансформировалась от теоретической модели к практическим инструментам. ОЭСР и другие международные организации стали использовать ее в процессе анализа, формирования и реализации своих инициатив.

На протяжении эволюции данной концепции прослеживается непрерывное расширение понятий «инновация» и «инновационная система».

Так, «американский подход», предложенный Р. Нельсоном, связал ее с высокотехнологичными отраслями и взаимодействием фирм, университетов и институтов государства. К. Фримен, анализируя японскую модель, расширил рамки НИС, включив в нее национальные особенности культуры, корпоративного менеджмента и многие другие специфические черты отдельно взятой страны или региона. Представители «регуляционной школы» (Р. Бойэр, Р. Баррэ и др.) поместили в центр анализа человеческие ресурсы – компетенции, обучение, рынки труда. По этому же пути пошли представители «школы национальных бизнес-систем» (Р. Уитли и др.). В последние годы развивается «ольборгский подход», разработанный Б. Люндвалем и учитывающий необходимость расширения состава институтов и механизмов взаимодействия в НИС.

Таким образом, в настоящее время отчетливо выделяются три основных направления развития концепции НИС. В рамках первого акцент делается на секторе ИР и связанных с ним видах деятельности; второе предполагает примат компаний и рынков. Наконец, третий и, как считают многие эксперты, наиболее перспективный путь базируется на изучении интеллектуального капитала в системе производства товаров и услуг [Lundvall, 1985; Freeman, 1987; Nelson, 1988; National Systems of Innovation, 1994; Metcalfe, 1995; Whitley, 1996; Boyer, Amable, Barre, 1997; Andersen, Lundvall, 1998; Lundvall, Bjorn, Andersen etal., 2002].

Обобщая вышесказанное, отметим, что роль государства (и государственной политики) в сфере науки, технологий, инноваций состоит в содействии ее развитию в интересах повышения благосостояния общества и конкурентоспособности экономики, обеспечении условий, необходимых для их эффективного функционирования. Следует подчеркнуть, что для частного сектора государственные инициативы могут выполнять лишь функции своего рода катализатора и стимула инновационной активности. В развитых экономиках прямая государственная поддержка научной и инновационной деятельности при наличии соответствующих эффективных институтов, предоставление налоговых стимулов и иных преференций для нее, как правило, положительно влияют и на инновационную активность бизнеса[7].