Читать онлайн «Франция в поисках внешнеполитических ориентиров в постбиполярном мире». Страница 13

культурной или информационной экспансии, «способность влиять на

базовый фон многосторонней дипломатии и постоянно приспосабливаться к

новой геометрии мира». Сегодня всё ещё надо уметь создавать коалиции, но

они должны быть, в отличие от прошлых союзов и блоков, более

подвижными и многослойными: надо создавать группы влиятельных

государств вокруг определённых проектов и предложений. «Когда-то

Франция имела в мире аудиторию, восприимчивую к её международным

призывам, сейчас она должна уметь убеждать, выдвигать наилучшие

программы и играть объединительную роль». Особенность

многосторонности в том, что она делает могущество незаметным, поскольку

надо вести переговоры всё время и со всеми, и здесь силовое давление не

является решающим: успех требует компромиссов, взаимных уступок и

разного рода увязок, в чём и состоит уравнительная роль многосторонности

88. Многосторонность, в том числе в опоре на ЕС, по мнению П.Бонифаса, является одним из главных преимуществ Франции в новой дипломатической

игре: она позволяет «использовать могущество других для усиления

собственного могущества. Это не отказ от могущества, стирание

национального интереса в пользу общих интересов, но, в сущности, борьба за

национальные интересы другими способами, скрытая стратегия

достижения могущества89». Сохранение французского международного

могущества в опоре на многостороннюю дипломатию и на интеграцию –главное стратегическое направление современной внешнеполитической

88 Ibidem. P. 43.

89 Ibidem. Р. 50. Курсив мой – Е.О.

56

мысли во Франции. Основное внимание в этом смысле привлечено к

европейскому направлению интеграционных устремлений страны.

В 2002 г. под руководством президента Французской академии

моральных и политических наук Т. де Монтбриаля появился коллективный

труд с несколько футуристическим названием «Франция нового века»90.

Подводя итоги состоянию Франции в начале ХХ1 века, Т. де Монтбриаль

задаётся вопросом: «Какое будущее ждёт Францию?». Он считает, что

«будущее Франции – это Европа». Государство-нация – это всего лишь

стадия, сравнительно недолгая и преходящая, в развитии человеческих

сообществ. В пору расцвета этой идеи (в Х1Х веке) считалось, что далеко не

все политические образования, не будучи самодостаточными, смогут стать

полноправными и жизнеспособными государствами-нациями. После первой

мировой войны, а потом в результате деколонизации и особенно в 90-е годы, благодаря распаду авторитарных государств Восточной Европы и СССР, появилось множество мини-государств, неспособных выжить (свидетельство

тому - пренебрежительный характер слова «балканизация»). Международное

сообщество содействовало этому процессу, отдавая себе отчёт в том, что

нежизнеспособность этих государств потребует от него различного рода

вмешательства91. В значительной степени это обстоятельство придаёт новый

импульс идее интеграции, не порывая с либеральной теорией общественного

прогресса, питавшей в своё время становление государств-наций. Ведь идея

государства-нации, так же как идея глобализации, то есть объединения мира

ещё в пору расцвета либерализма 1830-х – 1880-х годов, исходила из

убеждения, что развитие наций является этапом на пути великого

объединения всего человечества. Это объединение станет моделью иного

масштаба, но схожей с национальным государством: ведь при своём

становлении государства-нации пережили тот же период униформизации и

90 La France du nouveau siиcle / Sous la directon de T. De Montbrial. - P.: PUF, 2002.

91 Ibidem. Р.503-504.

57

борьбы с провинциальным сепаратизмом и местными наречиями, в них было

то же стремление к установлению экономического и культурного единства, к

преодолению языковой разобщённости. Хотя во французской истории

якобинская модель государства-нации и глобалистский либеральный идеал

относятся к разным парадигмам, Т.де Монтбриаль считает, что

парадоксальным образом они тяготеют к всё той же униформизации, но в

разных масштабах: одна на национальном уровне, другой – на глобальном.

На первый взгляд, рассуждения Т. де Монбриаля далеки от французской

проблематики величия. На деле, за ними стоит ряд болевых проблем

внутрифранцузского спора о сохранении национальной идентичности в

условиях европейской интеграции и глобализации, о роли страны в новом

международном контексте, об издержках поддержания мирового ранга

Франции. Т.де Монтбриаль соотносит две соперничающие идеи французской

политики - европеизм и национализм. Для него они по-разному выражают

одну геополитическую дилемму, какую общность можно считать

естественной и жизнеспособной на мировой арене? В своё время

знаменитый французский философ-позитивист Э.Ренан задавался этим

вопросом относительно нации. Т. де Монтбриаль размышляет о законности

замены в этих рассуждениях понятия «нация» понятием «Европа»92. Для него

это «Европа свободная, скреплённая согласием своих составляющих/…/, уважающая своеобразие, которое станет источником братства, основанного

не на якобинском проекте униформизации, но на ценности отличий»93. Он

осуждает «сублимацию» «якобинского» духа нации и считает, что

«необходимо поставить национальную идею на её истинное место»94. Автор

приводит слова великого француза и европейца В.Гюго: « Франция

восхитительна тем, что она должна умереть, но умереть, преобразившись, подобно богам. Франция станет Европой».

92 Ibidem. Р. 505.

93 Ibidem. Р. 500.

94 Ibidem. Р. 506.

58

Т.де Монтбриаль отдаёт себе отчёт в дерзости своего пророчества. В

своё время для Ренана просвещённая элита (знать и духовенство) являлась

носительницей идеи нации в противовес архаичному местному сепаратизму.

Подобно ему, Т. де Монтбриаль считает, (признавая, правда, несоответствие

подобных речей правилам политкорректности), что «европейское сознание

пребывает в просвещённой части Европы, которая поведёт за собой

остальную её часть». «Через франко-германское примирение и борьбу с

преступлениями коммунизма, Европейский союз стал великой лабораторией

по выработке нового типа политического единства, приспособленного к

новым временам»95, - заключает автор.

Если оставить в стороне футуристический пафос Т.де Монтбриаля и

обратиться к анализу сдвигов в современных международных отношениях во

французской политологии, то интернационализация или регионализация

внешней политики Франции в рамках Европейского союза представляется

сегодня данностью, и рассуждения об этом новом её качестве занимают всё

более важное место. В 2002 г. группа французских внешнеполитических

аналитиков выпустила коллективный труд «Внешняя политика: новые

подходы96». Руководителем авторского коллектива Ф.Шарийоном написана

заключительная глава книги. Она посвящена «регионализации» внешней

политики, под которой автор понимает придание ей европейского масштаба в

рамках предусмотренной Маастрихтским договором совместной

европейской внешней политики. Автор исходит из необходимости адаптации

внешней политики к коренным изменениям условий международной

деятельности, прежде всего, к глобализации и к концу блокового

противостояния. Один из главных путей такой адаптации Ф.Шарийон видит

в регионализации, то есть в расширении национальных рамок

внешнеполитической деятельности до масштабов всего европейского (в

95 Ibidem. Р. 500.

96 Politique йtrangиre : nouveaux regards / Sous la direction de Fr . Charillon. - P.: Presses de Sciences Po, 2002.

59

случае Франции) или какого-либо другого сообщества, более того, он

считает, что такая регионализация неизбежна вследствие эволюции

современной внешней политики. Речь идёт о тенденции, «проявления и

последствия которой будут ещё уточняться, но уже сейчас ясно, что рамки

региональной взаимозависимости налагают всё больше обязывающих

условий на проведение национальной внешней политики, даже порой

определяют её»97. Пока ещё один только ЕС возвёл регионализацию

внешней политики в ранг «приоритетной и ясной политической цели98», и

последствия регионализации в контексте европейской интеграции напрямую

касаются международных позиций Франции. Критериями регионализации

внешней политики являются: многосторонний характер дипломатической