Читать онлайн «Измена. 90-е: власть против народа». Страница 16

Разве это не национальное предательство?

Выясняется, что газета «Не дай Бог» издавалась на средства граждан США. Денег, истраченных на ее издание, хватило бы, чтобы выплатить всем российским шахтерам зарплату на год вперед. Американцы ведут и курируют многих российских политиков. В частности, они уже давно использовали Лебедя. Так, известный специалист по делам России Макфоул, когда его спросили, какой вклад в победу Ельцина внес Александр Лебедь, заявил: «Да его просто наняли, чтобы выиграть выборы» [10].

Так оно и было. Существует фотография 1997 года, на которой Лебедь сидит за обеденным столом с Робертом Криблом. Бравый генерал, рядящийся в одежки патриота, приятно обедает с Криблом – крупным американским бизнесменом, тесно связанным с механизмом отмывки американских государственных денег, денег спецслужб через целую серию фондов для вмешательства во внутренние дела Российской Федерации. На той же фотографии можно заметить и Аркадия Мурашова, одного из коммуникаторов, который еще в 1990–1991 годах связывал Ельцина с американскими кругами, и далее, судя по фотографии, помогает связывать других, перспективных с их точки зрения, российских лидеров с американцами. Когда-то и Ельцин с этим самым Робертом Криблом так же мило обедал…

Испанская журналистка Пилар Бонет в газете «El pais» от 22 января 1997 года [41] свидетельствует, что Счетная палата США – орган, контролирующий расходование правительственными ведомствами бюджетных средств, – подготовила доклад по вопросу Комиссии по иностранным делам палаты представителей Конгресса США. Из него следует, что Гарвардский институт международного развития (IID), которым руководит Джеффри Сакс, главный экономический советник Ельцина, гайдаровских правительств, получил 60,4 миллиона долларов на помощь России. 40,4 миллиона пошли на программу приватизации, а вот (внимание!) 20 миллионов на «поддержку законодательной деятельности» российского правительства реформ. Что означает эта загадочная фраза? А вот что!

Только с 1994 по 1996 годы IID подготовил, написал и передал Ельцину сотни проектов указов Президента России. Соответственно, проекты превращались в Указы Ельцина и в постановления правительства.

В Америке существуют и иные государственные и окологосударственные организации, которые занимаются вмешательством во внутренние дела России. Так, например, AID – правительственное Агентство международного развития – получило 325 миллионов долларов, выделенных на поддержку российской приватизации, создание рынка капиталов и формирование (внимание, вновь!) законодательных основ реформ. В переводе на русский язык это означает, что правовые нормативные документы, управляющие экономическими решениями в нашей стране, писались также на американские деньги.

Можно не верить свидетельствам иностранцев, но давайте поверим прямым словам Президента Ельцина [13], который заявил в 1997 году на встрече с директором и распорядителем Международного валютного фонда Мишелем Камдессю, что «МВФ уберег Россию от многих ошибок в осуществлении реформ». Это же впрямую открывает руководящую роль иностранцев. Давайте прочитаем и прямое свидетельство Анатолия Чубайса в его бытность первым заместителем председателя правительства Российской Федерации [43]. Письмо № 4573 п-П2 от 28 ноября 1997 года «Президенту Международного банка реконструкции и развития Джеймсу Вулфенсену, Вашингтон, США». Чубайс пишет: «В соответствии с нашими договоренностями направляю письмо о политике правительства Российской Федерации в угольной промышленности в 1997–1998 годах, подписанное В. С. Черномырдиным. Позвольте вновь выразить Вам глубокую признательность за поддержку усилий правительства по реформированию российской экономики. Ваше решение об увеличении суммы второго займа (вот и механизм управления, причем открытым текстом. – С. С.) для финансирования структурной перестройки угольного сектора свидетельствует о Вашем глубоком понимании российских реалий. Оно является весомым вкладом в реализацию намеченных и согласованных с банком мер (согласованных! Но ведь всем ясно, что согласуют с руководителем. Так что тут Чубайс сам говорит, кто в российском доме хозяин. – С. С.) в угольной отрасли. С наилучшими пожеланиями. А. Чубайс».

Не надо много рассказывать о состоянии российских шахт, о том, что деньги поступают не на оздоровление угольного производства, а на подавление социального протеста шахтеров и, в основном, на закрытие шахт и разрезов. Достаточно напомнить, что в монопрофильных шахтерских городах, например, Анджеро-Судженске, безработица достигает 80 %!

Процитируем лучше еще одно письмо, подписанное Лоуренсом Саммерсом – первым заместителем министра финансов Соединенных Штатов Америки – 11 апреля 1997 года [21]. Письмо адресовано «достопочтенному Анатолию Борисовичу Чубайсу, первому заместителю председателя правительства Российской Федерации, министру финансов». Американский руководитель пишет: «Дорогой Анатолий! Хотел бы поблагодарить Вас за наши откровенные, продуктивные беседы во время моей поездки в Россию. Мы решительно поддержим ваши шаги по улучшению проекта Налогового кодекса. И, как я понимаю, наши технические советники (! – С. С.) активно помогают этому процессу». В августе 1996 года, на встрече руководителей Международного валютного фонда с депутатами Госдумы, один из них заявил мне лично, что МВФ помог российскому правительству написать проект Налогового кодекса. Как видим, американский замминистра это подтверждает. Что же это за правительственный проект Налогового кодекса? Почему за него так хлопочут американцы? Почему основополагающий экономический российский закон пишут американцы?

Поскольку мы были соавторами иной идеи налоговой реформы, проходившей как проект закона в Государственной Думе России, мы досконально изучили правительственный вариант. Главное в том, что он еще больше увеличивает налоговое давление на промышленность России, и тем самым приводит ее к дальнейшему разрушению. Он изымает еще больше налоговых доходов из субъектов Федерации и переводит их в федеральный центр, который, как мы уже знаем, распоряжается этими средствами отнюдь не в пользу регионов и экономики России в целом. Наконец, он переходит от кассового принципа взимания налогов, по мере фактической оплаты за продукцию и услуги, к взиманию налогов по факту отгрузки товаров. Ранее мы уже говорили, что в условиях отсутствия оборотной денежной массы в стране в нужном объеме этот переход изымет окончательно остатки оборотных средств промышленных предприятий, нанесет колоссальный удар по национальной экономике России. Из этого примера ясно видны и цели управления извне, и механика этого управления.

Но продолжим цитирование письма американца: «Мы хотели бы предложить три приоритета: перейти к принципу взимания налогов по мере их начисления, согласно которому налоги уплачиваются, когда осуществляется доставка товара, а не когда поступают денежные платежи».

Эти слова являются прямым доказательством первородства правительственного Налогового кодекса. Он написан американцами, в американских интересах, в интересах окончательного разрушения прежде всего оборонно-промышленного комплекса России.

Письмо обширное, письмо инструктивное, письмо обсуждает почти все актуальные вопросы экономических решений Российской Федерации. Возникает вопрос: кто же реально руководит экономической реформой в России?

А вот свидетельство газеты «Русский телеграф» [44]: «Стэнли Фишер был первым, кто поведал российским журналистам подробности плана». Речь идет о плане российского правительства по кардинальному улучшению собираемости налогов. А Стэнли Фишер – это заместитель директора Международного валютного фонда. Важно, что сам план правительства в тот момент еще не был подписан. Черномырдин только лишь обещал подписать его в ближайшие 2–3 дня. А американец его уже обнародует. Так кто в доме хозяин? Цитируем дальше: «Первый заместитель министра финансов Владимир Петров (внимание! – С. С.), приняв эстафету от Стэнли Фишера, сообщил, что именно предусматривает план правительства». Самое замечательное здесь то, что «оговорки по Фрейду» напечатаны в прочубайсовской, проправительственной, проОНЭКСИМбанковской газете «Русский телеграф». Российский министерский чиновник принимает эстафету от руководителя Международного валютного фонда! Это не случайная оговорка. Это вовсе не оговорка, это механизм.

Чего ж удивляться тому, что Анатолий Чубайс дает интервью в Давосе в 1997 году, в котором утверждает, что «Россия никогда не выступала против расширения НАТО на Восток» («Financial Times») [45]. Наверняка в его архивах лежит письмо, но уже не из Министерства финансов США, а из Пентагона с соответствующими инструкциями. Во всяком случае, совершенно естественно сделать такое предположение.