Читать онлайн «Ответы на экзаменационные вопросы по политологии». Страница 23

Типология межнациональных конфликтов разнообразна.

1. По сферам влияния различают: социально-экономические; культурно-языковые; территориально-статусные; сепаратистские конфликты.

2. По целям: реалистические конфликты; нереалистические.

3. По объему используемой военной силы: мирные, с минимальным (одноактным) использованием военной силы.

4. По вертикали: между центром и республиками; межрегиональными и местными органами власти.

5. По горизонтали: между группами коренной и не коренной национальности; микроконфликты на личном уровне.

Основными методами предотвращения и разрешения межнациональных конфликтов принято считать пять направлений.

1. «Избежание»:

– игнорирование противника, отсутствие реакции на действия противоположной стороны;

– уход (добровольный или в силу обстоятельств) политической арены того или иного национального лидера;

– эмиграция из государства (республики) представителей отдельных этнических групп.

2. «Откладывание» – своего рода уход от противоборства с надеждой, что изменятся обстоятельства и будут созданы более благоприятные условия для разрешения конфликта.

3. Переговоры – стороны сами избирают наиболее предпочтительную процедуру, число участников не обязательно зависит от числа втянутых в конфликт сторон.

4. Третейское разбирательство (арбитраж) – добровольная передача спора для разбирательства третьей стороне, решение которой является обязательным для конфликтующих сторон.

5. Примирение:

– сближение позиций и интересов противоборствующих сторон через посредника (примирительную комиссию);

– следственные комиссии устанавливают факты, вызвавшие конфликт;

– согласительные комиссии вырабатывают конкретные рекомендации сторонам по преодолению возникающих противоречий.

Таким образом, следует подчеркнуть:

1) национальный вопрос является не только сложным, но и очень важным в жизни многонациональных стран;

2) недооценка национального вопроса и его нерешение властью приводит к межнациональным конфликтам.

В социальной истории человечества немного найдется таких сложных, драматических и запутанных вопросов, как проблема взаимоотношений между народами. В России веками существовала межнациональная вражда.

После Октябрьской революции, несмотря на допущенные в отдельные периоды несправедливости и преступления, было сделано немало в плане преодоления былой розни, обеспечения равноправия всех наций, ликвидации экономического и культурного неравенства народов многонациональной страны.

Всякие утверждения, будто в межнациональных отношениях советская власть мало что сделала по сравнению с тем, что было в дореволюционной России, означает не что иное, как недобросовестное искажение действительности, используемое для нагнетания националистических страстей и обоснования всевозможных требований экстремизма.

Развал СССР привел к резкому обострению национальных проблем, а без глубокого их осознания невозможно успешное строительство новой российской государственности.

В дореволюционной России национальный вопрос занимал видное место в общественно-политической жизни. Его значение, сложность и острота обусловливались тем, что:

– нерусские национальности составляли большую часть населения (57 %);

– необычайно пестрой была национальная структура населения (свыше 200 наций, народностей, национальных и этнических групп);

– весьма сложными и запутанными были исторически сложившиеся взаимоотношения между народами во многих районах и регионах;

– национальные окраины нередко находились на докапиталистическом уровне развития и отличались крайней отсталостью;

– межрегиональные противоречия и конфликты часто переплетались с религиозными взглядами.

После поражения революции 1905–1907 гг. национальные противоречия заметно обострились. Острота национального вопроса в России требовала от политических партий и движений выработки своей национальной политики. К чему сводились некоторые положения программных документов основных политических партий по национальному вопросу?

1. «Союз 17 октября». В его программе были положения: о сохранении единства и неразделимости Российского государства; отрицание права наций на самоопределение; непризнание за другими народами даже права на развитие своего языка и культуры; автономия предусматривалась лишь для Финляндии.

2. Кадеты. Партия конституционных демократов в свою программу включала такие требования, как признание культурной автономии; отрицание политического самоопределения; укрепление единой и неделимой России.

3. Эсеры. В программе партии социалистов-революционеров признавались: право на самоопределение; уничтожение национального гнета; установление равноправия наций.

4. Меньшевики. Оформленной платформы в национальном вопросе они не имели. После февральской революции 1917 г. они высказывались за культурно-национальную автономию: против права нации на самоопределение; за унитарную республику; за неделимость России.

5. Большевики. Основными положениями в программе большевиков по национальному вопросу являлись:

– признание права наций на самоопределение вплоть до государственного отделения;

– областная (территориальная) автономия для наций, которые пожелают остаться в рамках единого государства;

– равноправие всех наций и национальностей во всех его видах;

– построение организаций рабочего класса в духе воспитания трудящихся на основе принципа пролетарского интернационализма.

В современной ситуации некоторые положения данной программы оказались не такими бесспорными, так как требуют к себе творческого, новаторского подхода.

В последнее время много и остро говорится о деформациях в сфере национальных отношений, пагубных последствиях сверхцентрализации, о несправедливостях, допущенных в отношении ряда народов. И такой разговор оправдан, более того – он необходим. В политическом плане:

– обретение народами России различных форм государственности;

– провозглашены равенство и суверенитет трудящихся масс народов СССР, их право на самоопределение, вплоть до отделения и образования самостоятельного государства;

– свободное развитие национальных меньшинств;

– во всех республиках выросли свой рабочий класс, своя научно-техническая интеллигенция и т. д.

В экономической области:

– создана своя межотраслевая индустрия;

– сблизились уровни социально-экономического развития.

В духовной сфере:

– значительная часть народов впервые получила письменность;

– в республиках появились свои научные центры, университеты, сложилась своя научная и художественная интеллигенция.

Однако в стране национальная политика не полностью отвечала ленинским принципам. Особенно это относится к периоду культа личности, временам застоя. В эти годы национальная политика государства подвергалась значительной деформации. В чем же конкретно проявились негативные процессы?

Во-первых, продолжительное время не ставились и не решались назревшие вопросы расширения прав и укрепления суверенитета Российской Федерации, совершенствования ее государственной структуры, ее положения в Союзе ССР.

Во-вторых, крайне негативно сказались на практике решения национального вопроса, упрочнения межнациональных отношений, массовые репрессии, в том числе и в отношении кадров национальных республик.

В-третьих, в годы культа личности Сталина допускались произвол и беззаконие по отношению к целым народам. В этот период были лишены национальной государственности и переселены в другие республики и регионы чеченцы, калмыки, карачаевцы, черкесы, балкарцы, немцы, греки, ингуши, крымские татары, курды и др.

В-четвертых, Совет национальностей Верховного Совета СССР, выполняющий по существу функции действовавшего до образования СССР Народного Комиссариата по делам национальностей, решал проблемы, мягко говоря, формально. Только в годы перестройки работа Совета национальностей несколько активизировалась.

В-пятых, в годы застоя допускались расхождения между словом и делом, увлечение интернационалистской фразеологией в ущерб реальной заботе об интересах народов. В эти годы абсолютизировались успехи в решении национального вопроса.

Видело ли руководство СССР эти и другие недостатки и искажения? Да, видело. Но должной, принципиальной оценки им не давало и необходимых мер не принимало.

И только в 1989 г. большое значение имели разработка, обсуждение и утверждение «Платформы КПСС по национальной политике в современных условиях». В ней были определены важнейшие направления национальной политики в 90-х гг. XX в.

Национальная политика, однако, не поспевала за развитием противоречий, оказалась бессильной перед острыми национальными конфликтами.