Читать онлайн «Эпоха перемен». Страница 24

"В большинстве случаев, когда малый бизнес, ставший жизнеспособным, заметно начинает вступать в сферу доходного рынка крупных корпораций, они тут же систематически выкидывают их из бизнеса. И здесь нет никакого почтения к общественному или национальному благосостоянию или уважения к закону. Вся система направлена на одну вещь — выкинуть компанию из бизнеса навсегда".

Так, что в настоящее время стать пусть не миллиардером, а свободным, самодостаточным и обеспеченным человеком даже в такой богатой стране как США, сродни лотерее, где выигрыш весьма сомнителен, хотя многие к нему и стремятся. Стремятся к богатству, многие и на постсоветском пространстве, к богатству материальному, которое, увы, не бесконечно, (тем более, если его не производить) и которое уже успешно разграбили жулики и бандиты в девяностых годах. Такие крутятся, как белка в колесе, вязнут по уши в кредитах, едва сводят концы с концами, но стремятся купить престижную машину, квартиру в центре города, и выглядеть крутыми и успешными. Они, по сути, являясь хоть и привилегированными, но рабами системы, с высокомерием и сарказмом отзываются о СССР, противопоставляя ему наше капиталистическое настоящее. Дескать, мол, как плохо нам жилось в СССР, какие в "совке" были громадные очереди и дефициты, какая унизительно низкая зарплата, свобод никаких, чиновничья бюрократия заедала, цензура жесточайшая, тюрьмы и лагеря переполнены и т. д. и т. п. А когда начинаешь указывать на недостатки капитализма, они обязательно, ссылаясь на передовые страны капитала, такие как Норвегия, Австралия, США, Германия, Англия и десяток — полтора других государств, более менее выделяющихся, на общем фоне сотен упадочных и убитых нищетой стран с таким же "благим" капиталистическим строем, — доказывают, что капитализм это хорошо, и демократия от капитализма это здорово.

Чтобы убедить нас как прекрасен капитализм, нам рассказывают и показывают, как безбедно, в достатке и ни в чём не нуждаясь, на Западе живут рабочие и служащие, какие там честные и бескорыстные чиновники, как гуманны и справедливы там законы, которые обязательны для всех без исключения, начиная с последнего бомжа и кончая президентом, как свободен в демократическом обществе капитализма человек. Но опомнитесь, оглянитесь вокруг. Мы-то ведь уже двадцать с лишним лет испытываем на себе эти "прелести" свободной жизни. Ещё не насытились?

Мне, конечно, могут возразить, что дескать у нас сейчас далеко не капитализм, а если и капитализм то, в худшем его виде, — "бандитский капитализм", как выразился Чубайс. Ведь именно такой путь, если помните, выбран архитекторами и активными строителями капитализма в нашей стране. Но позвольте спросить, а существует ли, и существовал ли "не бандитский капитализм"? Это сегодня некоторые страны капитализма смотрятся на первый взгляд вроде как вполне нормальные и благополучные. Но вампир из голливудских страшилок тоже смотрится вполне симпатичным, пока не покажет свои клыки. А когда капитализм только набирал силу, он эти свои клыки вампира и не прятал вовсе. Вспомните, каким был капитализм раньше, и как зарождалось это благополучие. Забыли? Я напомню.

Начнём с самого начала, с "огораживания" в Англии, — насильственной ликвидации общинных земель, о которой ещё Томас Мор в 1516 году говорил, "…что овцы стали пожирать людей". Тогда с развитием английской суконной промышленности при Тюдорах XV–XVI веков и ростом цен на шерсть особое значение приобрели пастбища, ради которых земли экспроприировались у крестьян. В результате чего крестьяне, утратив не только землю, но и жилище, становились бродягами и нищими — пауперами. Это были первые шаги капитализма, и разве это был не бандитский грабёж? Не напоминает ли пауперизация английских крестьян нашу приватизацию, наш "бандитский капитализм"? Как по мне, то насильственная коллективизация первых шагов социализма смотрится гораздо симпатичнее насильственной пауперизации первых шагов капитализма, когда за бродяжничество в стране, не превышающей в те годы по численности населения и 4 млн. жителей, были казнены более 50 тыс. согнанных с земли крестьян. Хоть насилием являлись и огораживание, и в какой-то степени коллективизация, но только казнённых при первых шагах капитализма в одной лишь Англии было в процентном соотношении в разы больше чем в СССР при репрессиях связанных с первыми шагами коллективизацией. Такова реальность капитализма, таковы его первые шаги. Но идём дальше…

Если открытый насильственный грабёж всегда считался бандитской акцией то, как иначе, если не бандитизмом можно называть торговлю людьми, у которых насильно отбирают самое ценное — свободу? А ведь именно так, с рабства, с торговли людьми, делал свои первые шаги к наживе мировой капитализм, символом которого в США, где рабство процветало до 1865 года, сегодня, как насмешка над судьбами миллионов невольников стоит статуя Свободы.

Расцвет торговли неграми последовал практически одновременно с основанием больших торговых компаний в Голландии, Франции и Англии (1621–1631 годы), получивших привилегии на вывоз рабов из западной Африки, на пространстве от тропика Рака до мыса Доброй Надежды. К 70-м годам XVIII столетия вывоз африканских рабов достиг 100000 человек в год. А в 1780-е годы из одной Анголы уже было отправлено около 1 млн. человек в Вест-Индию, Бразилию и другие колонии. И больше всего вывозила невольников Великобритания, — страна с наиболее ярко выраженным и процветающим капитализмом. В начале XIX века в руках англичан сосредоточилось 9/10 всей работорговли Европы и Америки. И даже когда работорговля была запрещена, она ещё долго продолжала нелегально обогащать магнатов Англии и США. Занимаются там ею нелегально и сегодня.

США вообще, как капиталистическое государство создавались на рабовладении и жестокой эксплуатации негров. Современная американская нация образовалась ещё плюс ко всему и на крови, костях, землях и имуществе более 100 млн. убитых и замученных индейцев, настоящих хозяев этой страны. Сталин со своими даже в разы преувеличенными репрессиями, голодоморами и депортациями просто мальчик-шалунишка. И почему-то никто не упрекает кровавых "демократов" не в геноциде не в терроре. Табу? "Хороший индеец, — мёртвый индеец" — говорили ещё в XX веке капиталисты-бандиты "самой демократической и свободной страны в мире".

Имеют ли право те, кто столетиями нарушал права человека, убивал, морил голодом и болезнями, держал в рабской неволе, и загонял в резервации людей, вина которых была лишь в том, что они мешали кому-то быстро обогащаться, возмущаться первыми шагами социализма? Как могут после всего содеянного голоса из лагеря капиталистов упрекать репрессиями и жестокостью или высокой смертностью пионеров нового, просуществовавшего всего лишь каких-то 70 лет общества? Ведь капитализм, существуя уже более четырёх столетий, по-прежнему остаётся, в основе своей, бандитским и грабительским.

Вспомните, как не так давно европейские капиталисты, с целью наживы занимались разбоем и грабежом на всех континентах, во всех концах света. Ведь только в откровенно грабительских походах армии европейского "цивилизованного" капитала уже после Наполеоновских войн, к началу XX столетия потеряли в колониальных войнах 106 тыс. человек убитыми. Это конечно не так уж и много если не считать, что гибли "цивилизаторы" в схватках с фактически безоружным или плохо вооружённым аборигенным населением. Об этом Ленин писал:

"В Европе господствовал мир, но он держался потому, что господство европейских народов над сотнями миллионов жителей колоний осуществлялось только постоянными, непрерывными, никогда не прекращавшимися войнами, которых мы, европейцы, не считаем войнами, потому что они слишком часто похожи были не на войны, а на самое зверское избиение, истребление безоружных народов"

И если в "зверском избиении, истреблении безоружных народов" менее чем за столетие погибло 106 тысяч европейских "цивилизаторов" то, сколько же жизней порабощённых народов забрал ещё только развивающийся и набирающий силу капитализм?

Для, хотя бы приблизительного, представления масштабов этих колонизаторских избиений, приведу всего лишь несколько наглядных примеров.

Так, в 1898 г. в битве у Омдурмана в Судане, войска коренного населения, против которых англичане применили пулеметы "Максим", потеряли убитыми 20 тыс. человек, тогда как потери самих англичан были совершенно ничтожны.

— "Волна смерти на наших глазах сметала наступавшего неприятеля", — писал английский корреспондент об этой битве.

Во время афганских войн в битве при Кандагаре англичане потеряли 40 человек убитыми, а афганцы — 1 тыс. человек.

В главном сражении при завоевании Синда англичане потеряли 275 человек, тогда как индийцы потеряли 6 тыс. человек.

Большие потери несло коренное население Африки в борьбе с германскими империалистами. В 1904 г. при подавлении восстания негритянского племени гереро немецкие колонизаторы проявили совершенно неслыханную до того времени жестокость и истребили около 30 тыс. человек, сами потеряли всего 127 человек убитыми.