Читать онлайн «Экономические инструменты внешней политики и политические риски». Страница 7

Для списания долгов беднейших стран была выработана особая программа, которая осуществляется в рамках G8. В 1996 г. Всемирный банк и МВФ выступили с Долговой инициативой для находящихся в серьезных долгах бедных стран (Debt Initiative for Heavily Indebted Poor Countries (HIPC Initiative)). Этот документ предполагал списание долгов беднейших стран на сумму 56 млрд долл. Эти программы получили одобрение в мире, в том числе были активно поддержаны папой римским в 2000 г., американская администрация придала им необходимый финансовый и пропагандистский масштаб.

Такого рода практика была продолжена в 2005 г., когда страны «большой восьмерки» согласились списать беднейшим странам от 40 до 55 млрд долл, долгов международным финансовым учреждениям – МВФ, Всемирному банку, Банку африканского развития. Списывались долги Ираку в 2004 г. и странам, пострадавшим от цунами в Индийском океане в 2005 г.

При рассмотрении вопросов о списании долгов развивающихся стран США применяют определенные политические принципы. Во-первых, выделяют две группы стран – HIPC (Heavily Indebted Poor Countries), которые могут рассчитывать на списание долгов, и остальные финансово более состоятельные страны, которым предлагается долги выплачивать. Во-вторых, США на практике применяют концепцию «грязных долгов» (odious debt). К этой категории американцы относят такие долги правительств развивающихся стран, которые а) были сделаны без публичного обсуждения и согласия народа той или иной страны; б) не могли содействовать повышению благосостояния или развитию страны; в) об обстоятельствах которых страна-кредитор знала. Такой подход позволяет, например, отнести почти все долги развивающихся стран Советскому Союзу к категории «грязных» и настаивать на их списании.

Ввиду высокой политизированности вопросов кредитования зарубежных государств, а также особенностей кредитования суверенов, которые часто предполагают реструктуризацию или списание долгов, вопросы кредитования следует рассматривать в едином комплексе с вопросами предоставления зарубежной помощи.

Соединенные Штаты Америки предоставляют зарубежную помощь из частных и государственных источников в виде грантов (платежей, не создающих долгов) и кредитов (платежей, создающих долги), напрямую и через международные финансовые организации (Всемирный банк, МВФ). Грань между грантом и кредитом часто условна, поскольку условия возврата кредита могут пересматриваться так, что кредит превращается в грант. Нелегко также бывает определить, в каких случаях речь идет о зарубежной помощи собственно США, а в каких – международных финансовых организаций, где США имеют решающий голос.

Основной объем помощи зарубежным государствам собственно из Соединенных Штатов идет по линии частных филантропических организаций. Так, из 122 млрд долл., предоставленных зарубежным странам, организациям и гражданам в 2005 г., 95,5 млрд, или 79 % было предоставлено американскими фондами, корпорациями, общественными и религиозными организациями, университетами и частными гражданами[32].

По линии правительства в 2005 г. Соединенными Штатами было предоставлено грантов и кредитов на экономические нужды в сумме 28 млрд долл., на военные нужды – 7,4 млрд, несвязанных кредитов правительства США зарубежным странам – 1,4 млрд, кредитов импортно-экспортного банка и OPIC (Overseas Private Investment Corporation) – 1,5 млрд, на погашение обязательств перед международными организациями – 1,9 млрд долл.[33].

Наиболее политизированным инструментом в оказании зарубежной помощи является военная помощь – она предоставляется исключительно военным союзникам США или странам, которые США планируют вовлечь в общую систему безопасности.

Программами «гражданской» экономической помощи в структуре американского правительства ведает более 20 правительственных агентств и министерств, среди которых все основные министерства, а также African Development Foundation, Millennium. Challenge Corporation, National Endowment for Democracy, Overseas Private Investment Corporation, Peace Corps, U.S. Trade and Development Agency, U.S. Agency for International Development (USAID).

Все программы правительственной экономической помощи в той или иной степени нацелены на решение политических задач: распространение демократии, улучшение системы управления, развитие гражданского общества, борьбу с коррупцией и проч. – в спонсируемых США странах.

Характерной в этом плане является деятельность созданной в 2004 г. Millennium Challenge Corporation (МСС). Стратегия деятельности новой государственной корпорации была сформулирована как «соединение более весомого вклада развитых стран (в деле экономического подъема и распространения демократии во всем мире) с большей ответственностью развивающихся стран». МСС предоставляет экономическую помощь развивающимся странам в виде грантов при условии, что те продемонстрируют своей политикой собственное стремление к экономическому росту (а именно открытость зарубежным инвестициям, главенство закона, неприкосновенность частной собственности), усовершенствуют систему государственного управления, победят или существенно снизят коррупцию, направят зарубежную помощь на нужды населения, а не элит. Официальные документы МСС прямо заявляют, что корпорация является стратегически важным рычагом распространения «мягкой силы» США и должна рассматриваться как важнейший инструмент американской внешней политики[34]. Программа построена таким образом, что местные элиты оказываются перед выбором: либо не получить помощи, либо корректировать свою внутреннюю политику. На 2009 финансовый год президент США Б. Обама запросил у конгресса для корпорации 2,2 млрд долл., к настоящему моменту грантами (compacts) корпорации воспользовались 14 стран (среди них Армения и Монголия) на общую сумму 4,5 млрд долл.

Соединенные Штаты Америки заинтересованы в сохранении и развитии нынешней глобальной финансово-экономической системы, которая характеризуется, в частности, экономической взаимозависимостью, свободой торговли и открытостью границ для перемещения капитала, товаров и услуг. Существование такой системы во многом зависит от политики национальных правительств разных стран мира. При этом стоит заметить, что среди стран, влияющих на становление и развитие мирового порядка, есть как государства, основанные на либеральной экономической и политической модели и заинтересованные в сохранении и развитии нынешних мировых тенденций, так и страны, не определившиеся до конца в своем отношении к Pax Americana и только выстраивающие в настоящий момент свою политическую и экономическую систему.

В политике США и ведущих экономически развитых стран в отношении стран политического и экономического транзита видны два типа интересов.

Первый интерес имеет политический характер и заключается в построении и поддержании международной политической системы, основные участники которой будут видеть перспективы своего развития в предотвращении международных конфликтов, стабильности и экономической модели, основанной на международной торговле и прямых иностранных инвестициях. На протяжении десятилетий в США существуют две школы или, скорее, две идеологии изучения международных отношений. Одна, «либеральная», рассматривает систему международных отношений как производную от внутреннего устройства стран. Ярким примером такого подхода является клинтоновское заявление о том, что «демократии не воюют друг с другом». Другая школа, «реалистическая», в духе внешней политики Никсона – Киссинджера, видит источник международной стабильности прежде всего в балансе сил и легитимности игроков на международной арене. При том что подходы двух школ к реальной американской политике выражаются в нюансах, а отнюдь не в кардинальной смене курса, либеральные идеи внешней политики, идеи распространения демократии в мире как залога международной стабильности в последние годы получили оформление в большинстве американских внешнеполитических инициатив. Финансово-экономические инструменты широко используются США в достижении поставленных целей, при этом внешнеполитическая элита США и Запада в целом руководствуется следующей логикой. Если правительства стран, балансирующие по ряду причин между либеральной и авторитарной политическими моделями, видят, что открытая экономика усиливает их легитимность, помогает решать внутренние экономические и политические проблемы, то и в своей внешней политике они станут демонстрировать сдержанность и воздерживаться от антиамериканизма. Таким правительствам следует помогать и советом, и делом, стабилизировать их финансовую систему и «вытаскивать», насколько это возможно, из финансово-экономических кризисов. Отсутствие подобной помощи может привести к ситуации, когда правительства и народы переходных стран пострадают от кризисов, будут видеть их причины в либерализации и открытости своей финансово-экономической системы и выступят против лоббируемой США и западными странами экономической и политической модели. Такое развитие событий приведет к усилению в переходных странах авторитарных тенденций, вызовет рост антиамериканизма и конфликтности и, следовательно, недопустимо.