Читать онлайн «Сумерки невежества. Технология лжи, или 75 очерков о современной фальсификации истории Украины». Страница 82

Вряд ли целесообразно (если, конечно, оставаться в рамках исторической достоверности, а не политической пропаганды) уделять преувеличенное внимание украинскому «оппозиционному движению». А это как раз и наблюдается на картах, посвященных периоду 1953–1985 годов. Карликовые организации и «партии», перечисляемые в атласе, не пользовались в украинском обществе практически никаким влиянием. Их немногочисленные члены, что называется, варились в собственном соку. Да и в период приснопамятной перестройки значение украинского движения было гораздо меньшим, чем об этом можно сделать вывод из соответствующей карты в атласе.

Ну и, наконец, карта «Украина современная (1991–2014 годы)». Напрасно было бы искать там хоть малейший намек на экономическую катастрофу, постигшую республику после провозглашения независимости. Зато обозначены «государственно-образующие процессы» (утверждение гимна, флага, герба), акция «Украина без Кучмы», «оранжевая революция», даже проведение чемпионата Европы по футболу. И (как уже указывалось) отмечены события нынешнего года. Тут и победа «революции достоинства», и «атаки крымскими сепаратистами и российскими войсками органов государственной власти», и «аннексия» Крыма, и «проникновение диверсионных и террористических групп с территории Российской Федерации», и «пророссийские заговоры», и «города, атакованные донецкими сепаратистами и российскими боевиками».

Руководствуясь этим атласом, можно, например, сделать вывод, что кошмарное преступление в Одессе («Одесская Хатынь») — представляет собой всего лишь подавление «пророссийского заговора», а кровавая карательная акция в Донбассе — противостояние «российским боевикам».

Не углубляясь в эту тему, замечу только, что нынешние события — это еще не прошлое, а настоящее. Они еще не закончились. И очень может случиться, что именуемое сейчас «революцией достоинства» спустя короткое время охарактеризуют как фашистский путч, современных «героев АТО» будут судить как военных преступников, а людей, объявляемых ныне «террористами» и «боевиками», наоборот, назовут героями борьбы за свободу.

По-всякому может быть. Поэтому навязывать сегодня ученикам исходя из сиюминутной конъюнктуры какие-либо политические оценки по меньшей мере непедагогично. Таким образом, стоит констатировать: рецензируемый атлас, как и многое другое, что творится в системе образования в последние месяцы, способствует не просвещению школьников, а оболваниванию их. Впрочем, кого на Украине ныне этим удивишь?

Очередной «момент истины» настал на Украине. На сей раз в сфере просвещения. Точки над «і» расставлены. Внесена полная ясность. Образование в нашей стране — это уже не «основа интеллектуального, культурного, духовного, социального, экономического развития общества и государства», как утверждается в формально все еще действующем, но теперь явно устаревшем законе «Об образовании». Целью просвещения является не (цитирую тот же закон) «всеобъемлющее развитие человека как личности» и не «повышение образовательного уровня народа». Ныне образование — это всего лишь «один из фронтов информационной войны». И цели у него соответствующие. Во всяком случае, именно так заявил на днях заместитель министра образования и науки Украины Павел Полянский.

Разоткровенничался он на презентации дополнительного параграфа по истории Украины для учеников одиннадцатых классов «О революции достоинства и агрессии России против Украины». Упомянутый параграф ученики вынуждены будут изучать уже в этом учебном году, а часть освещаемых там вопросов предусмотрена во Внешнем независимом оценивании (ВНО), через которое обязаны пройти все, кто желает в этом году поступить в украинские вузы.

Наверное, никому не надо пояснять, что внесение изменений в школьную программу в конце учебного года — это элементарное издевательство и над учащимися, и над учащими. А внезапное дополнение программы ВНО в ходе уже начавшейся вступительной кампании (завершена в основном регистрация участников, состоялись пробные тестирования) — такое же издевательство над абитуриентами. Данная мера и антипедагогична, и антинаучна. Но, поскольку министерство образования и науки Украины озабочено не образованием и наукой, а ведением информационной войны, действия его выглядят вполне логичными.

Вторым моментом, сразу бросающимся в глаза, является включение в учебную программу вопросов, до сих пор вызывающих острые споры в украинском обществе. Было ли то, что случилось в нашей стране зимой 2013/14 года «революцией достоинства», как утверждают одни, или «фашистским путчем», как считают другие? Выгодна или невыгодна Украине ассоциация с ЕС? Кто на самом деле расстреливал Евромайдан? Являются ли продолжающиеся в Донбассе боевые действия отражением внешней агрессии или это междоусобная война? На сей счет нет единого мнения даже в экспертной среде. Между тем авторы параграфа навязывают как единственно правильную собственную трактовку событий, которые и прошлым-то назвать нельзя (они все еще являются для нас настоящим).

Это вновь-таки непедагогично, ненаучно, но легко объяснимо с точки зрения задач информационной войны.

Теми же «резонами» объясняется русофобская направленность нового параграфа. Правда, г-н Полянский на презентации уверял, что «авторы четко руководствовались установкой — не допустить в школьные тексты языка агрессии, фобии и злобы ко всему российскому. Ведь потом потребуются десятки лет, чтобы этот язык агрессии вытравить». Однако на практике мы видим нечто противоположное словам заместителя министра (или, правильнее теперь сказать, заместителя командующего фронтом).

С пропагандой ненависти к соседней братской стране и ее народу сталкиваешься чуть ли не в каждой строчке. «Российские террористы», которые, мол, «убили тысячи людей». «Российская пропаганда», якобы «разжигающая сепаратизм». «Российская агрессия», «российские наемники», «российские боевики», «российские диверсанты», «российские агенты», «агенты российских спецслужб». Этими и подобными выражениями текст буквально переполнен. Напомню, что в украинском языке слово «российский» означает то же самое, что и «русский».

«Россия стремилась лишить Украину перспектив нормального развития». «Российское руководство поддерживало пребывание воров у власти в Украине». «Огромной угрозой для Украины стала идея втянуть страну в Таможенный и Евразийский союзы, созданные Россией». Все это цитаты из нового параграфа.

Утверждается, что Россия будто бы собирается «покорить Украину», «унизить» ее, «подорвать жизнеспособность», а потом «уничтожить как государство и народ», даже устроить «физическое уничтожение и геноцид украинцев». Что это, если не русофобия? Но повторюсь, исходя из задач информационной войны подобные тексты неудивительны.

Удивительным на первый взгляд может показаться другое. Слишком уж абсурден и неубедителен новый параграф. Слишком много там очевидной, примитивной лжи. Лжи далеко не безобидной (чего стоит хотя бы попытка оправдания кошмарного преступления в Одессе 2 мая прошлого года с помощью мифа о все тех же «пророссийских боевиках»).

«Революция достоинства содействовала возрождению ценностей свободы». Неужели это о современной Украине?

«Ассоциация с ЕС была инструментом обновления страны, давала надежду на развитие». Такое можно было писать раньше, до подписания вожделенного для некоторых соглашения, но не после вступления его в силу, когда все обещанные преимущества «евроинтеграции» полопались как мыльные пузыри.

«Боевики продолжали нападения, включительно с атаками с использованием противовоздушных средств на украинские самолеты и вертолеты». Это о войне в Донбассе. Но что там делали боевые украинские самолеты и вертолеты? Несли людям «мир» с помощью бомб и ракет?

А ведь ученики одиннадцатых классов — не малые дети. События, о которых идет речь, проходили (отчасти и проходят) на их глазах. Правду они могут узнать (иногда даже прочувствовать) самостоятельно.

Какой, к примеру, смысл разглагольствовать о «падении экономики» при Януковиче на фоне нынешней экономической катастрофы? Что толку упрекать прежний режим в ограничении демократических свобод, принятии «диктаторских законов» и т. п., если новыми властями свобода просто растоптана, а пресловутые «диктаторские законы» Януковича оказываются детской забавой в сравнении с новым, «революционным» законодательством? Нужно ли упрекать бывших властителей в увеличении преступности на несколько процентов, когда после «революции достоинства» количество преступлений выросло в разы? Целесообразно ли изображать участников Евромайдана «мирными протестующими», тут же признавая наличие у них огромного числа бутылок с коктейлями Молотова?