Читать онлайн «Война после войны: информационная оккупация продолжается». Страница 21

«Меня всегда очень привлекала манера, или метод, работы Жданова над сложными идеологическими проблемами… Он никогда не ждал от агитпропа ЦК и своих помощников написанных для него речей или высиженных ими проектов решений по подготавливаемому вопросу. Он сам всесторонне изучал назревшую проблему, внимательно выслушивал ученых, писателей, музыкантов, сведущих в данном вопросе, сравнивал разные точки зрения, старался представить себе всю историю вопроса, систематизировал относящиеся к делу высказывания основоположников марксизма. Жданов сам ставил агитпропу ЦК задачи в области исследования вопроса, формулировал основные выводы и предложения. Он никогда не пользовался готовыми текстами статей или речей-шпаргалок, написанных от первого и до последнего слова универсальными „помами“ и газетчиками-борзописцами. При Хрущеве этот „метод“ стал единственным для чрезвычайно широкого круга партийных и государственных работников. Именно в хрущевские времена люди разучились самостоятельно мыслить, анализировать и обобщать, разучились или вообще не приобрели навыка говорить с массами нормальным человеческим языком. Живое слово заменила вездесущая шпаргалка. Жданов любил интересных, оригинальных людей, настойчиво искал их и привлекал к работе в ЦК и культурных учреждениях страны. Он не терпел посредственностей, тех стандартизированных агитпропщиков, весь духовный мир которых был заключен в ограниченном наборе заученных цитат и марксистскообразных формул. Сам очень живой, творческий, одаренный человек, он хотел видеть на всех участках идеологического фронта пытливых, деятельных людей».

Над идеологами и соответственно планами психологической войны, ведущейся США, нависла опасность. Ключевую роль здесь играла личность Жданова, и менее чем через год после начала им активных действий против касты жрецов его не стало.

Уже в начале холодной войны каста идеологов КПСС сложилась как сила, управляемая и направляемая извне. Общество не осознавало сути происходящего. Во всех событиях, связанных с идеологами, обращалось внимание на несообразности и противоречия, расхождение деклараций и реальности. Многое в их действиях вообще казалось бессмыслицей.

На самом деле через нагромождения высказываний и деклараций уже при беглом анализе в действиях идеологов явственно проступает скрытый смысл. Он сводится к следующим основным направлениям:

1. Подрыв наиболее перспективных направлений научного прогресса, ведущих к внедрению новых технологий. Срыв оборонных работ в условиях подготовки США к ядерной войне.

2. Создание и раздувание противоречий в обществе, которое после войны характеризуется внутренним единством и сплоченностью. Особое внимание в этом плане обращалось на интеллигенцию.

3. Дискредитация СССР, авторитет которого после войны резко возрос, и прежде всего в глазах интеллигенции Запада. Это проявилось, в частности, в грубых ругательствах и обвинениях в идеализме крупнейших западных ученых, в том числе и сторонников СССР.

4. Устранение перспективных людей из руководства путем идеологических обвинений и интриг.

5. Дискредитация идеологии социализма, изоляция и противопоставление марксизма современной науке. Прекращение любого развития марксистской науки путем абсолютизации высказываний Маркса и Ленина.

Оружием идеологов служили цитаты и выдержки из работ Маркса и Ленина, которые не имели никакого отношения к реально существующей обстановке. Происходила подмена понятий за счет сдвига времени и обстоятельств.

В полной мере действия касты идеологов развернутся позднее (после Жданова), но уже в начале психологической войны она проявит себя.

С 1946 г. страна стояла перед реальной угрозой ядерной войны, массированных ядерных бомбардировок, которые могли унести миллионы человеческих жизней. СССР снова оказывается перед необходимостью мобилизационной готовности. Прежде всего ставилась задача обеспечения обороноспособности страны. Вторая задача заключалась в организации идеологического отпора усиливающемуся психологическому воздействию Запада. Выступая перед участниками встречи с творческой интеллигенцией в 1946 г., И. В. Сталин говорил о литературе и искусстве:

«Нельзя не учитывать, что они развиваются в условиях невиданного еще в истории размаха тайной войны, которую сегодня мировые империалистические круги развернули против нашей страны… Перед иностранной агентурой в нашей стране поставлена задача проникнуть в советские органы, ведающие делами культуры, захватить в свои руки редакции газет и журналов, оказывать решающее воздействие на репертуарную политику театра и кино, на издание художественной литературы. Всячески препятствовать выходу в свет революционных произведений, воспитывающих патриотизм и поднимающих советский народ на коммунистическое строительство, поддерживать и продвигать в свет произведения, в которых проповедуется неверие в победу коммунистического строительства, пропагандируется и восхваляется капиталистический способ производства и буржуазный образ жизни…»

В 1946 г. выходят также известные постановления ЦК ВКП(б) по вопросам литературы и искусства [22]. Активную роль в их подготовке играл А. А. Жданов. С современных позиций они выглядят весьма странно. В них осуждаются произведения выдающихся деятелей культуры: А. Ахматовой, М. Зощенко, С. Эйзенштейна, В. Пудовкина, Д. Шостаковича, С. Прокофьева, А. Хачатуряна, Н. Мясковского, внесших и до и после этих постановлений крупнейший вклад в советскую и мировую культуру. Вызывает отторжение и стиль постановлений. Так, в постановлении о журналах «Звезда» и «Ленинград» говорится [22]:

«Зощенко давно специализировался на писании пустых, бессодержательных и пошлых вещей, на проповеди гнилой безыдейности, пошлости и аполитичности, рассчитанных на то, чтобы дезориентировать нашу молодежь и отравить ее сознание. Последний из опубликованных рассказов Зощенко „Приключения обезьяны“ („Звезда“ №№ 5—6 за 1946 г.) представляет пошлый пасквиль на советский быт и на советских людей. Зощенко изображает советские порядки и советских людей в уродливо карикатурной форме, клеветнически представляя советских людей примитивными, малокультурными, глупыми, с обывательскими вкусами и нравами».

А в постановлении «О кинофильме „Большая жизнь“ сказано [22]:

«Главный недостаток в их работе заключается в том, что они не изучают дело, за которое берутся. Так, кинорежиссер В. Пудовкин взялся ставить фильм о Нахимове, но не изучил деталей дела и исказил историческую правду. Получился фильм не о Нахимове, а о балах и танцах с эпизодами из жизни Нахимова. В результате из фильма выпали такие важные исторические факты, что русские были в Синопе и что в Синопском бою была взята в плен целая группа турецких адмиралов во главе с командующим. Режиссер С. Эйзенштейн во второй серии фильма „Иван Грозный“ обнаружил невежество в изображении исторических фактов, представив прогрессивное войско опричников Ивана Грозного в виде шайки дегенератов, наподобие американского Ку-Клукс-Клана, а Ивана Грозного, человека с сильной волей и характером, — слабохарактерным и безвольным, чем-то вроде Гамлета. Авторы фильма „Большая жизнь“ проявили невежество в отношении изучения темы о современном Донбассе и его людях».

Но если вернуться в 1946 г., когда разоренная страшной войной страна вот-вот могла подвергнуться атомной бомбардировке, то принципиальная необходимость принятия мобилизационных мер особых сомнений не вызывает (хотя, может быть, и в другой форме). А. А. Жданов планировал меры по идеологической борьбе с влиянием Запада и воспитанию советского патриотизма (вылившуюся после его смерти в идеологическую операцию «космополитизм», носящую нарочито карикатурный характер и фактически принесшую обратные результаты).

Следует особо отметить, что А. А. Жданов в значительной степени экранировал науку от преследований идеологов. В ней в целом сохранялась нормальная обстановка, печатались статьи с различными точками зрения. В частности, в 1947 г. появилась статья крупного физика М. А. Маркова, направленная на философское осмысление последних достижений физики. Жданов был против действий тандема Презент — Лысенко, готовивших удар по биологии. Деятельность А. А. Жданова в целом носила прагматический характер и была направлена на решение конкретных экономических, управленческих и идеологических задач, исходя из реальной обстановки, изменений в жизни общества. Марксизм при этом рассматривался как наука. Соратниками Жданова стали крупный экономист и видный деятель партии Н. А. Вознесенский, А. А. Кузнецов, курировавший от ЦК организационную работу в партии, и многие молодые работники ЦК, вернувшиеся с фронта и из гущи практических дел.