Читать онлайн «Сборник статей и интервью 2009г (v1.23)». Страница 199

Об ухудшении макроэкономической ситуации в Литве свидетельствуют снижение оборотов банков, рост «безнадежных кредитов» и безработицы (по данным на 26 июня, в стране было 197 800 безработных), снижение внутреннего потребления, негативные тенденции в торговле и экспорте. Уже сейчас ясно, что из-за всех этих факторов внутреннее хозяйство страны ожидает куда больший спад, чем предполагалось еще в начале 2009 года. Существует вероятность, что ВВП Литвы снизится на 18 %. С этим связана необходимость снизить бюджет на 2 миллиарда. На 23 июля намечено принятие окончательного варианта откорректированного варианта главного финансового документа Литвы. И, судя по всему, это еще не последнее снижение в текущем году.

Однако еще 16 июня премьер-министр Андрис Кубилюс, выступая по национальному радио, говорил, что новое сокращение расходной части вообще не затронет социальные выплаты. На следующий же день премьер опроверг свои слова, заявив, что будут урезаться как социальные выплаты по уходу за ребенком, так и базовые ставки бюджетников. Не исключено и снижение пенсий.

В последние месяцы в государстве все учащаются призывы обратиться за помощью в МВФ. Правда, пока что новоиспеченный президент Литвы Даля Грибаускайте (вступила в должность 12 июля) крайне отрицательно отзывается об этой идее: «Правительства, которые фактически вынуждены объявить о своей неплатежеспособности и обращаются в международные организации, демонстрируют политическую импотенцию». Против обращения в МВФ неоднократно заявлял и премьер А. Кубилюс. Однако простой литовский обыватель воспринимает подобные заявления прямо противоположно: «Раз уж они так засуетились, то, не иначе, все и закончится обращением к МВФ с просьбой о помощи!». И не исключено, что именно обывательская точка зрения окажется наиболее верной.

Как и в других прибалтийских республиках, литовские власти, даже в период кризиса не упускают возможности пнуть соседнюю Россию. 2 июля парламентская ассамблея ОБСЕ выступила с резолюцией «Воссоединение разделенной Европы», уравнивающей сталинизм и нацизм и призывающей к международному осуждению тоталитарных режимов. В данном документе содержатся и намеки на российскую современность: от России, как участника ОБСЕ требуют отказа от демонстраций во славу советского прошлого и избавления от структур, «приукрашивающих историю». Соавтором резолюции выступила последовательная «русофобка», депутат литовского сейма Вилия Алекнайте-Абрамикене, известная своими инициативами по запрету использования в Литве советской символики. После принятия документа ОБСЕ она высказалась следующим образом: «Сейчас на пространстве от Ванкувера до Владивостока, которое охватывает территории бывшего Советского Союза, сталинизм и фашизм уравнены и названы самыми преступными режимами XX века. Это огромная победа для Литвы, и подарок для наших граждан, которые отмечают тысячелетие названия Литвы. До недавнего времени было бы трудно поверить, что те российские соседи, которые в течение многих десятилетий и даже столетий находились в плену, голосовали за резолюцию, не опасаясь большого соседа!»

Принятие резолюции ОБСЕ вызвало возмущение не только в самой РФ, но и среди русскоязычных жителей Прибалтики. Многие из них восприняли ее как оскорбление лично в свой адрес. Люди открыто говорят, что, проталкивая подобные резолюции, власти прибалтийских государств адресуют их не только РФ, но и собственным русскоязычным. И это неудивительно. Есть мнение, что активно потворствуя инициативам, явно направленным на то, чтобы максимально разозлить русских, власти намеренно способствуют разжиганию межнациональной розни. А когда представители разных национальностей поглощены выяснением отношений между собой, они не имеют возможности сплотиться и единым фронтом выступать против олигархической своры, расхищающей последние остатки национальных богатств.

Странное что-то произошло в Башкирии. Муртаза Рахимов, самый ревностный исполнитель указаний кремлевского центра, республиканский правитель, обеспечивавший победу «Единой России» с таким энтузиазмом, что поданные голоса зашкаливали за сто процентов, внезапно обрушивается с публичными нападками и на этот центр, и на «Единую Россию». Причем критика из уст уважаемого башкирского лидера звучит такая, как будто он начитался изданий либеральной оппозиции. В интервью газете «Московский комсомолец» от 5 июня 2009 года правитель Башкирии обвинил «Единую Россию» в некомпетентности и стремлении монополизировать власть. «Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали», - возмущается Рахимов. Экономической политике Кремля тоже досталось: «Зачем нам спасать Дерипаску и прочих олигархов? Если они плохие менеджеры, пусть на их места придут другие. Почему же мы с вами должны оплачивать их просчеты из собственного кармана? Тем более что просчеты там такие, что никаких резервов не хватит. Когда у страны было 100 миллиардов долларов долгов, все валили на “тяжелое наследие СССР”. Сегодня объем корпоративной задолженности близок к 500 миллиардам долларов. В этой-то катастрофе кто виноват?»

В свою очередь, «Единая Россия» отреагировала, осудив башкирского лидера. Причем в довольно жесткой форме. «В определенном возрасте некоторые мозговые реакции наступают запоздало», - прокомментировал интервью президента Башкирии член бюро высшего совета «Единой России» Андрей Константинович Исаев.

Но это он поторопился. В Башкирии народ обидчивый. Не прошло и суток после того, как Андрей Исаев от имени партийного начальства раскритиковал Рахимова, как башкирские «единороссы» начали дружными рядами выходить из партии. Так же точно, как и вступали.

И как резко заговорили: «Невозможность высказывать критику - это начало жесткой диктатуры». Это не оппозиционеры-либералы говорят, а самые вчера еще лояльные функционеры. «Мы не считаем возможным дальше находится в партии, которая так нетерпимо относится к вполне очевидным и объективным высказываниям». Досталось и Андрею Исаеву лично: «Президент республики - мудрый руководитель и сильный хозяйственник. Кто такой Андрей Исаев, что он позволяет себе оскорбительные высказывания в адрес нашего президента от имени нашей партии?». В самом деле, кто такой Андрей Исаев? Бывший анархист, бывший журналист. А Рахимов как-никак - бывший член ЦК КПСС! «Оскорбление президента республики - это оскорбление всего многонационального народа республики».

Анализировать, что происходит в Башкирии, не будучи специалистом по местной политике, я не берусь: слишком уж много тайных хитросплетений и придворных интриг нужно распутывать, чтобы дать однозначную характеристику событий, разворачивающихся сейчас в Уфе. Ясно, что идет борьба за власть. Ясно, что в Москве в очередной раз появились идеи относительно кадровых перестановок - лидер Башкирии стремится ударить первым. Но за этим стоит процесс куда более масштабный и явно выходящий за рамки одной, весьма специфической республики. Во власти, которая так гордилась консолидацией, в политической элите, единство которой считалось главным достижением эпохи Путина, намечаются трещины.

«Единая Россия», задуманная как партия, собирающая в своих рядах все разновидности начальства, неожиданно сама становится полем брани. На Дальнем Востоке значительная часть «единороссов» участвовала в протестах против пошлин на подержанные автомобили. В Кузбассе «единороссы» организовывали акции шахтеров. В Горном Алтае члены этой же партии участвовали в выступлениях против начальников-браконьеров. В Пикалёво женщина, возглавляющая официальные профсоюзы ФНПР, высказывалась от имени бунтующих. И вот теперь то же самое наблюдается в Башкирии.

Административный ресурс, сконцентрированный в партии власти, может неожиданно быть использован для совершенно не тех целей, ради которых эта партия создавалась. Кризис положил конец консолидации элит, ради которой в жертву были принесены различные права и свободы граждан, на практике и раньше, конечно, не соблюдавшиеся, но хотя бы формально уважаемые.

Если процесс пошел в обратном направлении, то есть основания надеяться и на возвращение некоторого плюрализма в политическую дискуссию. Свобода в Российской Федерации равнозначна плюрализму взглядов начальства. Впрочем, так ли сильно отличается наша ситуация от того, что мы наблюдаем в других странах буржуазной демократии? Нет, различия, конечно же, есть, но насколько они принципиальны?

Так или иначе, кризис меняет политические расклады. Плюрализм наступает. Беда лишь в том, что различия взглядов, намечающиеся между соперничающими кланами и группами, не отражают никакого принципиального идейного противостояния. Это не левые против правых, даже не западники против патриотов, а просто Иван Иванович против Ивана Никифоровича. Их позиции на правом и левом фланге могут меняться как расположение партнеров в кадрили, и нет ни смысла, ни надежды в попытках усмотреть здесь какую-то последовательную идейную логику. Эта толкотня на узком пятачке государственной бюрократии напоминает скорее игру в «Царя горы», чем принципиальное противостояние политических сил.