Читать онлайн «Сборник статей и интервью 2009г (v1.26)». Страница 134

Поддержит ли Запад массовые акции, прошедшие в Кишиневе? Отвечая на этот вопрос, директор российских и азиатских программ Института мировой безопасности США Николай Злобин заявил: «В политическом плане они конечно поддержаны не будут. Потому что в общем-то речь идет не о том, чтобы поддержать одно из движений, которое выступает за изменение политической ситуации в Молдавии. Все понимают, что причиной того, что случилось в Молдавии, на самом деле являются гораздо более глубокие вещи - и экономическое развитие этой страны, и политическая система, и невозможность для оппозиции выражать свои взгляды так, как они хотели бы, - широко и влиятельно. Это не вопрос поддержки или не поддержки нынешнего восстания, а задача более серьезной и долгосрочной работы в Молдавии. Но в нынешней ситуации, когда Европа испытывает большие экономические проблемы, и совершенно не рвется видеть новых членов в Европейском союзе, не рвется видеть новые проблемы на европейском экономическом рынке, не хочет видеть новые волны иммиграции, я думаю, что отношение к тому, что происходит в Молдавии, будет гораздо более скептическим…К выборам претензий нет. В основном речь идет о том, что в том виде, в каком существует это государство, вряд ли оно имеет много перспектив и возможностей превратиться в европейское развитое, богатое государство, обеспечивающее хороший уровень жизни своим жителям. Это сложно. Потому что мы знаем, что все-таки Молдавия является частью Европы, и контраст очень разительный. Я понимаю, что гражданам Молдавии обидно, что их страна не способна обеспечить того же, что могут обеспечить их соседи. А винят они власти, конечно».

По мнению украинского политолога Владимира Фесенко, события в Кишиневе являются предупреждением для украинских политиков не манипулировать с датой выборов и другими вопросами, связанными с избирательными процессами. «События в Молдове - это определенное предупреждение нашим политикам, к чему могут привести тактические игры вокруг избирательного процесса и, не дай Бог, манипулирования этим процессом», - добавил он.

Эксперт назвал тактической игрой дискуссии вокруг даты президентских выборов в Украине, а также идею о проведении одновременных президентских и парламентских выборов. «Это сугубо тактическая игра, которая, кроме того, имеет еще подоплек, которая связана с большими политическими торгами», - сказал Фесенко.

Грузинские эксперты считают, что события в Молдавии вызваны недовольством населения политикой властей во главе с коммунистом Ворониным. С другой стороны, полагают они, до сих пор неясно, какого внешнеполитического курса на самом деле придерживается президент Молдавии - пророссийского или прозападного.

Как заявил эксперт Каха Гоголашвили, правящие силы в Молдавии «однозначно склоняются в сторону России», хотя республика реально может сблизиться с Евросоюзом. «В конечном итоге Молдавия, которая практически является частью бывшей Румынии, и это практически один народ», наверное, не смирится с уходом от Запада.

По мнению другого грузинского эксперта Торнике Шарашенидзе, в событиях в Молдавии не стоит склоняться к «теории заговора России или США - и то, и другое неверно». «Все это происходит изнутри, в обществе скопились эмоции и агрессия», - считает он.

«Руку Москвы» в событиях в Молдавии исключил и политолог Гия Нодия. «Трудно сказать, что все это организовано Россией, поскольку партии, которые активничают в этом процессе, не являются пророссийскими», - сказал он. По его мнению, происходящее связано с распределением мест в парламенте Молдавии с тем, чтобы коммунистам досталось меньше мандатов. «Там парламентская система, и один-два голоса в законодательном органе многое решают», - пояснил он. В целом грузинские эксперты не исключают, что в Молдавии будут назначены досрочные парламентские и президентские выборы.

iamik.ru

В последнее время модно стало проводить разного рода круглые столы, форумы и дискуссии о кризисе. Попав на один из них, я оказался рядом с представителем какого-то крупного банка, патриотично объяснявшего публике, что положение наших дел великолепно, стабильность рубля неколебима (что лишний раз подчеркнула недавняя девальвация).

Этот поток оптимистических заявлений вряд ли удивил бы меня, если бы не заключительный аккорд, который, признаться, поверг меня в искреннее восхищение. «А вообще, - заявлял мой сосед-банкир, - в кризисе виновато прежде всего само население. Если бы не начали паниковать, забирать деньги из банков, никаких финансовых проблем бы не было! Сами вкладчики своими действиями создали нам трудности. А потребители вообще подвели, сократив покупки. Надо было покупать по-прежнему, как ни в чем не бывало, и кризиса бы не произошло».

На языке идиш есть словечко «хуцпа», которое переводится примерно так: это человек, который убил отца с матерью, а на суде просит о снисхождении, потому что он сирота. Пожалуй, такое слово лучше всего подходит для описания моральных качеств капитанов нашего бизнеса, да заодно и большинства чиновников.

Однако моральные качества - не главное. Показателен уровень анализа. Самое ужасное то, что эти господа в самом деле так думают! Причины кризиса сводятся для них к неправильному поведению, причем не собственному, а всех остальных. И жертв кризиса - в первую очередь.

В свою очередь борьба с кризисом сводится к защите «своих» от «чужих». Свои - это всё те же банкиры, руководители крупных корпораций, высшие чиновники, топ-менеджеры. «Чужие» - это все прочие без учета классовых и прочих различий.

Данная логика лежала в основе решений «большой двадцатки», договорившейся выделить в совокупности пять триллионов долларов, чтобы профинансировать восстановление мировой экономики. Из них триллион уйдет сразу, на текущие нужды - надо выручать находящиеся в трудном положении компании и их хозяев.

Прежде чем восхищаться огромной суммой, которой готовы поделиться государства, надо вспомнить, что по всему миру общая стоимость «проблемных активов», подлежащих списанию в ближайшее время, по оценкам экспертов, существенно превышает тот самый заветный триллион. Таким образом, деньги налогоплательщиков всей планеты пойдут не на подъем производства и стимулирование потребления, а на покрытие просроченных долгов, невыполнимых обязательств и обесценившихся залогов. Люди, конечно, виноваты, что стали меньше потреблять, имеют наглость терять работу и забирают свои сбережения из ненадежных банков. А вот героям бизнеса запросто сходят с рук любые ошибки, бездарно потраченные средства, безответственные инвестиционные операции, да и обыкновенное мошенничество. За всё это будем платить мы. Прямо или косвенно. Либо за наших налоговых поступлений, либо за счет того, что инфляция, сопровождающая массовый вброс государственных средств в экономику, обесценит наши сбережения.

Нас утешают тем, что деньги, отданные на спасение банков и компаний, окажут позитивное воздействие на хозяйственную жизнь. Корпорации смогут расплачиваться по взаимным долгам и обязательствам друг с другом, а это предотвратит новую волну банкротств. На тактическом уровне всё верно. Нынешняя частичная стабилизация как раз и является итогом того, что в мировую экономику уже вкачали два триллиона долларов. Однако результаты первой серии антикризисных мер позволяют понять, что получится, если повторять их снова и снова.

Спад производства не прекратится. Безработица растет, производства закрываются. Глубинные причины депрессии закачиванием денег в финансовые корпорации не будут не только устранены, но даже затронуты. Хуже того, отдавая средства корпорациям, которые показали свою неэффективность, поддерживая и воспроизводя структуры, непосредственно виновные в развитии кризиса, правительства всего мира рискуют скорее ухудшить положение. Если эти люди не смогли эффективно распорядиться собственными средствами, то откуда уверенность, что они найдут лучшее употребление казенным?

Главная проблема, однако, не в том, кому сколько дали денег, а в том, какую стратегию единодушно выбирают правительства всего мира. Всё-таки желательно определиться. Раз вы за свободный рынок, то пусть все, кто совершил ошибки, обанкротятся. Никакой государственной поддержки, никаких субсидий для частного бизнеса. Если вы за государственное вмешательство, то прекратите треп о свободе торговли, священной частной собственности и конкуренции.

Правители всего мира объединились, чтобы поддержать стратегию, соединяющую самые отвратительные черты рыночного капитализма с самыми неэффективными формами государственного регулирования. Но это не просто эклектичное сочетание двух подходов, а определенный социальный, классовый выбор. Сегодня мы имеем конкуренцию и рынок труда для рядовых работников, зато государственную защиту, протекционизм и регулирование для крупного бизнеса. Социализм наступает, но это социализм исключительно для и в интересах капиталистов. А пролетариям остается жить при капитализме со всеми его ужасами, которые воплощаются в жизнь в полном соответствии с описанием их канонами старой советской пропаганды.