Читать онлайн «Введение в политическую теорию для бакалавров. Стандарт третьего поколения: учебное пособие». Страница 86

Глухова А. В. Политические конфликты: основания, типология, динамика. М., 2000.

Гришина Н. В. Психология конфликта. СПб., 2000.

Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политической свободы. М., 2002.

Козер Л. Функции социального конфликта. М., 2000.

Лебедева М. М. Мировая политика в XXI веке. Акторы, процессы, проблемы. М., 2009.

Лэш К. Восстание элит и предательство демократии. М., 2002. НайДж. Гибкая сила. Как добиться успеха в мировой политике. М., 2006.

Неклесса А. И. Homines Aeris. Люди воздуха, или Кто строит мир? М., 2005.

Международные отношения: теории, конфликты, организации / Под ред. проф. П. А. Цыганкова. М., 2004.

Турен А. Возвращение действующего человека. Очерк социологии. М., 1998.

Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М., 2003.

Хобсбаум Э. Эпоха крайностей. Короткий двадцатый век. 1914–1991. М., 2004.

Этциони А. От империи к сообществу: новый подход к международным отношениям. М., 2004.

Рассмотрение взаимодействия субъектов политики по поводу государственной власти предполагает использование процессуального подхода, который позволяет исследовать причины возникновения тех или иных политических проблем, процесс выработки и принятия политических решений, создание новых структур управления. Политический процесс – это динамическая характеристика политики.

Понятие «политический процесс» в современной политической науке трактуется с точки зрения двух взаимосвязанных аспектов, каждый из которых имеет свою специфику. Первый аспект связан с динамической характеристикой всей политической системы, последовательностью смены ее состояний и стадий развития; второй аспект – с определенной равнодействующей суммой акций (действий) различных политических акторов. Первый аспект раскрывает политический процесс с позиций макрополитических характеристик, второй – с микрополитических.

В методологическом плане политический процесс анализируется с двух стратегических позиций: во-первых, с позиции системного и структурно-функционального анализа и, во-вторых, с социально-психологических и бихевиористских позиций.

В первом случае политический процесс выступает в виде определенных дискретных политических состояний политической системы, каждое из которых описано научным образом и разделено на элементы, связанные друг с другом структурно-функциональными связями. Таким образом, политический процесс в течение определенного периода воспроизводит некоторые состояния политической системы. В качестве основного временного интервала выбран избирательный цикл, который в России, например, составляет четыре года. В течение этого цикла возможно проследить изменения политических отношений и политических институтов, структур власти и управления.

Во втором случае политический процесс понимается как равнодействующая сумма действий различных субъектов политики, преследующих свои цели, и, по сути, сводится к деятельности людей в различных группах, которые борются за власть и ее использование для достижения своих индивидуальных и групповых интересов. Таким образом, в центре внимания оказываются прежде всего модели (типы) политического лидерства, политического поведения, политической борьбы и политического конфликта, характеризующие механизмы развертывания политического процесса.

Одной из общепринятых трактовок политического процесса стал подход, предложенный Г. Алмондом. Он считает, что, исследуя политический процесс при входе в политическую систему, мы получаем поток требований от общества к государству и преобразование этих требований в авторитетные политические мероприятия. К числу структур, вовлеченных преимущественно в процесс входа, относятся политические партии, группы интересов и средства коммуникации. При этом «выход» трактуется в зарубежной социологической и политической науках как административный процесс, т. е. как процесс реализации или навязывания авторитетных политических решений. Структуры, преимущественно вовлеченные в этот процесс, – это бюрократии и суды.

В результате политический процесс складывается из следующих основных циклов: поступление информации из окружающей среды в политическую систему; циркуляция информации в системе; преобразование информации в политической системе; решение системы, связанное с распределением ценностей авторитетным органом власти.

В последние два десятилетия широкое распространение получили процессуально-динамические представления о политическом процессе, в основе которых лежит образ «динамического поля», аналогичный теории поля в физике. В работах П. Бурдье, А. Гидденса политика представлена в виде аналитического пространства, в котором осуществляются активные свойства агентов, придающие последним политическую силу и власть. Форма данного пространства определяется подвижной системой различий активных свойств политических агентов.

Учитывая данные обстоятельства, политический процесс можно определить как упорядоченную последовательность действий и взаимодействий политических акторов, связанных с реализацией властных интересов и целедостижением и, как правило, создающих и воссоздающих политические институты.

Направления развития концептуальных взглядов на политический процесс можно связать с разработкой двух основных парадигмальных оппозиций – микро– и макроуровневой, т. е. с групповым плюрализмом и, соответственно, с системным холизмом. Кроме того, первое направление есть индуктивный способ анализа политического процесса, второе – дедуктивный. Дедуктивный подход возник значительно раньше, чем индуктивный. В работе Платона «Государство» (IV в. до н. э.) уже содержатся идеи регрессивной последовательности смены форм правления государства – от идеального к тирании как выражение прогрессирующей «порчи» государственности.

С развитием социологии как науки об общественных, в том числе политических отношениях, политический процесс начинает рассматриваться, в том числе, как производное, а точнее как результирующее влияние разнообразных общественных отношений по поводу власти, государства, партийной борьбы. Важной вехой в разработке социологической концепции политического процесса, вписывающейся в индуктивный подход, были, в частности, и классические работы К. Маркса и Ф. Энгельса: «Классовая борьба во Франции», «Революция и контрреволюция в Германии», «Восемнадцатое брюмера Луи Бонапарта», «Гражданская война во Франции».

Современный этап развития концепции политического процесса открывается в начале XX столетия микротеориями А. Бентли и В. Парето. Именно концепция циркуляции и круговорота элит, разработанная в «Трактате по общей социологии» В. Парето, стала первой микротеорией, положившей начало современной социологии политического процесса. Однако настоящую революцию в развитии теории произвела работа А. Бентли «Процесс управления» (1908), в которой впервые была подробно разработана концепция групп интересов (или «заинтересованных групп»). А. Бентли создал одну из первых немарксистских концепций динамики социального процесса и интерпретации политического процесса как взаимного давления социальных групп в борьбе за государственную власть. Новаторским подходом А. Бентли в исследовании политического процесса стало его утверждение о том, что изучение политики не должно сводиться к описанию законодательных норм и формальных моментов политической организации общества. Прежде всего такое изучение предполагает исследование действий людей, добровольно объединяющихся в группы, направленные на достижение политических целей. Начиная с А. Бентли понятие «политический процесс» включает в себя два типа отношений: во-первых, неформальные, реальные групповые отношения, поскольку группа интересов является первичным субъектом политического процесса, и, во-вторых, производные, официально-институциональные отношения, представляющие собой лишь проекцию групповых интересов, в силу чего государственные институты выступают лишь как один из многих видов групп интересов.

Важной вехой в развитии теории групп интересов стало исследование Дэвида Трумэна «Управленческий процесс. Политические интересы и общественное мнение», изданное в 1951 г. Развивая идеи А. Бентли, Д. Трумэн определил политический процесс как процесс групповой конкуренции в борьбе за власть над распределением ресурсов, а само общество – как множество групп, взаимодействующих друг с другом.

Вместе с тем Д. Трумэн более конкретно определил понятие «групп интересов». Под ним он понимал любую группу, имеющую один или несколько общих интересов и выдвигающую ряд требований к другим группам для установления, поддержания или укрепления норм поведения, которые определяются общностью взглядов данной группы.