Читать онлайн «Россия под властью плутократии». Страница 65

Как заметили журналисты Ли Хокстейдер и Дейвид Хоффмэн из «Washington Post», «сюжеты роликов были, скорее, в духе сторонников коммунистов, но все говорили, что будут голосовать за Ельцина». Большинство россиян впервые подверглись столь изощренной обработке со стороны СМИ. «Из их мозгов сделали пюре», – сказал Алексей Левинсон из Всероссийского центра по изучению общественного мнения».

Вывод А. Левинсона относительно пюре говорит о многом. В частности, о высочайшем уровне решения тактических задач американской командой, тесно связанной с Чубайсом, Березовским и «семьей» в целом. Однако в основе ее успехов лежала стратегия, сущность которой отражена в трех небольших цитатах из книги[34]:

«Руководители президентской кампании понимали: проводись выборы как референдум по результатам деятельности президента, он почти наверняка проиграл бы. Деятельность Ельцина на посту российского президента не выдерживала никакой критики; даже самых изощренных имиджмейкеров ожидал полный провал. Кампанию решили построить на контрасте. Да, россияне на дух не переносили Ельцина и его политику, но голода и гражданской войны они боялись еще больше. Надо было убедить их, что победа коммунистов обернется для России катастрофой, и Ельцин – единственный гарант стабильности.

По телевизору стали постоянно крутить хронику об ужасах коммунистического режима. В последние недели предвыборной кампании отпечатали больше миллиона плакатов, на которых был изображен Зюганов, а внизу подпись: «Это может быть ваша последняя возможность купить продукты!» Плакаты расклеили на продуктовых рынках по всей стране. Тогда же газета «Коммерсант», видимо на собственные деньги, напечатала 10 миллионов листовок под заголовком «Боже упаси!»; в них рассказывалось, какие беды могут обрушиться на Россию в случае прихода к власти коммунистов. Эти листовки россияне находили в своих почтовых ящиках».

В [34] приводится также высказывание Березовского.

«Сегодня лидеры коммунистов не скрывают, что для них самое важное: изменить форму собственности и в очередной раз сделать государственную собственность главной. Мы уже провели сверхэксперимент, который доказал… что эта форма собственности (социалистическая) порождает неэффективную экономику, не способную обеспечить элементарные потребности народа. Отсюда напрашиваются простые выводы: если экономика не способна обеспечить потребности народа, нужны политические средства. Какие? Построить лагеря, уничтожить пару миллионов людей, создать внешнего врага – остальное абсолютно ясно».

Менеджер предвыборной кампании Ельцина Анатолий Чубайс, который и через полтора года после выборов придерживался этой линии, заявил[34]:

«Зюганов – это уничтожение частной собственности, тоталитаризм, уничтожение свободы, лагеря и убийство миллионов людей».

Как видим, суть стратегии – использование антикоммунизма в качестве прикрытия ограбления и разрушения страны, перевода ее в полуколониальный статус, получения огромной личной наживы за тотальное разграбление России, которая в СМИ называлась «свободным открытым обществом». Благодаря ложному противопоставлению «коммунизм – антикоммунизм» острота дискуссий в обществе смещалась к событиям почти столетней давности. На деле водораздел проходил между плутократией, преступным путем захватившей богатства страны и отобравшей у людей их сбережения, и подавляющим большинством обездоленного населения. В целом, президентские выборы 1996 г. ясно показали силу созданного плутократией информационного монстра.

Подобно временщику Бирону, получившему благодаря императрице Анне Иоанновне неограниченную власть над Россией, Березовский, Гусинский и другие олигархи знали, кому они обязаны. Поэтому подконтрольные им СМИ не только служили интересам российской плутократии, но и выполняли задачи, поставленные США. Они фактически вели информационную войну против российских интересов и выступали против любых союзников России. Характерна оголтелая кампания, нагнетавшаяся против Белоруссии. Ни на одну страну мира не было вылито столько клеветы, грязи и ненависти, доходящей до открытого расизма. В Чечне пропаганда СМИ была направлена против Российской армии. В репортажах на телевидении выступали те, кто совершал издевательства над мирным русским населением, кто держал русских рабов-невольников, кто убивал молодых ребят, кто изгонял мирное население из мест их проживания. Фактически Гусинский и Березовский были пособниками террористов, принимали участие в их финансировании.

Опираясь на неограниченные финансовые возможности, на контролируемое ими правительство и на расстановку своей агентуры на ключевых постах, США превратили российские СМИ в филиал своей пропагандистской машины. Одним из подразделений этого филиала стала медиа-империя В.А. Гусинского. В публикации политолога Ципко в «Независимой газете» (20.02.01 г.) она названа «партией Гусинского» в электронных и печатных СМИ, которая «откровенно, без всякого стеснения отстаивает интересы США и НАТО на своем телеканале и, самое главное, пытается представить их как интересы демократии».

В статье Н. Старосельского анализируется полемика вокруг этой публикации, разворошившей осиное гнездо[35].

«Е. Киселев заявил в «Итогах», что статья А. Ципко – это «донос» в духе недоброй памяти Л. Тимашук, и не иначе как стряпают «новое дело врачей», только на сей раз против «Медиа-МОСТа», и все это может закончиться 37-м годом и лагерями. Ни больше, ни меньше. В статье А. Ципко дан подробный анализ последнего выпуска «Итогов», автор серьезно и обстоятельно обосновал свой вывод. Все это обходится молчанием. И это тоже избитый прием.

Впрочем, сам Е. Киселев не гнушается жанром доноса. Месяца три назад, размахивая номером «РФ сегодня» во весь телеэкран, он обращался к Е. Строеву и требовал «принять меры».

Другой «партиец», Л. Радзиховский, выступил против А. Ципко в самой «Независимой газете» (24.02.01 г.) на полосе «Полемика». Весьма показательная статья. Если не читали, стоит вернуться к ней. Вот что он пишет о Чечне:

«Наши войска бесчинствуют, мародерствуют, похищают людей и торгуют ими, торгуют наркотиками, в общем, мы у чеченцев многому научились (есть чему!), а они у нас – ничему (значит – и нечему!)».

В статье[35] отмечается:

Во-первых, жесткая внутренняя цензура в информационной империи Гусинского.

«Во-вторых, Радзиховский и другие уверены: это в адрес России можно безнаказанно выдумывать любую несусветную чушь, нести любой бред. Она все стерпит. Но не в адрес страны (или стран), на которую (или которые) они молятся.

Последнее чревато многими неприятностями. Защищая интересы чужих стран, люди из «партии Гусинского» переняли у них то, что всюду называют двойной моралью или двойными стандартами. Статья Л. Радзиховского, в частности, пропитана этим. Объединение славянских государств, то есть России, Украины и Белоруссии, по Радзиховскому, – плохо. Разрезание по живому единой страны, где миллионы семей связаны незримыми человеческими нитями, хорошо. Усиление государства Российского – неприемлемо. Приближение НАТО к границам Смоленской области – замечательно.

И, наконец, последнее: что за люди попадают в «партию Гусинского» и что их удерживает там? Прежде всего, материальный «стимул». А он весьма существенный, как показали прокурорские проверки. Далее выделил бы ту особенность нашей интеллигенции, о которой писал, сполна изведав жизнь на Западе, А.И. Герцен. В России, заметил он, Европу представляют не такой, какая она есть на самом деле; ее выдумывают для себя как идеал, как укор себе».

Так действовали плутократические СМИ в интересах США против своего народа.

Власть в современных условиях определяется не только материальными факторами, но и владением источниками информации. К середине 90-х годов плутократия, экспроприировавшая экономику страны, ставит под свой контроль СМИ. Поделенные между олигархическими Группами СМИ стали мощным средством в решении финансово-экономических проблем, в получении личной выгоды, в переделе собственности. Приведем, следуя книге [36], конкретные данные по олигархическим Группам.

Группа Березовского контролирует ряд электронных СМИ: ЗАО «Общественное российское телевидение» (ОРТ), ЗАО «Московская независимая телевещательная компания «ТВ-6 Москва», радиостанция «Наше радио». Владеет рядом печатных СМИ, в том числе Издательский дом «КоммерсантЪ», журналы «Власть», «Деньги», «Автопилот», «Домовой». В сферу влияния входят также: «Новые Известия», «Независимая газета», журнал «Огонек», журнал «Матадор».

Группа Вяхирева контролирует газеты «Рабочая трибуна», «Труд», «Комсомольская правда» (частично), журналы: «Киносценарии», «Профиль», «Компания», «V.I.P»; финансирует газеты «Сельская жизнь» и «Трибуна».