Читать онлайн «Политология: учебник для студентов вузов». Страница 7

И наконец, вызванное частной собственностью имущественное расслоение привело к формированию различных классов и групп с различными, а часто и с противоположными интересами, что стало порождать частые социальные конфликты между ними, а также необходимость их политического регулирования.

Но кроме имущественного расслоения в обществе стали усиливаться и другие виды социальной дифференциации, среди которых все более возрастало значение этнических и религиозных различий.

Под влиянием быстрого роста производства стали усиливаться и демографические процессы: возрастали численность и плотность населения, происходило расширение сферы производства, особенно земледелия и скотоводства, что, в свою очередь, требовало освоения новых территорий, а следовательно, и усиления территориальных претензий этнических групп друг к другу. В результате возникла и проблема целостности территорий от внешних притязаний.

С точки зрения социологической концепции политика, таким образом, возникает для решения появившихся на определенном этапе развития общества ряда сложных проблем: классовых, этнических, конфессиональных, международных. Политика возникает тогда, когда обнаруживается, что эти новые проблемы уже не могут быть решены с помощью старых регуляторов — родо-племенных структур, традиций, моральных норм. Для их решения и потребовались новые институты в виде права и государства.

Для понимания происхождения политики важно учитывать ее тесную связь с категорией «власть». Власть есть особый тип человеческих взаимодействий, суть которых составляют отношения командования и подчинения; в этих отношениях различаются субъект, отдающий команды, и объект, их исполняющий. Это социальное отношение имеет несколько разновидностей. Французский политолог Морис Дюверже выделил три исторические формы власти:

(1) анонимная, которая существовала в первобытном обществе. Эта власть была распылена, рассредоточена между всеми членами рода: иногда в нем даже не было старейшин — решения принимались и осуществлялись всеми членами рода; субъект и объект в этой форме власти еще не различались между собой;

(2) индивидуализированная, связанная с выделением вождя племени в качестве лица, обладающего особым статусом субъекта властных отношений, по отношению к которому остальные члены племенного сообщества выступают в роли объектов этих отношений;

(3) институализированная, в свое время оформившаяся в виде особого института — государства.

Первые две формы власти являются догосударственными. Только тогда, когда власть обретает свою третью форму, когда возникает государство как особый публичный институт, только тогда и появляется политика как искусство управления государством, исполнение государственных дел, как сама деятельность этого государства.

С появлением первых государств, возникших, как отмечалось, 5—7 тысяч лет тому назад, и произошел исторический переход от родо-племенной, принципиально неполитической организации общества к его государственной, политической организации. С первых шагов своего существования государство заявило о себе как о мощной социальной силе, способной поддерживать целостность общества.

Со временем, по мере роста сознательности и активности людей, их потребности в своей безопасности и благосостоянии, стали возникать и другие политические организации, такие как партии, группы давления и т.п.

Сущность вообще, как известно, есть главное свойство предмета исследования, от которого зависят все другие его свойства. Множество свойств, проявлений политики затрудняет определение ее сущности. В современной политологии используются несколько определений главного свойства, сущности политики.

1. Наиболее раннее, исторически первое определение политики — так называемое объектное определение сущности политики. Оно связывает сущность политики с теми объектами социальной жизни, на регулирование которых она направлена. Здесь политика есть, прежде всего, деятельность по управлению обществом как целостной системой, обладающая авторитарной возможностью распределять все имеющиеся в обществе ценности, разрешать всевозможные конфликты, возникающие между объектами политики. Так, канадскоамериканский политолог Дэвид Истон, исходя из этого понимания сущности политики, определяет ее как систему «авторитарного распределения ценностей».

Субстанциальный подход ищет сущность политики не в объектах, которыми она распоряжается, а в тех специфических взаимоотношениях людей, разновидностью которых она является. Этот подход усматривает главное в политике в том базовом отношении, из которого она возникает, а именно во властных отношениях. В рамках этого подхода властные отношения и рассматриваются как субстанция, первооснова политики. Политика здесь предстает как борьба за завоевание власти или деятельность по ее использованию. Подобная трактовка представлена в работах итальянского политолога Никколо Макиавелли, немецких ученых (Макс Вебер, Карл Маркс), итальянского социолога Вильфредо Парето, а также в работах многих современных американских политологов (Гарольд Лассуэлл, Дэвид Истон).

Макс Вебер определял политику как «стремление к участию во власти, или оказанию влияния на распределение власти, будь то между государствами, будь то внутри государства, между группами людей, которых оно в себя включает». Он считал, что «политика имеет чрезвычайно широкий смысл и охватывает все виды деятельности по самостоятельному руководству. Говорят о политике банков, о политике профсоюзов во время забастовок. Можно говорить о школьной политике, о политике промышленных корпораций, даже о политике умной жены в отношении мужа».

Институциональный подход связывает сущность политики с теми организациями, институтами, через которые она реализуется. По мнению В.И. Ленина, политика — это участие в делах государства, использование классами государственной власти в своих целях. Он подчеркивал, что самое существенное в политике — это «устройство государственной власти». Но поскольку политика осуществляется не только государством, но и другими политическими организациями, в рамках этого определения указываются и другие институты, выступающие субъектами политики, — политические партии, общественно-политические организации, лидеры, отдельные личности.

Для социологического подхода главным содержанием политики является тщательный учет интересов составляющих общество групп и реализация этих интересов. Политика с этой позиции предстает как деятельность существующих в обществе различных социальных групп по отстаиванию своих интересов с помощью разнообразных средств, среди которых главную роль играют политика, борьба за государственную власть и ее использование.

Телеологический подход видит в политике особую форму человеческой деятельности, которая обеспечивает постановку целей, планирование, организацию людей для борьбы за достижение поставленных целей. Это весьма широкое толкование сущности политики, которое сближает ее с понятием «социальное управление». Такая расширительная трактовка сущности политики приводит к тому, что она обнаруживается повсюду, в том числе, например, и в супружеских отношениях.

Столь многообразная онтология политики, разнообразие понимания ее сущности как объективно существующего социального факта обусловили и различия в трактовке ее аксиологии, т.е. субъективного понимания людьми ценности, значимости, роли этой сферы среди других сфер общественной жизни.

С аксиологической позиции в современной политологии дается двойственное определение социальной ценности политики, ее значимости для людей. Причем эти две оценки роли политической деятельности в жизни общества не только различны, но и во многом противоположны.

Консеснусный подход дает политике преимущественно позитивную оценку. Для сторонников этого подхода политика — это сфера объединения всех членов общества, где возникающие социальные проблемы разрешаются в атмосфере сотрудничества, ненасильственными средствами, через поиск компромиссов, без победителей и побежденных. Политика здесь понимается как инструмент гармонии и согласия интересов социальных групп.

Конфликтный подход, напротив, оценивает политику негативно. Для него это сфера противостояния и борьбы. Здесь всегда побеждает сильнейший. Это не сфера согласия, а сфера господства одних людей над другими. Политика — это поле столкновений, часто весьма жестоких и кровопролитных, социальных групп с разными интересами, это борьба между собой различных субъектов власти — лидеров, партий, государств — за право на контроль, прежде всего, за системой распределения социальных благ.