Читать онлайн «Макиавелли. Очень краткое введение». Страница 13

Глава 3 Теоретик свободы

Макиавелли надеялся, что по завершении трактата «Государь» в его политической карьере последует новый поворот. В декабре 1513 года в письме к Веттори он писал, что сейчас его главное стремление – «принести пользу дому Медичи, даже если правители поначалу сделают меня собирателем камней». Он интересовался, насколько возможно реализовать его желание приехать в Рим с «небольшим письменным сочинением», принадлежавшим его перу, которое он собирался преподнести лично Джулиано де Медичи, тем самым выказав готовность «предложить ему мои услуги» (С 305).

Поначалу казалось, что Веттори намерен помочь в осуществлении этого плана. Он ответил, что Макиавелли должен послать книгу ему, для того чтобы он, Веттори, мог решить, достойно ли сочинение быть представленным Медичи (С 312). Когда в указанный срок Макиавелли отправил ему копию первых глав, Веттори написал, что «они необыкновенно понравились» ему, но осторожно добавил: «пока у меня нет остальной части работы, я не желаю выносить окончательного решения» (С 319).

Однако вскоре стало понятно, что надежды Макиавелли вновь разбиты. Прочитав трактат «Государь» в самом начале 1514 года, Веттори зловеще замолчал. Больше он никогда не упоминал о сочинении, вместо этого рассказывая в своих письмах о собственных любовных похождениях. Макиавелли, хотя и старался поддержать в переписке навязанный ему тон, едва скрывал растущее беспокойство. В середине года он понял, что положение безысходно, и с большой горечью написал Веттори, что перестает надеяться и бороться. Стало очевидным, заявляет он, что «мне придется влачить убогое существование, так и не найдя ни одного человека, кто бы вспомнил о моих заслугах или же заставил поверить, что я смогу еще принести пользу» (С 343).

После перенесенных разочарований в жизни Макиавелли наступила череда изменений. Оставив все надежды на продолжение политической карьеры, он решил реализовать себя как автор эпистолярного жанра. Первым сигналом этому стало его заметное участие, после года «гниения в бездействии», во встречах гуманистов и литераторов, проводимых в поместье Козимо Ручеллаи на окраине Флоренции (наряду с развлечениями там имели место ученые разговоры).

Беседы в Садах Оричеллари (Orti Oricellari) касались и литературы. В этом месте проходили дебаты о соперничестве латинского и итальянского языков – какой из них достоин называться литературным; а также различные чтения и даже представления спектаклей. В результате Макиавелли смог направить творческую энергию в совершенно новом направлении – он решил сам писать пьесы. Так родилась «Мандрагола» – блистательная, хотя и мрачная комедия о том, как соблазнили молоденькую супругу старика-судьи. Первый вариант был завершен в 1518 году, прочитан друзьями Макиавелли в Садах Оричеллари, затем представлен публике – сначала во Флоренции, после чего на протяжении двух лет его ставили в Риме.

Тем не менее самые яростные прения в Садах касались вопросов политики. Один из участников, Антонио Бручиоли, позже будет вспоминать в своих «Диалогах», что участники постоянно обсуждали влияние фатума на жизнь республик – как республики возносились к собственному расцвету, как сохраняли свободу, как постепенно наступал упадок и неизбежный конец. Однако их интерес к гражданской свободе проявлялся не только на словах. Некоторые члены группы стали настолько страстными противниками восстановленной «тирании» Медичи, что оказались вовлеченными в неудавшийся заговор убийства кардинала Джулио Медичи в 1522 году. Одним из казненных после раскрытия заговора был Джакопо да Дьячетто; к ссылке приговорили Дзаноби Буондельмонти, Луиджи Аламанни и самого Бручиоли. Все были видными участниками кружка «Сады Оричеллари», заседания которого прекратились после провала попытки государственного переворота.

Макиавелли никогда не был настолько яростным сторонником свободы республики, чтобы примкнуть к какому-нибудь заговору против Медичи. Однако на него значительно повлияло знакомство с Козимо Ручеллаи и его сторонниками. Одним из результатов участия политика в этих дискуссиях было создание трактата «Искусство войны», который он опубликовал в 1521 году. Работа построена в форме беседы, проходящей в садах Оричеллари, с главным действующим лицом – Ручеллаи, выдвигающим тезисы, в обсуждении которых также принимают участие Буондельмонти и Аламанни. Однако самым важным «продуктом» участия Макиавелли в кружке сторонников республиканского правления стало его решение приступить к написанию трактата «Рассуждения о первой декаде Тита Ливия», своего самого объемного и во многих вопросах оригинального вклада в теорию государственного управления. Работа не только была посвящена Буондельмонти и Ручеллаи, в части посвящения он упоминает этих деятелей как «силу, побудившую меня написать то, чего сам я никогда бы не создал» (188).

Трактат «Рассуждения…» построен в форме комментариев к первым десяти книгам истории Рима, принадлежащим перу Ливия. Ливий проследил подъем города к своему расцвету после того, как были разгромлены города-конкуренты, изгнаны императоры и основано «свободное государство». Но Макиавелли охватывает материал гораздо шире, чем предлагает текст работы Ливия, развивает темы в непоследовательной, несистемной, иногда даже фрагментарной манере. Иногда он использует повествование историка античности как канву для собственной обширной аргументации по вопросам искусства править государством, в следующий момент может перейти на рассказ о какой-нибудь выдающейся личности или же привести в пример назидательную историю. Поэтому, чтобы не заблудиться в лабиринте его идей, необходима путеводная нить. Из трех книг «Рассуждений…» первая посвящена конституции свободного государства, вторая рассказывает о том, как успешно и эффективно руководить армией, и третья касается проблем лидерства. Я тоже буду следовать этой схеме, однако необходимо помнить, что такой принцип может создать впечатление тщательно продуманного текста, тогда как Макиавелли в организации материала явно не преуспел, а возможно, и не стремился этого сделать.

Вознамерившись исследовать раннюю историю Рима, Макиавелли задался крайне важным для себя вопросом. Эта тема появляется в начале первого абзаца первой книги «Рассуждений» и затем красной линией проходит по всей работе. Целью написания трактата, говорит Макиавелли, было определить, что же «толкает республики занять доминирующее положение» (192). Что подвигло Рим взойти на недосягаемую высоту и снискать величие и могущество?

Эта тема развивается и в работе «Государь». Действительно, в «Государе» автор с самого начала исключает из круга вопросов, которым уделяет внимание, республику как форму государства, тогда как в «Рассуждениях» это для Макиавелли очевидно главный вопрос. Однако было бы ошибкой считать, что «Рассуждения» посвящены только республике, а проблемы княжеств игнорируются. Макиавелли подчеркивает в главе II, что его интерес затрагивают не республики как таковые, а скорее управление городами – независимо от того, является ли их форма правления республикой, или организована как княжение (195). Более того, можно провести параллели между советами политика правителям о том, как великими делами можно снискать славу, в трактате «Государь», и его вдохновенным объяснением, как города могут достичь вершин славы и почему именно Рим сумел добиться «исключительного величия» – в «Рассуждениях» (207 – 211, 341).

Каковы же в таком случае необходимые методы, чтобы Рим смог достичь величия (358)? Для Макиавелли этот вопрос сугубо практический, поскольку он принимает точку зрения гуманистов в том, что «каждый, кто задумывается о прошлом и настоящем, легко поймет, что и города и люди обладают одним набором устремлений, так же как они обладают сходным набором черт характера». Это означает, что всякий, кому приходится изучать события прошлого, «легко может предсказать будущее», а также «в состоянии применять к нему рецепты, которыми пользовались во времена античности» и «давать советы, как поступать, поскольку события обычно бывают похожи» (278). Таким образом, текст «Рассуждений» внедряет и акцентирует мысль о том, что, если бы удалось обнаружить причины расцвета Рима, этот расцвет можно было бы повторить.

Изучение классической истории показывает нам, как утверждается в книге II «Рассуждений», что ключ к пониманию достижений Рима можно выразить одной фразой: «Опыт доказал, что города никогда не смогли бы достичь верховенства и богатства, если бы они не были свободны». Античный мир доказывает справедливость этой мысли двумя ярчайшими примерами. Первое, на что стоит обратить внимание, – это величие Афин, продолжавшееся сотни лет после освобождения государства от тирании Писистрата. Самой же характерной иллюстрацией является тот факт, что «главенство Рима наступило после освобождения от императорского управления» (329). Наоборот, «все печальные события происходили с этими городами тогда, когда они жили в рабстве» (333). Но поскольку тирания снова восторжествовала в этих государствах, «они более не шли вперед, чтобы увеличить свое могущество и богатство; во многих примерах их развитие обратилось вспять» (329).