Читать онлайн «Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны»». Страница 142

198

Помощью, о которой шла речь в данном случае, были 20 млрд. долл., выделенных «восьмеркой» в ходе встречи на высшем уровне в Канаде на программу Совместного снижения угроз. См.: Sestanovich, At Odds with Iran and Iraq. — P. 35.

Соединенные Штаты делали заявления такого рода и угрожали применением санкций задолго до начала войны. См.: Russia Angered by Sanctions Move // United Press International. — September 13, 2002.

В терминах политических наук следующий раздел рассматривает зависимую переменную [функцию] этой книги — американскую внешнюю поли тику как независимую переменную [функцию] в процессе российских преобразований и интеграции России с Западом. Мы, разумеется, отдаем отчет в том, что сделанные выводы являются условными и умозрительными. Для подтверждения или опровержения этих выводов необходимы дальнейшие исследования.

Как уже отмечалось в гл. 4, самым крупным невыполненным обещанием был стабилизационный фонд в размере 6 млрд. долл., который был обещан в апреле 1992 года, но никогда так и не предоставлен.

Как уже обсуждалось в гл. 9, причины и возможность стабильного продолжения экономического роста в России являются предметом споров, особенно с учетом того, что реальным двигателем роста может быть одна внешняя переменная — растущая цена на нефть.

С годами категории помощи менялись, однако общий диапазон, представленный в бюджете 2001 года, оставался достаточно широким в течение всего периода 90-х годов.

Округлено до ближайших 10 тыс. долл. по состоянию на 31 декабря 2001 г.

Специальная программа стажировки бизнесменов, Служба деловой информации для новых независимых государств, Совет по развитию предпринимательства, Программа развития гражданского права.

Программа взаимодействия в области биотехнологии.

Нераспространение, антитерроризм, разминирование и смежные программы.

ЕЭК — Экономическая комиссия ООН для Европы.

Существует бесчисленное количество общих аналитических обзоров реструктуризации в масштабах страны, но мало кто пытался исследовать роль фактора иностранной технической помощи в этом процессе. См., например: Blasi J., Kroumova M. and Kruse D. Kremlin Capitalism: Privatizing the Russian Economy (Cornell University Press, 1997).

Управление международного развития спонсировало многоплановые контакты между американскими экспертами по налогам, такими как профессор Университета Дьюка Роберт Конрад, и российскими специалистами из гайдаровского Института экономики переходного периода. В 90-х годах большая часть этой работы имела концептуальный и академический характер, поскольку политический контекст не способствовал проведению налоговой реформы. Когда после избрания в 2000 году президентом Путина политическая обстановка изменилась, полностью пересмотренный Налоговый кодекс можно было просто взять с полки и быстро превратить в закон.

Например, идеи, высказанные в: Fixing Russia's Banks: A Proposal for Growth by Michael Bernstam and Alvin Rabushka (Hoover Institution Press, 1998), сейчас широко известны в России.

Если идеи, приходившие из Америки, были ограничены (к тому же их затмевали советники из Чили), то финансовые вливания, поступавшие от международных финансовых институтов, были существенными. Первоначальные сообщения см.: Thomas S. Social Policy in the Economics of Transition: The Role of the West; in Kapstein E. and Mandelbaum M. eds. Sustaining the Transition: The Social Safety Net in Post-Communist Europe. — New York: Council on Foreign Relations, 1997. — P. 147-172.

Соединенные Штаты поставляли продовольственную помощь, однако нельзя сказать, что эта помощь облегчила положение бедных в России.

Ответ на вопрос о том, чьи инвестиции были выше, Германии или США, зависит от применяемой процедуры оценки прямых инвестиций. О методе, дающем более высокие оценки США, см.: Livitsky I., London M. and Schuster Т. U.S. — Russian Trade and Investment: Policy and Performances, in Russia *s Uncertain Economic Future, Compendium of papers submitted to the Joint Economic Committee, Congress of the United States. — Government Printing Office. — December 2001. — P. 411-424.

«Поправка Джексона-Вэника» как реальный барьер на пути торговли имеет скорее символический характер, но символы тоже играют свою роль.

Мы подчеркиваем традиционное понимание безопасности, имея в виду, что продвижение демократии тоже может рассматриваться как отвечающее интересам безопасности США. См.: McFaul M. and Mendelson S. Russian Democracy — A U.S. National Security Interest // Demokratizatsiya. — Vol. 8 (Summer 2000). — P. 350-53. Кроме того, некоторые проблемы, оттеснявшие демократизацию на второй план, сами были связаны с либеральными мотивами в политике.

Опрос был проведен Тимоти Колтоном и Майклом Макфолом. В период между 13 ноября и 13 декабря было опрошено 1919 респондентов. Они представляли собой многоступенчатую вероятностно ориентированную выборку населения, достигшего избирательного возраста, в 33 регионах Российской Федерации. Работа проводилась группой «Демоскоп» Института социологии Российской академии наук в Москве.

По заявлению министра финансов Алексея Кудрина, в 2003 году расходы на оборону существенно возрастут, достигнув 346,1 млрд. руб. (примерно 11 млрд. долл.), или 14,9% национального бюджета (РИА «Новости». 15 августа 2002 г. (en.rian.ru/rian/index.cfm [July 2003]).

Для получения базовой информации по «холодной войне» см., например: Ulam A. Expansion and Coexistence: Soviet Policy 1917-1973, 2d ed. (Praeger, 1974); Hoffman E. and Fleron F. eds. The Conduct of Soviet Foreign Policy (Aldine, 1971); Gaddis J.L. We Now Know: Rethinking Cold War History. — Oxford: Oxford University Press, 1997; Garthoff R. Detente and Confrontation: American-Soviet Relations from Nixon to Reagan, rev. ed. (Brookings, 1994).

На протяжении четырех десятилетий «холодной войны» великая стратегия сдерживания осуществлялась во многих вариантах. См.: Gaddis J.L. Strategy of Containment: A Critical Appraisal of Postwar American National Security Policy. — Oxford: Oxford University Press, 1981.

Kissinger H. Does America Need a Foreign Policy? Toward a Diplomacy for the 21st Century (Simon and Shuster, 2001).

Относительно вильсонианской традиции в американской внешней политике см.: George A. and George J. Woodrow Wilson and Colonial House (Dover Publications, 1956); Smith T. America's Mission: The United States and the Worldwide Struggle for Democracy in the Twentieth Century (Princeton University Press, 1994); Mead W.R. Special Providence: American Foreign Policy and How It Changed the World (Alfred Knopf, 2001).

О либерализме как теории международных отношений см.: Kant I. Perpetual Peace (1795) // Carl Friedrich, ed., The Philosophy of Kant (Modern Library, 1949); Nye Jr. J.S. and Keohane R.O. Power and Interdependence, 3d ed. (Addison-Wesley, 2000); Rosencrance R. The Rise of the Trading State: Commerce and Conquest in the Modern World (Basic Books, 1986); the essays by Michael Doyle, Bruce Russett, and John Owen IV in Michael Brown, Sean Lynn-Jones, and Steven Miller, eds. Debating the Democratic Peace (MIT Press 1996); and John Ikenberry, After Victory: Institutions, Strategic Restraints, and the Rebuilding of Order after Major Wars. — Princeton University Press, 2001.

Классические позиции реалистов отражены в: Carr Е.Н. Twenty Years' Crisis, 1919-1939 (Macmillan and company, Limited, 1939); Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (Knopf, 1973); Waltz K. Theory of International Politics (Addison-Wesley, 1979); and Mearsheimer J. The Tragedy of Great Power Politics (W.W. Norton, 2001).

См. Gaddis J.L. We Now Know, and Smith T. America's Mission.

Tyler P. A Great Wall: Six Presidents and China. — New York: Public Affairs, 2000.

Burr W. ed. The Kissinger Transcripts: The Top Secret Talks with Beijing and Moscow. — New Press, 1999. — P. 64.

Shultz G. Turmoil and Triumph: Diplomacy, Power, and the Victory of the American Ideal (Simon and Shuster, 1993); and Schweizer P. Reagan's War (Doubleday, 2002).

Lake A. Do the Doable II Foreign Policy, No 54 (Spring 1984). — P. 102- 121. Серьезное обсуждение составляющих американской внешней политики см.: Mead. Special Providence; and Nau H.R. At Home Abroad: Identity and Power in American Foreign Policy. — Cornell University Press, 2002.

Goldstein J. and Keohane R. Ideas and Foreign Policy: An Analytical Framework II Goldstein and Keohane, eds., Ideas and Foreign Policy: Beliefs, Institutions and Political Change. — Cornell University Press, 1993. — P. 17; and Ikenberry G.J. Creating Yesterday's New World Order // Goldstein and Keohane, Ideas and Foreign Policy. P. 59.

Относительно причин идеологической мотивации великих держав см.: Krasner S. Defending the National Interests: Raw Material Investments and U.S. Foreign Policy. — Princeton University Press, 1978. — P. 337-347.