Читать онлайн «Глобальный мир финансов. От кризиса к хаосу». Страница 30

Наконец, опять обострилась ситуация вокруг Гибралтара. Это заморская территориальная единица Великобритании, находящаяся на Пиренейском полуострове. На протяжении нескольких веков между Испанией и Великобританией велась борьба за эту территорию, которая имела особое стратегическое значение (контроль над Гибралтарским проливом, соединяющим Средиземное море и Атлантический океан). В итоге с 1830 года Гибралтар стал британской колонией, а позднее британской территорией с особым статусом. Чуть ли не на следующий день после референдума, во время которого большинство жителей Гибралтара проголосовали за сохранения членства Великобритании в ЕС, они заявили, что будут добиваться перехода под юрисдикцию Испании. Таким образом, жители Гибралтара рассчитывают реализовать свое право быть гражданами Европейского Союза.

Многие эксперты предсказывают, что референдумы в названных трех территориях Великобритании могут состояться в течение ближайшего года. Окончательное решение по проведению референдумов, скорее всего, придется принимать преемнику нынешнего британского премьер-министра Дэвида Камерона (согласно его заявлению, он уходит в отставку в октябре текущего года). Вероятность положительного для Великобритании исхода референдумов (отказ от выхода из состава Соединенного Королевства) оценивается не высоко. По крайне мере, в ближайший год может возникнуть один или два прецедента обретения территориями, входящими в состав Соединенного Королевства, независимости. Спрашивается, чем эти «независимости» будут отличаться от той независимости, которую в 2014 году обрел Крым и той независимости, за которую сегодня борются жители ДНР и ЛНР? Не трудно догадаться, что такое развитие событий не очень радует Киев и его заокеанских кураторов.

Еще в незапамятные времена извозчики использовали проверенный способ повышения «ресурса» лошади: вешали перед ее мордой пучок сена. Животное начинало скакать резвее. Не надо было даже прибегать к такому средству как кнут. Кажется, именно этот способ сегодня применяет Международный валютный фонд (МВФ) по отношению к Украине. В данном случае МВФ выступает в качестве кучера (извозчика), а Украина – в роли лошадки. Лошадка сильно истощена, но кучер овса ей не дает, а «стимулирует» с помощью «сена». Под «овсом» мы понимаем займы, а под «сеном» – обещания этих займов.

До «февральской революции» 2014 года свои отношения с Украиной МВФ выстраивал на использовании трех инструментов: 1) «кнут» (разные угрозы и жесткие требования); 2) «сено» (обещания займов); 3) «овес» (выдача займов). Украина тогда еще имела некоторые признаки суверенного государства, поэтому Фонду приходилось «кормить» Украину не только кнутом и сеном, но также овсом.

Впрочем, тогда экономика Украины не была столь истощена как сейчас, поэтому ее зависимость от внешних источников финансирования была умеренной. Опираясь на экономический потенциал, полученный в наследство от СССР, Украина имела активный торговый и платежный баланс и накапливала валютные резервы (в середине 2011 года международные резервы Национального банка Украины достигли рекордной величины в 38 млрд. долл.). Тем не менее, Украина получала «овес» от Фонда. За период с 1994 года по 2013 год включительно (два десятилетия) общая сумма займов, перечисленных Фондом Украине, составила 12,26 млрд. СДР (специальные права заимствования). В пересчете по курсу на начало 2014 года это эквивалентно примерно 19 млрд. долл. США. Получается в среднем по 1 миллиарду долларов в год. Повторю: тогда «овес» Фонда не имел такого жизненно-важного значения для «лошади» по имени «Украина», как сейчас.

В 2014–2015 гг. возникла уникальная для Вашингтона ситуация, при которой Украину можно было лишить остатков ее национального суверенитета. И Фонд, выступающий инструментом Вашингтона, начал действовать. В начале прошлого года Фондом была принята программа кредитования экономики Украины с использованием механизма расширенного финансирования (Extended Fund Facility). Ее общий объем составляет 17,5 млрд. долл., она рассчитана на четыре года. Для того, чтобы на «лошадь» можно было надеть хомут, ей в начале щедро предложили хорошую порцию «овса».

Первый транш в объеме 5 млрд. долл. Украина получила в марте 2015 года, второй – на 1,7 млрд. долл. – в августе 2015 года. Третий и четвертый транши в 1,7 млрд. долл. каждый должны были поступить в конце 2015 года, однако по ряду причин этого не произошло.

«Лошадь» начала голодать и слабеть. Попав в «хомут» программы финансирования Фонда, Украина добровольно лишила себя многих других источников финансирования и валютных доходов. Вместо этого начались бесконечные переговоры Киева с Фондом, выставление чиновниками МВФ все новых условий Украине и многократные переносы дат очередных траншей. «Лошадь» стала лишаться не только сил, но и рассудка. Например, отказавшись не только погашать свои обязательства по займу, полученному от России в конце 2013 года (на сумму 3 млрд. долл.), но и вести переговоры с Москвой по внесудебному урегулированию долга. А ведь это классический суверенный дефолт.

Хотя МВФ внес в конце прошлого года изменения в правила, которые допускают продолжение кредитования Фоном стран, находящихся в состоянии дефолта, однако при одном условии. Если должник предпринимает добросовестные попытки по урегулированию долговой проблемы со своим кредитором. Однако таких добросовестных попыток за полгода с момента отказа Киева платить по долгам Минфином России зафиксировано не было. Почему-то Киев наивно полагает, что для него будет сделано исключение. Однако в случае возражения директора от России на совете директоров МВФ решение по предоставлению очередного займа не может быть принято. Чтобы не было никаких иллюзий на этот счет, министр финансов РФ Антон Силуанов в середине мая заявил, что Россия потребует при подготовке решения о продолжении финансирования Украины Фондом включения в эту программу обязательств Киева по погашению 3-миллиардного долга перед РФ.

И Фонд, и Вашингтон, и Киев делают вид, что отсрочки в предоставлении очередного транша обусловлены тем, что Украина не выполняет условий Фонда по реформированию своей экономики. Она действительно их не выполняет (и выполнять никогда не сможет). Для исполнительного директора МВФ Кристин Лагард это очень хорошее оправдание, чтобы не доводить вопрос до совета директоров Фонда. Она не хочет оказаться в ситуации, когда ей пришлось бы нарушать свои же правила, которые были приняты всего полгода назад. Спасая по указке Вашингтона Украину, она может породить острейший кризис самого Фонда. Поэтому Кристин Лагард делает все возможное для того, чтобы затягивать спектакль под названием «Переговоры Фонда с Киевом». Видимо, мадам рассчитывает, что «лошадь» сдохнет. Таким образом, удастся спасти Фонд, руководителем которого ее поставили недавно на новый срок.

Кажется, это начинают понимать и на Украине. В украинских СМИ появляется все больше критических публикаций на тему взаимоотношений Киева и МВФ. Суть этих публикаций сводится к следующему.

1. Займы МВФ предназначаются не для развития экономики Украины, а для погашения ее обязательств перед международными кредиторами – как официальными, так и частными.

2. Экономика Украины сегодня находится в столь плачевном состоянии, что транши Фонда, даже если бы они направлялись на развитие экономики, не способны ее реанимировать. Нужны совершенно другие суммы. Называются суммы не менее 130–140 млрд. евро, что почти на порядок превышает общую сумму программы финансирования МВФ.

3. Те рекомендации с условия, которые Фонд выставляет Киеву, еще больше подрывают экономику Украины. Например, требование Фонда повысить тарифы на энергию бьет не только по гражданам страны, но и по украинским компаниям, снижая их международную конкурентоспособность. Еще более разрушительным является такой фактор, как сокращение реальных доходов населения в результате навязываемых Фондом «реформ» (пенсионная, коммунальная и другие). Сокращение платежеспособного спроса населения приводит к банкротству украинских компаний, производящих потребительские товары, коммунальные и бытовые услуги и т. п.

4. Рекомендации и условия Фонда окончательно лишают Украину национального суверенитета. В частности, Фонд настаивает на приватизации остатков государственной собственности. Кроме того, Фонд намекает (пока лишь намекает), что Киеву надо снять запреты на свободную куплю-продажу земли. Это необходимо для того, чтобы на Украину пришли транснациональные корпорации, которые бы превратили страну в гигантскую плантацию по выращиванию ГМО культур.