Читать онлайн «История Украинской ССР в десяти томах. Том седьмой». Страница 158

Основой формировавшегося народнохозяйственного комплекса СССР стали мощные предприятия, технологически связанные между собой и со всеми отраслями общесоюзной экономики. Ленинский принцип «сосредоточения производства в немногих крупнейших предприятиях»[352] реализовывался в создании фабрик и заводов, рассчитанных на ограниченный ассортимент продукции в масштабах, способных удовлетворить потребности большого экономического района или всей страны. Например, организация массового производства станков была налажена в СССР путем создания трех гигантов мирового значения — завода револьверных станков в Москве, фрезерных станков в Горьком и сверлильных станков в Харькове, причем производственные мощности каждого из них были рассчитаны на удовлетворение потребностей практически всех союзных республик в конкретных видах станочной продукции. В других случаях машиностроительные заводы строились с расчетом на удовлетворение потребностей группы экономических районов. На таких основах были созданы тракторная промышленность (Сталинград, Харьков, Челябинск), автомобилестроение (Москва, Горький, Ярославль), производство тяжелого оборудования для металлургической промышленности (Краматорск, Свердловск) и т. д. Новые предприятия и отрасли создавались в месте расположения соответствующей сырьевой базы (цветная металлургия Казахстана, текстильная промышленность Средней Азии), источников дешевой энергии (электрометаллургия и алюминиевая промышленность Украины), резервов квалифицированной рабочей силы (разнообразные отрасли машиностроения в крупных индустриальных центрах).

Концентрация производства в сочетании с его специализацией способствовала росту производительности общественного труда. Возрастание межрайонных и межреспубликанских кооперированных поставок, усиливавшиеся производственные связи между предприятиями разных республик служили объективной основой для укрепления дружбы народов СССР, интернационального единства трудящихся страны. Общесоюзное хозяйствование и планирование народного хозяйства дали возможность рационально подходить к размещению производительных сил, обеспечили свободу экономического маневра, позволили углубить кооперацию и специализацию, при которой общая выгода намного превышает простую арифметическую сумму слагаемых — усилий каждой Советской республики, каждого района и области.

Одновременно с формированием общесоюзного народнохозяйственного комплекса внутри него складывались региональные экономические комплексы. Они могли совпадать с границами союзной республики, быть меньше ее (Донбасс как часть территории УССР), либо больше (Среднеазиатский экономический комплекс, охватывающий четыре союзные республики). Включая в себя промышленность всех форм подчинения и будучи связанными тысячами нитей с другими районами страны, региональные комплексы развивались как неотъемлемая часть единого народнохозяйственного организма СССР. Они отличались более узким составом отраслей (отвечавшим специализации данной республики или района в зависимости от природных условий, полезных ископаемых, производственных навыков населения и т. д.) и незавершенностью процесса расширенного воспроизводства (поскольку этот процесс начинался или продолжался в других районах). Так, территориально-производственный комплекс Донбасса снабжал продукцией предприятия многих районов страны. В свою очередь, продукция этих предприятий, полученная с помощью донецкого угля и металла, в соответствии с общесоюзным планом распределения поступала и в Донбасс, чтобы оказаться здесь потребленной в новом производственном цикле либо реализованной населению. Состоявшийся в июне 1930 г. XI съезд КП(б)У поручил Центральному Комитету «поставить вопрос об обеспечении разработки единого плана развития Донбасса как единого хозяйственного комплекса»[353]. В последующие годы партия постоянно заботилась о комплексном развитии Донбасса.

Победа колхозного строя обусловила включение в процесс формирования единого народнохозяйственного комплекса всего сельского хозяйства страны. Ноябрьский (1929 г.) Пленум ЦК ВКП(б) отметил, что коллективизация сельского хозяйства сделала возможным установление единства в руководстве сельскохозяйственным производством на основе использования опыта управления советской промышленностью. Пленум подчеркнул, что крупное земледелие (совхозы и колхозы) начало перерастать рамки национальных государственных объединений, свидетельством чего стало образование общесоюзных организаций, таких как Колхозцентр, Трактороцентр, Зерноцентр и др. Развитие сельского хозяйства, как указывалось в резолюции пленума, ведет к производственной специализации отдельных сельскохозяйственных районов, а такая специализация не может ограничиваться рамками национальных объединений и, в свою очередь, ведет к более тесному взаимодействию отдельных частей Советского Союза. Исходя из специфики этих процессов, пленум сделал вывод о необходимости достижения единства в руководстве сельскохозяйственным производством как в пределах отдельных республик, так и в масштабе Союза ССР в целом. Было принято решение о создании союзного наркомата земледелия[354].

Народное хозяйство Советской Украины развивалось как неотъемлемая часть единого народнохозяйственного комплекса СССР. Большие природные богатства, развитая топливная, металлургическая и энергетическая база, разветвленные пути сообщения, высокоразвитое сельское хозяйство — все это способствовало повышению роли республики в общесоюзном разделении труда. Трудящиеся Украины в полной мере осознавали то обстоятельство, что каждая новостройка на украинской земле — это определенный вклад в общесоюзный экономический потенциал. Это чувство общности экономической жизни советских республик хорошо выразил глава правительства УССР В. Я. Чубарь, когда в апреле 1929 г. он коснулся вопроса о строительстве Днепрокомбината — комплекса заводов тяжелой индустрии, призванного потреблять дешевую энергию крупнейшей ГЭС: «Мы строим заводы: алюминиевый, ферросплавов, электростали, химические заводы и т. д., так как без продукции этих предприятий не только наше украинское хозяйство слабо будет развертываться, но и хозяйство Союза в целом»[355].

Складывание единого народнохозяйственного комплекса СССР в основном завершилось с построением материально-технической базы социализма. Высокоразвитые фабрики, заводы, совхозы, машинно-тракторные станции и колхозы, объединенные тесными производственными связями и управлявшиеся из единого центра, спаяли в единый сплав народное хозяйство всех советских республик. Было навсегда покончено с фактическим экономическим неравенством многих национальных республик и автономных районов. Экономическая общность народов СССР, достигнутая в ходе социалистического строительства, стала реальностью.

Хотя контуры единого общесоюзного народнохозяйственного комплекса в середине 30-х годов просматривались довольно четко, его уровень развития был сравнительно невысок. Прежде всего, нужно было поставить на новую ступень концентрацию промышленного производства. Наряду с господствующей в промышленности государственной (общенародной) формой собственности существовала и кооперативная собственность, представленная мелкими и мельчайшими предприятиями. Производственные связи промысловой кооперации и многих небольших предприятий государственной промышленности замыкались, как правило, в пределах одной области или республики. Преодоление фактического экономического неравенства отсталых ранее наций и народностей способствовало подтягиванию уровней индустриального развития советских республик, но существенные различия по этому важнейшему показателю продолжали сохраняться. Общесоюзный уровень развития ведущих отраслей промышленности и транспорта был недостаточно высоким. Об этом свидетельствовало наличие множества локальных энергетических систем в электроэнергетике, отставание химической и некоторых других отраслей, невысокий уровень специализации и кооперирования производства, особенно между экономическими районами, сравнительно слабая вовлеченность в народнохозяйственный оборот (вследствие отсутствия надежной транспортной связи) природных ресурсов северных и восточных районов страны.

Коренные изменения в социально-классовой структуре общества. Наряду с глубокими преобразованиями в хозяйственной жизни и под их воздействием коренным образом изменилась социально-классовая структура советского общества. В 1913 г. состав населения Российской империи характеризовался такими данными: рабочие и служащие составляли 17 %, крестьяне-единоличники и некооперированные кустари — 66,7 %, буржуазия, помещики, торговцы и кулаки — 16,3 %. В результате социалистических преобразований во всех отраслях материального производства сложилась новая высокоорганизованная социально-классовая структура. Уже к концу первой пятилетки удельный вес капиталистических элементов в экономике страны и социальной структуре общества стал минимальным, а во второй пятилетке они были окончательно вытеснены.