Читать онлайн «Феномены древней культуры востока Северной Азии». Страница 23

Исторические факты во множестве фиксируют катастрофические события на Земле в 12-м тысячелетии до н. э. – времени наибольшего сближения с Землей кометы Галлея – 400 тыс. км. По концепции В.Л. Грошева, именно она вызвала возмущение физических полей в эфиросфере и привела к повсеместному, и особенно в средних широтах, образованию кольцевых форм существования эфира. На Земле возник настоящий разгул тороидальных вихрей, обладающих электромагнитными, гравитационными, механическими, резонансными, креатонными и другими влияниями на вещество и объекты. И Окладников отнес часть петроглифов Сикачи-Аляна к 12-му тысячелетию до н. э., с чем можно согласиться и по соображению соответствия этого срока сближению Земли с кометой Галлея.

Тем временем наша экспедиция, отмерив 74 км пути колесами автомобиля, по предложению Ефименко, перед петроглифами решила познакомиться прежде с базальтами с. Малышеве, которые были известны ему раньше. Мы со Спижевым не ждали сенсаций, но, выйдя из автомашины, были поражены увиденным. На берегу Амурской протоки, отвалившись от высокого скалистого берега, громоздились, где округлые (ближе к берегу), где многоугольные (рядом со скалами) базальты. Камни, как и положено им, когда-то извергнутым из недр земли в виде лавы, имели следы вулканического происхождения: ноздреватые пузырчатые прослойки, небольшие каналы, образовавшиеся от выхода из лавы газов, различные оттенки породы, трещины, слоистость. Это естественно для базальтов, что понятно и неспециалисту. Вообще базальты отличаются большой плотностью и крепостью, однако способны плавиться при температуре 1500°. Но на некоторых из них видны следы явно неестественного происхождения. Многие камни имели на себе какие-то оттиски, будто сделанные, когда базальт был мягким, как пластилин. Казалось, глубокие каналы, до 30 см, равные по диаметру, проделанные на одинаковом расстоянии друг от друга и расположенные в количестве четырех над ровной и длинной чертой-разметкой, не вызывали сомнения в антропогенном происхождении.

На другом камне видны пробные попытки прожигания породы – 5–6 неглубоких ямок одинакового диаметра и рядом – такого же диаметра два прожженных канала. Это явные признаки искусственного воздействия на базальты. По – другому мыслить логически невозможно. Камни, очевидно, разваливались при заполнении каналов водой и замерзании ее под влиянием мороза. Это противоречит некоторым представлениям о субтропическом климате на Нижнем Амуре в 12 тысячелетии до н. э. или позже. Выявленная пригоревшая пористая корочка по периметру и длине каналов указывала на механизм их создания – прожжение. Закрепляло это мнение обнаружение затвердевших когда-то расплавленных потеков базальта на дне вертикальных каналов.

Расплавленный базальт при прожигании его по стенкам каналов стекал сверху вниз и на дне образовывал пористый затвердевший уровень – наклонный или конусообразный. Часто встречались каналы, представленные как бы в разрезе, что возможно, если прожигание каналов использовалось для последующего отделения части камня, трескавшегося через эти каналы. Такому каналу-желобу соответствовала и ровная плоская поверхность камня, начинающаяся от него или включающая его в свою плоскость.

Ефименко, уже переживший шок от увиденного ранее, указывал на всё новые примеры, вероятно, искусственной обработки камней. Но мы и сами их во множестве находили. Обнаружились базальты с как бы обожженной поверхностью в виде лент и кругов, как будто по ним лишь слегка фигурно полоснули чем-то с температурой 1500°. Михаил Васильевич, переходя от камня к камню, размышлял и удивлялся вслух тому, как люди (по его мнению – представители сверхцивилизации) могли размягчать и прожигать камни. Мы с Николаем Евдокимовичем помалкивали. Ситуация с выявлением запредельных для сознания артефактов требовала уединения, осмысления и выявления других подтверждений антропогенных следов на базальтах, и мы постоянно разбредались, пытаясь сосредоточиться и разобраться в увиденном. Но решение о происхождении этих аномалий не могло прийти сразу, для этого нужна была проработка серьезной современной нетрадиционной теоретической базы и, как заметил Николай Евдокимович, поиск аналогий увиденному, по крайней мере, прожженным каналам. Позже дома я обнаружил такую базу и нашел в Интернете поразительно сходное описание таких же «дырявых» базальтов. Сделано оно было доктором геолого-минералогических наук, старшим научным сотрудником НИИ Геохимии Сибирского отделения РАН Николаем Вилором. Академический ученый сумел победить авторитет ученой традиции и опубликовал результат своего наблюдения. В долине реки Китой под Иркутском он нашел овальный базальтовый камень (долерит) с ровным рядом узких и длинных, как бы прожженных, отверстий. По свидетельству ученого, «прожигание подобной породы возможно лишь электрической дугой огромной мощности». Но ученый не представлял себе, кто мог оставить на нем столь явные признаки искусственной обработки! Он являлся геологом-химиком, но не физиком и ТЕП В.Л. Грошева знать не мог.

Тем временем М. Ефименко по праву первооткрывателя демонстрировал нам все новые находки, собирая нас у какого-нибудь камня, пока мы, основательно замерзшие, не дошли до джипа и не укатили в Сикачи-Алян. В автомобиле мы горячо обсуждали, чем прожигались базальты – лазером, вольтовой дугой, газовой горелкой или чем-то иным неизвестным. Если признать эти технические термические средства, то в 12-м тысячелетии до н. э. они могли принадлежать только инопланетной или предшествующей земной сверхцивилизации, исчезнувшей вместе со всеми техническими устройствами и сооружениями, что маловероятно. Значимость неизвестного способа, таким образом, увеличилась.

Особенно это мне стало понятно позже, после исследования петроглифов Сикачи-Аляна и выявления двух проблем, потенциально имевших нетрадиционное решение. Это сами петроглифы, вернее, технология их изображения, и дольмен (дом вечности) на берегу среди сикачи-алянских валунов. По заключению А.П.Окладникова, петроглифы выбивались острой галькой, т. к. в мезолите, естественно, не было металлических зубил. Наверно, так устроена психика человека, что он старается все же найти более или менее вероятное решение вопроса, тем более правдоподобное. Вот что он предположил: «Нужно думать, что употреблялись только каменные отбойники в виде простых галек более твердых, чем базальт. Мастер ударял камень о камень, выкрашивая кристалл за кристаллом, кусочек породы за кусочком, пока в нем не образовались мелкие, точечные углубления-ямки, сливавшиеся затем в желобок. Так шла медленная и упорная работа ваятеля, пока, наконец, дикий необработанный камень не приобретал желаемую форму». Вероятно, такое объяснение академика было ошибочным – гальки из более твердых пород в Сикачи-Аляне нет. Тверже только кристаллы кварца, топаза, корунда, но они хрупкие, и создать из них отбойники сложно. Он мог не знать этого, хотя научный подход требовал проработки сведений по твердости пород камней. Но версий больше не было. Ему больше нечего было предполагать. Против использования гальки-отбойника есть еще факты – отсутствие находок этих отбойников, характер желобков изображений: они ровные, гладкие, одинаковой глубины и ширины. Некоторые узкие, другие овальные и округлые – такие каменным отбойником не создашь. Интересно, и это тоже можно принять за факт, что на некоторых валунах очень удобных для ваяния, нет изображений. Почему? Считается также, что основная часть древних петроглифов создана в XII и в VI–III тысячелетиях до н. э. А что мешало создавать их постоянно, без разрыва в 6–7 тысяч лет? И это тоже необъяснимый факт для академической науки. По заключению одного исследователя – Вотякова, полученного на основе компьютерного и математического анализа, планетарные катастрофы повторяются именно с таким промежутком времени. Напрашивается предположение, что, может быть, петроглифы создавались именно в период таких катастроф?

Все эти замечания и рассуждения оказались бы недостаточно аргументированными для обоснования новой версии технологии создания петроглифов, если бы в Сикачи-Аляне не был выявлен дольмен. Никто и никогда здесь не кричал: «Эврика!», хотя сотни исследователей были на берегу, но не заметили его. Это открытие сделал Николай Евдокимович – человек с подготовленным к этому открытию умом. Другие смотрели на это сооружение, но не видели в нем дольмена. И сейчас это можно оспорить, но у него есть специфические признаки, общие для всех дольменов.

Конечно, он выглядит неброско – как нагромождение огромных камней, образующих небольшое помещение – нору из трёх стен и верхнего перекрытия. Камни практически не обработаны, хотя одна из стен, как кажется, имеет всё же её следы. В некоторых местах соединения поверхности перекрытия и стены конгруэнтны. Создается впечатление, что это дело рук человеческих. Но даже если это не так, все равно это сооружение выполняло свое предназначение. Но какое?