Читать онлайн «История Украинской ССР в десяти томах. Том третий». Страница 52

Украинские феодалы и высшие православные иерархи, преследуя узкоклассовые своекорыстные цели, становились на путь предательских компромиссов с польскими магнатами и католической церковью. Польско-шляхетские правительственные круги, добиваясь фактического введения унии, использовали отступничество православного епископа Иосифа Шумлянского и его сторонников — Иннокентия Винницкого, Сильвестра Твардовского, Варлаама Шептицкого и др. За пожалование земель, высоких должностей и наград они согласились на введение унии. Однако, опасаясь народного гнева, предатели некоторое время держали в тайне свои планы.

Украинское население решительно выступало против насаждения унии. 16 августа 1681 г. состоялся съезд представителей братств в Новом Дворе (Русское воеводство), продемонстрировавший твердое намерение братчиков защищать свои права и православную веру. Решительная борьба народных масс против унии являлась основным препятствием в достижении польско-шляхетскими властями и Ватиканом их экспансионистских целей на украинских землях.

В 80—90-е годы XVII в. национально-религиозные притеснения украинского населения усилились. Польский сейм в сентябре 1699 г. лишил украинцев православного вероисповедования права занимать выборные магистратские должности и запретил им проживать в некоторых городах Украины (в частности, Каменец-Подольске). Одновременно воеводские сеймики приняли ряд постановлений, направленных на защиту униатства и ограничение прав православной церкви. Шляхта Киевского и Волынского воеводств требовала от польского сейма предоставить новые льготы униатскому духовенству, освободить его от налогов и постоя войска, полностью переложить эту обязанность на православную церковь. Репрессии затронули даже местных православных феодалов, которым сеймовые постановления запрещали занимать высшие государственные должности.

Венгерские феодалы, как и польские, в католической церкви и униатстве видели эффективное средство насильственной денационализации украинского населения Закарпатья. Большую активность развернула папская курия, заинтересованная в осуществлении планов окатоличивания и мадьяризации. Однако стремление насильно навязать католицизм украинскому населению Закарпатья терпело неудачи. Современники отмечали, что крестьяне и трудовое население городов решительно выступали против всяких попыток склонить их к «латинскому обряду».

Национальным притеснениям подвергались трудящиеся массы Северной Буковины. Турецкие феодалы пытались вытравить из их сознания идею общности происхождения и исторических судеб со всем украинским и братским русским народами. Путем насильственной ассимиляции украинкого населения Северной Буковины они настойчиво добивались разрыва извечных связей между населением края и русским народом.

Захват Правобережья, Восточной Галичины, Северной Буковины и Закарпатья иноземными феодалами отрицательно сказывался на хозяйственном и культурном развитии этих районов. Украинские земли фактически превратились в колониальные придатки Речи Посполитой, Венгрии и султанской Турции. Социальный гнет народных масс дополнялся жестокими национальными притеснениями. Однако социальные последствия освободительной войны ощущались и здесь — в юго-восточных поветах Правобережной Украины на долгов время затормозился рост крупного феодального землевладения, возникли казацкие полки, ставшие реальной силой в борьбе против господства иноземных и местных феодалов. Антифеодальная и освободительная борьба украинского народа нарастала.

Глубокие социальные изменения на украинских землях, происшедшие в результате освободительной войны, сказывались на протяжении всей второй половины XVII в. Они проявлялись в ослаблении феодальной системы, ограничении крепостной зависимости крестьян, существовании значительного количества так называемых «вольных» войсковых сел. Однако ослабление феодально-крепостнической системы было явлением временным. С расширением крупного феодального землевладения вновь стала усиливаться эксплуатация народных масс — вводились отработки в виде послушенства, возрастали дополнительные повинности и поборы.

Статус Украины в составе Русского государства определялся отдельными статьями и царскими грамотами гетманской администрации. На Левобережье, Слобожанщине и Запорожье сохранялись административные учреждения и органы, сложившиеся во время освободительной войны (полковое устройство, руд, войско, налоговая и пошлинная системы). Управление Украиной осуществлялось царским правительством вначале через Посольский, а затем Малороссийский приказы. Гетманско-старшинские органы управления действовали заодно с царскими воеводами. Они выполняли единую классовую функцию — укрепление позиций феодалов, усиление эксплуатации крестьянства и казацких масс, подавление народных выступлений и восстаний.

Правобережье и западноукраинские земли, оставшиеся под гнетом иноземных захватчиков, в своем хозяйственном развитии отставали от Левобережья и Слобожанщины, которые вошли в состав Русского государства. На их экономическое развитие пагубно влияла политика польско-шляхетских органов власти, магнатские междоусобицы. Развитие производительных сил тормозилось также частыми военными действиями, нападениями турецких и татарских феодалов. Но и здесь наблюдались дальнейшие изменения в сельском хозяйстве, ремесле, промыслах. Укреплялись торгово-экономические, политические и культурные связи с другими украинскими землями и Русским государством. Рост феодальных повинностей, в частности увеличение размеров барщины, жестокое национальное угнетение, обусловили дальнейшее обострение классовой борьбы, усиление освободительного движения, направленного на осуществление вековой мечты украинского народа — воссоединения всех украинских земель с Россией.

Наступление казацкой старшины, шляхты и духовенства на социальные завоевания народных масс в освободительной войне 1648–1654 гг. обусловило обострение классовых противоречий на Украине. Острие антифеодальной борьбы трудящихся одновременно было направлено также против попыток части казацкой старшины ликвидировать исторические решения Переяславской рады 1654 г. и оторвать Украину от России. Крупные народные восстания охватили Левобережье и Запорожье. Они нашли поддержку широких масс Слобожанщины и Правобережья.

Выдающимся событием классовой борьбы в России во второй половине XVII в. явилась крестьянская война под предводительством Степана Разина. Она оказала огромное влияние на усиление антифеодальных выступлений на Слободской и Левобережной Украине.

Опровергая измышления буржуазных историков и социологов о якобы реакционном характере народных восстаний, В. И. Ленин неоспоримо доказал, что борьба угнетенных против своих угнетателей присуща всем антагонистическим обществам и имеет прогрессивный характер. «Мы вполне признаем, — писал он, — законность, прогрессивность и необходимость гражданских войн, т. е. войн угнетенного класса против угнетающего, рабов против рабовладельцев, крепостных крестьян против помещиков, наемных рабочих против буржуазии»[79].

На Правобережье, с 1660 г. захваченном Речью Посполитой, антифеодальная борьба сочеталась с освободительным движением народных масс, их стремлением к объединению с русским народом.

На западноукраинских землях активизировалось движение опришков, способствовавшее ослаблению феодального гнета и подрывавшее господство иностранных поработителей.

Обострение классовых противоречий. Антифеодальные выступления в середине 50-х годов. Используя свою власть и опираясь на поддержку гетманской администрации и царского правительства, старшина постепенно усиливала эксплуатацию трудящихся масс. Она стремилась распространить феодальную зависимость не только на крестьянство, но и рядовое казачество.

Политика казацкой старшины в социальном вопросе привела к обострению классовых противоречий в обществе. Особенно остро они проявились между крестьянами и феодалами в борьбе за землю, которую старшина, шляхта и духовенство рассматривали как свою собственность, урезая или совсем не признавая прав на нее крестьян и казаков.

Антифеодальная борьба крестьян проявлялась в отказах выполнять повинности в пользу феодалов, бегствах на слободы и свободные земли Запорожья, Слобожанщины, Дона, Правобережья (район Поднепровья) наконец, в вооруженных выступлениях и восстаниях против притеснений и угнетений местной администрацией и землевладельцами.