Читать онлайн «Иосифо-Волоцкий мужской монастырь: исследование философского, культурного и исторического наследия. Cборник статей». Страница 1

© С. Н. Храмешин, 2017

ISBN 978-5-4485-8241-7

Создано в интеллектуальной издательской системе Ridero

В работе впервые исследована проблема первого в истории Руси серьезного религиозно-философского диспута между Иосифом Волоцким и Нилом Сорским с точки зрения устроения монастырского землевладения и организации хозяйствования. Исследовались причины возникновения одного из самых знаковых в истории русского богословия религиозного-философского спора и его основания. В исследовании был проведен также сравнительный анализ переходного периода к новым системам организации хозяйствования в их соотношении с исповедуемыми религиозно-философскими концепциями на Руси и в странах Западной Европы. По результатам исследования был впервые сделан вывод, что религиозно-философский спор о формах устроения монастырского хозяйствования между двумя русскими святыми фактически предупредил проблему перехода к новой социально-экономической системе организации хозяйствования, которая произошла в странах Западной Европы в результате религиозного спора между сторонниками католичества и протестантства. Был сделан вывод, что система организации хозяйствования и социально-экономического устройства имеет свое определенное основание в исповедуемой религиозно-философской концепции.

Для цитирования в научных исследованиях

Храмешин С. Н. Философско-теологический спор Иосифа Волоцкого и Нила Сорского о землевладении и ведении хозяйства монастырями // Контекст и рефлексия: философия о мире и человеке. 2016. №2. С. 217—226.

Ключевые слова

Иосиф-Волоцкий, Нил Сорский, просветитель, организация сельского хозяйства, религиозно-философский спор, русское богословие, история русского богословия.

Богословский спор ктитора общежительного монастыря под Волоколамском Иосифа Волоцкого и не менее известного настоятеля Нила Сорского о том, должен ли монастырь иметь вотчины, включающие сельхозугодия, крестьян, скот и орудия сельхозхозяйственного труда или следовать принципу полной «нестяжательности», исключительного самообеспечения монашествующими самих себя лишь самым необходимым, является самой горячей философской дискуссией своего времени и не только, поскольку эта тема остается актуальной в церковной среде и по настоящий момент. В чем он заключался и какие предпосылки для его возникновения имели место быть? Чтобы ответить на этот вопрос, необходимо рассмотреть личности участников философского спора, богословские, канонические (имеющие статус юридического в церковной среде) условия его возникновения, предмет и сущность полемики, сравнение с аналогиями в западноевропейской истории философии и сельского хозяйства.

Будущий великий преподобный святой Иосиф Волоцкий, в миру Иван Иванович Санин, родился в 12 ноября 1439 года в семье волоцкого (волокаламского) вотчинника, жизнь в которой была тяжелой, поскольку в 1440-1460-х годах Русь была часта посещаема чумой, неурожаями и претерпевала вызванный ими голод. Не случайно середина XV века климатологами определялась малым ледниковым периодом [Борисенков, Пасецкий,

1988, 91].

После своего ухода из Боровского монастыря Иосиф поставил себе задачу найти оптимальную форму монастырского хозяйствования (устав), который бы обеспечивал бы полное автономное обеспечение основной деятельности обители, а также дал возможность выполнять социальную работу по обеспечению питания населения в голодные годы, а такое случалось в тот период истории нередко. Также устав монастыря должен был способствовать подготовке и полной экипировке воинского подразделения в помощь княжеской рати для защиты от внешних враждебных сил и обеспечивать бесплатное погребение для не имеющих возможности быть похороненными. Для того, чтобы найти оптимальный устав, Иосифу пришлось обойти практически все русские монастыри. В итоге им была составлена «Духовная грамота» [Иосифа игумена…, 2001].

Примечательно, что преподобный Иосиф во многом оказался первым:

– явился автором первого русского монастырского устава, дошедшего до наших времен в письменном виде;

– стал автором первого на Руси богословского трактата, в котором было определено догматически русское православие – «Просветителя»;

– первым заложил регламентированные основы поминальной практики и благотворительной деятельности как строго организованной системы, создав уникальный механизм перераспределения богатств в средневековом обществе;

– первым перешел от собственно феодальной системы к системе социального обеспечения и организации социального государства;

– фактически впервые в истории России ввел систему пенсионного обеспечения;

– стал первым на Руси автором эстетической теории, идеи которой легли в основу дальнейшего развития русской культуры в сюжетах и программах фресковой живописи, иконописи, храмовой архитектуры, книжного дела и гимнографии.

Опыт организации сельского хозяйствования преподобным Иосифом Волоцким был передовым для своего времени. Монастырские крестьяне обеспечивались всем необходимым оборудованием для ведения сельского хозяйства, в отличие от княжеских вотчин, где крестьяне должны были обходиться теми средствами, которые сами могли смастерить. «Наличие большого свободного денежного фонда – по мнению А. А. Зимина, – помогало обеспечению многочисленных монахов, шло на содержание штата священников, а частично на прокормление нищих» [Зимин, 1977, 153]. Фактически можно сравнить организацию сельского хозяйства, созданную Иосифом Волоцким, с современным многопрофильным крупным агропромышленным предприятием, включающим не один десяток поселений.

Откуда возник первоначальный капитал для внедрения новой системы организации монастырского хозяйствования? Прежде всего его источник – введение Иосифом системы «вечного поминовения» тех, кто делал крупные пожертвования, в том числе не только деньгами, но и целыми вотчинами, включавшими и крепостных крестьян. Для того, чтобы справиться со всевозрастающим количеством вотчин, нередко находившихся в упадке, Иосифу приходилось заниматься их организацией в промышленном масштабе.

Избыток денежных средств Иосифом использовался даже для кредитования крестьян на покупку семян, ремонт и обновления используемых орудий труда. В случае неурожая или стихийных бедствий, нападения врагов монастырь становился прибежищем для всех нуждающихся, предоставляя им питание и кров, а также необходимое лечение. Ради не имеющих возможности оплатить погребение был построен специально приписной монастырь для организации бесплатного погребения. Фактически монастырь выполнял функцию совершенного социального государства в миниатюре, с эффективной системой организации производства, кредитной системы, социального и пенсионного обеспечения. При монастыре были организованы специальные покои для нищих и больница.

Другой системы организации монастырского хозяйствования придерживался настоятель пустыни возле реки Сора, или Сорка, преподобный Нил. Данная система основывалась на традициях скитского устава, при котором каждый монах жил один сам по себе, уединенно в своей келии, по необходимости посещая храмовые богослужения. Эту систему преподобный Нил воспринял после того, как обошел все афонские монастыри и келии. Религиозно-философские и богословские традиции, как отмечает профессор Гюнтер Шульц [Шульц, 1983], определялись иссихасткими традициями преподобного Григория Синаита (XIV век). Соответственно, организованной формы хозяйствования при таком уставе не требовалось. Питались монашествующие от подаяния, преподносимого паломниками, в том числе удельными князьями. Уровень жизни монаха при этом мог зависеть от прежнего доиноческого его социального уровня.

Хозяйствование скитского типа позволяло обходиться без больших пожертвований на монастырские нужды. Весь скит состоял из отдельных келий и храма, общей трапезы не предполагалось. Монашествующих Нил своим уставом старался максимально оградить от необходимости отвлекаться от собственно монашеского делания, для этого он разрешал прием в скит наемных мирских рабочих для различного вида работ, в том числе сельскохозяйственных, чтобы монахи имели как можно меньше попечений о житейских нуждах [Романенко, 2011, 110].

По словам Е. В. Романенко, Нил Сорский никогда не ставил своей целью «изъятие земель у русских монастырей на церковном соборе, и не составлял для этого никаких «партий нестяжателей» [там же, 115]. Устраивая систему монастырского хозяйствования подобного рода, преподобный Нил рассматривал её в первую очередь не с политической или экономической стороны, а с духовной: «дерзнух рещи отчасти сия святая писания духоносныхъ глаголъ, да познаем поне вмале, коим окааньствомъ обиати есмы, и коему безумию издаем себе, тщашеся к приобщени и предспиянию мира сего, и приобретающе вещи тленныа, и сих ради въ молвы и въ брани входяще, и творяще тщету душамъ нашимъ» [Боровкова-Майкова, 1912, 31].