Читать онлайн «Украинское национальное движение. УССР. 1920–1930-е годы». Страница 90

Основой идеологии «национал-коммунизма» являлось убеждение, что Украина представляет собой «своеобразный, в значительной мере самостоятельный народно-хозяйственный организм со специфической структурой хозяйственной жизни»[856]. Другим базисным положением было отношение к ней как к особому национальному организму, подвергавшемуся «вековому давлению русифицирующей помещичье-буржуазной государственной машины». Это давление хотя и оказалось не в состоянии ликвидировать украинский организм, сильно изменило его, зажав «лишь в социальных низах, в украинской деревне, в недрах украинского пролетариата и полупролетариата», превратив города в «культурно изолированные острова и источники насаждения чужой, искусственно прививаемой, а потому паразитирующей культуры»[857] (под «паразитирующей» имелась в виду русская культура).

Боротьбисты считали городской пролетариат слишком малочисленной группой, к тому же по укладу жизни отличающейся от остального населения Украины. Основная масса трудящихся, по их представлению, была связана с селом. К ней они относили почти все крестьянство с сельскохозяйственным пролетариатом и «крестьянским полупролетариатом» – беднейшими массами сельских производителей. Поэтому потенциальными «агентами коммунистического переворота», пролетарскими силами, они считали 90 % населения Украины. По причине аграрного характера украинского народно-хозяйственного организма, утверждали боротьбисты, и революция на Украине имела сильный аграрный оттенок, чего не понимали пришедшие из России большевики, в диктатуре пролетариата видевшие диктатуру промышленного пролетариата. Все это, как считали боротьбисты, приводило к отрыву немногочисленного русифицированного городского рабочего класса от «пролетарских» масс крестьянства и потому определяло характер советской власти как «оккупационный»[858].

Линия разлома между «московской» советской властью и местными «носителями коммунистического переворота» – сельским пролетариатом и полупролетариатом – закладывалась не только социально-экономической политикой большевиков, но и их ставкой на городской пролетариат как носителя русской культуры. Согласно точке зрения боротьбистов, это ставило местных сторонников коммунистической революции «лицом к лицу либо с националистическими тенденциями украинской буржуазии и украинской интеллигенции, либо с фактическим господством великорусского языка и культуры и инерцией руссификаторства во всем аппарате власти на Украине»[859].

Интересы революции, вовлечения в нее потенциально готовых поддерживать ее групп, по мнению авторов Меморандума, требовали широкого и планомерного содействия «развитию пролетарской культуры в родных и близких украинскому пролетариату и крестьянству национальных формах» и отказе от идеи диктата русской культуры на Украине. Это выбило бы оружие из рук украинских буржуазных националистов и обеспечило бы переход народных масс на сторону советской власти. Но для их полнейшего взаимопонимания эта власть не должна быть внешней, российской. Экономическое и национальное своеобразие, считали боротьбисты, ставит необходимость порвать с инерцией подчинения Украины «чужому государственному центру» и выдвигает вопрос «о необходимости конструирования Украины в особую Советскую республику как самостоятельного члена… всемирной федерации советских республик», обладающего всеми государственно-правовыми полномочиями. Понятно, что такая республика должна была управляться собственным коммунистическим центром – естественно, УКП(б), – подчиненным только Исполкому Коминтерна[860].

Таковой была идеологическая база УКП(б) и коммунистического сектора украинского движения в целом. Еще раз следует отметить, что в основании ее лежало представление об Украине как об особом национальном и хозяйственном организме. Как видим, коммунистическое переплеталось с национальным весьма тесно, и национальный фактор превалировал над социально-экономическим (иначе УКП(б) просто не существовала бы).

В соответствии со своими идейными соображениями боротьбисты проводили повседневную работу, добиваясь создания самостийной советской Украинской республики. Они обладали определенным влиянием среди крестьянства и интеллигенции и заставляли считаться с собой противоборствующие стороны. В конце 1918 г. боротьбисты принимали участие в борьбе против режима гетмана, входили они и в состав Рабоче-крестьянского правительства Украины. Вообще, несмотря на довольно критическое отношение друг к другу, ради борьбы с общим врагом – белыми боротьбисты и большевики часто шли на сотрудничество. Но периоды совместной работы быстро сменялись открытым противостоянием. Например, весной-летом 1919 г. боротьбисты организовывали против Красной армии и большевиков повстанческое движение. Среди известных впоследствии атаманов были и те, кто относил себя к боротьбистам.

Борьба против «оккупационной большевистско-московской» армии закончилась занятием Украины добровольцами А. Деникина. Осенью 1919 г. боротьбисты вновь перешли к совместным действиям с большевиками. Они формировали собственные отряды, именуемые Украинской красной армией (УКА)[861], создавали повстанческие комитеты (часто вместе с большевиками) и вели против белых партизанскую войну[862]. УКП(б) даже получала от большевиков материальную помощь. Представители боротьбистов входили во Всеукраинский ревком и в руководство ряда наркоматов республики (Наркомпрос, Наркомюст, Наркомфин)[863].

Победа над деникинцами вновь поставила вопрос о будущих взаимоотношениях большевиков и боротьбистов. Последние не собирались отказываться от своих претензий на представительство коммунистических сил Украины. Их не устраивало единое командование, они добивались создания самостоятельной УКА. Например, в феврале 1920 г. П. Любченко, будущий секретарь ЦК КП(б)У, председатель СНК УССР, а в то время председатель Киевского губкома УКП(б), на митинге среди рабочих киевского завода «Арсенал» доказывал необходимость «своей сознательной армии… от уездного военкома до Укрвоенкома»[864].

Недовольны боротьбисты были и сохранением ревкомов, связанных, как они считали, «морально и идейно по своему составу с системой Советской власти в Великороссии» (об этом в интервью «Боротьбе» в январе того же года говорил другой видный боротьбист Г. Гринько)[865]. Они предлагали ревкомы заменить Советами всех трудящихся, стремились овладеть «культурным фронтом» и вытеснить большевиков из Наркомата просвещения, для чего старались опираться на украинскую интеллигенцию[866]. При этом боротьбисты продолжали ссылаться на специфику украинских условий и советовали не путать «самостийную Украину Петлюры и Грушевского» с самостийностью Советской рабоче-крестьянской Украины, входящей в «братский союз с Российской республикой», о чем, например, говорил на беспартийной рабочей конференции (6 февраля 1920 г.) боротьбист Г. Клунный[867].

С начала 1920 г. было отмечено усиление агитации боротьбистов в РККА и в рабочей среде, вновь стали наблюдаться тенденции к партизанщине, а в ряде местностей даже имели место антисоветские мятежи. Как указывалось в письме ЦК КП(б)У в Исполком Коминтерна от 17 января 1920 г., УКП(б) все больше начинала отражать интересы среднего и крупного крестьянства и являлась коммунистической только по названию. ЦК боротьбистов обвинялся в поощрении антисоветской агитации, организации вокруг себя петлюровских и повстанческих контрреволюционных элементов и прикрытии их «именем коммунизма», «резкой травле» КП(б)У и проведении линии «примирения с… шовинистической петлюровской интеллигенцией» при одновременном нетерпимом отношении к интеллигенции российской[868]. Тем самым, по мнению руководства компартии Украины, боротьбисты нарушали подписанное в декабре 1919 г. совместное соглашение с ЦК КП(б)У о сохранении единого фронта коммунистических сил и пресечении любых попыток его разложения.

Данное соглашение было важным успехом большевиков в деле устранения боротьбистов с политической арены. В основе соглашения лежала платформа КП(б)У, резолюция VIII конференции РКП(б) «О Советской власти на Украине», в которой подтверждалось признание независимости УССР со стороны РСФСР[869], и договор о военно-политическом союзе советских республик, по отношению к которому боротьбисты были настроены весьма критически. Данное соглашение означало идеологическую капитуляцию боротьбистов перед большевиками, перехватившими у них лозунг борьбы за независимость Украины, и свидетельствовало о скором конце боротьбизма как самостоятельного течения. В конце письма ЦК КП(б)У констатировал неизбежность перерождения УКП(б) и уведомлял ИККИ о начале против этой партии «энергичной контрагитации»[870].