Читать онлайн «Боги войны. «Артиллеристы, Сталин дал приказ!»». Страница 58

– Брянский фронт в составе трех общевойсковых армий (61, 3-й и 63-й) и двух танковых корпусов (20-го и 1-го гвардейского); кроме того, предполагалось в ходе операции привлечь дополнительно 3-ю гвардейскую танковую армию в составе 12-го и 15-го танковых корпусов и 2-го мехкорпуса, которая заканчивала формирование в районе Плавска;

– правое крыло Центрального фронта в составе трех общевойсковых армий (48, 13-й и 70-й), 2-й танковой армии в составе 3-го и 16-го танковых корпусов и двух отдельных танковых корпусов (9-й и 19-й).

Общевойсковые армии были усилены семью отдельными танковыми бригадами, 26-ю отдельными танковыми полками и 10-ю самоходно-артиллерийскими полками.

Фронтам Ставкой Верховного Главнокомандования были поставлены следующие задачи:

– Западному фронту – прорвать оборону противника юго-западнее Козельска и, разгромив совместно с войсками Брянского фронта болховскую группировку противника, развивать наступление в общем направлении на Узкое, Хотынец с тем, чтобы охватить с северо-запада левый фланг орловской группировки противника;

– Брянскому фронту – нанести два удара: один из района Новосиль на Орел, охватывая его с юга; другой из района северо-восточнее Болхова на Болхов с целью совместно с войсками Западного фронта ликвидировать болховскую группировку противника, а затем наступать на Орел с севера;

– Центральному фронту – ближайшая задача ликвидировать вклинившуюся вражескую группировку севернее Курска и восстановить ранее занимаемое положение, затем развивать удар в общем направлении на Кромы и далее на северо-запад, охватить орловскую группировку с юга и юго-запада и содействовать войскам Брянского и левого крыла Западного фронтов в ее уничтожении.

По решению командующих фронтами все отдельные танковые бригады и отдельные танковые и самоходно-артиллерийские полки, входившие в состав общевойсковых армий, использовались для непосредственной поддержки пехоты при прорыве тактической зоны обороны противника.

Отдельные танковые корпуса были оперативно подчинены командующим общевойсковыми армиями и использовались для развития успеха своих армий в качестве армейских подвижных групп:

– 1, 5-й и 25-й танковые корпуса предназначались для развития успеха 11-й гвардейской армии Западного фронта;

– 20-й танковый корпус – 61-й армии Брянского фронта;

– 1-й гвардейский танковый корпус – 63-й армии Брянского фронта;

– 9-й танковый корпус – 13-й армии Центрального фронта;

– 19-й танковый корпус – 70-й армии Центрального фронта.

Ввод танковых корпусов в прорыв предусматривалось осуществить после того, как общевойсковые армии с танками непосредственной поддержки пехоты прорвут главную полосу обороны противника.

Массирование артиллерийских группировок было проведено в куда большей мере, нежели в предшествующих операциях. Так, 11-я гвардейская армия Западного фронта получила артиллерии усиления в девять раз больше, чем 50-я армия, наносившая вспомогательный удар. На Брянском фронте все три армии участвовали в контрнаступлении, сам фронт решал главную задачу в операции, и потому массирование артиллерии в какой-либо одной армии выражалось не так ярко. Здесь идея массирования артиллерии была больше выражена в тактическом масштабе – в сосредоточении ее к участкам прорыва. На Центральном фронте 13-я армия, наносившая главный удар, получила артиллерии усиления почти в два раза больше, чем 48-я и 70-я армии, вместе взятые.

В наземной артиллерии заметно возросло количество артиллерии РВГК. В полосах предстоящего контрнаступления было сосредоточено 4984 орудия и миномета артиллерии РВГК, что составляло 29,5 % от общего количества артиллерии. С учетом же боевых машин и рам полевой реактивной артиллерии РВГК это соотношение было еще большим (40,5 %).

Помимо наземной артиллерии, обеспечивавшей взлом обороны противника, фронты создали на направлениях главных ударов и сильную группировку зенитной артиллерии для прикрытия войск от ударов воздушного противника. Нужно отметить, что количество зенитной артиллерии, выделяемое фронтам для прикрытия войск, возрастало от одной операции к другой. В Орловской операции, например, три стрелковых корпуса 11-й гвардейской армии прикрывались тремя зенитными дивизиями (14, 17-й и 48-й зенад) и двумя отдельными полками. В них имелось 216 зенитных пушек калибра 37–85 мм и 200 зенитных пулеметов. Кроме того, на прикрытие коммуникаций, баз снабжения и органов управления войсками было выделено три зенитных артиллерийских полка и два отдельных зенитных дивизиона (76 зенитных пушек и 74 пулемета). Примерно так же прикрывались и войска других фронтов. Например, 15-й и 18-й гвардейские стрелковые корпуса 13-й армии прикрывались 16-й и 25-й зенитными артиллерийскими дивизиями.

Глубокое эшелонирование боевых порядков войск, естественно, уменьшало количество одновременно действующих на главном направлении огневых средств пехоты и войсковой артиллерии. Так, например, в 11-й гвардейской армии из 3078 орудий и минометов, сосредоточенных на главном направлении, в первом эшелоне находилось только 66 %, в 63-й армии из 2029 орудий и минометов в первом эшелоне находилось 1598 (79 %); в 13-й армии из 2470 орудий и минометов в первом эшелоне находилось 1958 (79 %).

Как видно, в 11-й гвардейской армии к участию в артиллерийской подготовке и поддержке атаки было привлечено меньше орудий и минометов, чем в 63-й и 13-й армиях. Это объясняется тем, что командование армии не использовало для поддержки войск первого эшелона артиллерийские полки стрелковых дивизий из второго и третьего эшелонов.

Около 40 % от общего количества артиллерии составляли минометы, из которых более половины (примерно 56–58 %) приходилось на долю 82-мм минометов. Это показывает, что после битвы под Сталинградом, когда Красная Армия прочно захватила стратегическую инициативу в свои руки и перешла преимущественно к наступательным боевым действиям, необходимое насыщение войск более дальнобойной мощной артиллерией к лету 1943 г. еще не было обеспечено.

В 11-й гвардейской армии Западного фронта (командующий артиллерией армии – генерал-лейтенант артиллерии П. С. Семенов) находились 8-й артиллерийский корпус прорыва (командир корпуса – генерал-лейтенант артиллерии Н. Ф. Саличко) и 4-я гвардейская пушечная дивизия (командир дивизии – генерал-майор артиллерии Л. И. Кожухов).

3-я и 6-я артиллерийские дивизии прорыва (8-го акп) побригадно были приданы стрелковым корпусам. Командиры и штабы этих дивизий возглавляли группы «ДД» (дальнего действия) соответственно 8-го и 16-го гвардейских стрелковых корпусов. Одновременно они держали связь со всеми своими штатными бригадами в готовности взять управление ими, как только на то будет соответствующее приказание.

На командира 8-го артиллерийского корпуса прорыва была возложена задача по организации борьбы с артиллерией противника. Однако армейской группой «ДД» в операции фактически командовал командир 4-й пушечной артиллерийской дивизии.

Совершенно новым в этой операции являлось создание корпусных артиллерийских групп. Можно поставить под сомнение целесообразность формирования четырех групп в каждом корпусе, однако главное заключается в том, что командование артиллерии армии сделало правильный и решительный шаг в организации корпусных артиллерийских групп.

Артиллерийская воздушная разведка, выполняемая отдельными корректировочно-разведывательными авиаэскадрильями, использовалась в данной операции значительно успешнее, чем во всех предыдущих наступательных операциях. Например, 50-я окраэ (Брянский фронт) в июле провела 44 боевых самолето-вылета: на корректирование огня артиллерии – 10 (из 10 батарей противника было уничтожено 8); на фотографирование обороны противника – 23 (было сфотографировано 61 кв. км обороны и выявлено свыше 1200 целей); на визуальную разведку – 4 и на обучение войск по опознаванию своих самолетов – 7.

Однако замечу, что и в Орловской операции все еще не были изжиты некоторые недостатки в боевом обеспечении работы окраэ. В первую очередь это относится к прикрытию самолетов окраэ истребителями. Например, 53-я окраэ (3-я армия) в июле должна была по плану произвести 52 самолето-вылета, а сделала всего 22. В 19 случаях причиной невылетов являлся отказ выделить для прикрытия самолеты-истребители; в 10 случаях вылеты не состоялись из-за плохих метеорологических условий и только в одном – из-за неподготовленности экипажа к полету.

Наступление войск левого крыла Западного и Брянского фронтов началось 12 июля 1943 г., а 15 июля, с переходом в контрнаступление войск Центрального фронта, наступление наших войск развернулось на трех направлениях: болховском, орловском и кромском.

На болховском направлении главную роль играли войска 11-й гвардейской и 61-й армий. Артиллерийская подготовка атаки началась в 11-й гвардейской армии в 3 ч 20 мин, а в 61-й – в 3 ч 50 мин и была проведена по плану. В каждой армии разрушалось и подавлялось до 200 целей, не считая сплошного артиллерийского огня по всем траншеям и ходам сообщения первой позиции обороны противника общим протяжением до 30 км. В одной 61-й армии за артиллерийскую подготовку было израсходовано около 1500 тысяч снарядов и мин, или 2800 снарядов и мин на 1 кв. км подавляемой площади. Огонь артиллерии дополнялся бомбовыми ударами авиации. Артиллерийская и авиационная подготовка атаки была достаточно эффективной, обеспечившей захват первых траншей броском пехоты в атаку.