Читать онлайн «Затерянный мир, или Малоизвестные страницы белорусской истории». Страница 22

Наконец было придумано объяснение отсутствия находок оружия на Куликовом поле, казалось бы полностью устраивавшее российского читателя: ничего не найдено потому, что после битвы всё было разворовано жителями близлежащих сёл. Но следом возникает вопрос: почему ничего нет и в близлежащих сёлах? К тому же, возникает большое сомнение насчёт того, что после средневековой битвы в соседних деревнях кто-то остался в живых. Армия противника, естественно, грабила и уничтожала местное население. Мало чем отличалась в лучшую сторону и "своя". Разумеется, из ближайших к месту битвы населённых пунктов призывалось всё мужское население. Чаще всего ополченцев ставили в центре, где они не могли разбежаться во время боя и по сути дела играли роль "пушечного мяса", предназначенного для того, чтобы противник увяз в битве и потерял подвижность. Даже после победы, мало кто из ополченцев возвращался домой.

Транзитом упоминается победа Дмитрия Донского над татарами у реки Вожа в 1378 году. Может быть, побед над татарами просто пруд пруди и битву на Воже, не описывают подробно, ради экономии печатной площади? Предлагаю читателю вспомнить и перечислить такие победы над татарами на пальцах одной руки. Недостаток сведений о битвах для российских историков не является препятствием, скорее наоборот, дает полную свободу фантазии. Какие подробности битвы на Воже они хотели обойти стороной?

Когда и где происходила Куликовская битва? В современной российской исторической литературе появилась версия А.Т.Фоменко о том, что средневековая Русь - это и есть Орда, а Куликовская битва 1380 года и разгром Москвы в 1382 году ханом Тохтамышем - это описание одних и тех же событий. Оба эти события происходили при участии (либо поддержке) одних и тех же лиц: Дмитрия Донского и хана Тохтамыша. Гипотеза эта спорная, недостаточно аргументированная, но и существующая традиционная версия событий, созданная по заказу российских царей, не вызывает даже минимального доверия. На автора версии - А. Т. Фоменко, титулованные российские историки набрасываются, словно на недобитого татарина. Эмоции, плещут через край, ведь под сомнением оказывается святое основа русского империализма. Но серьёзных аргументов нет. Любые события мировой истории ими воспринимаются только в аспекте вращения Земли вокруг Москвы. Вот, например, один из российских историков по фамилии Петров обрушиваясь на Фоменко, не находит никаких серьёзных аргументов, кроме ненависти: "Исторические же источники оказались проникнуты духом антиимперского сепаратизма и представили раздел ордынского государства отнюдь не в виде развала грандиозной евразийской империи, а в качестве разделения одного лишь улуса Джучи на Ак-Орду ("Белую орду", именно она в русских летописях именовалась "Золотой ордой") и Кок-Орду ("Синюю Орду"). Арабские и персидские авторы, а также русские летописцы уже тогда хотели скрыть от нынешних белорусов и их амбициозного президента великие корни белорусского народа". Скорее всего "товарища" Петрова раздражает не личность А. Г. Лукашенко, а сам факт существования суверенного белорусского государства с постом президента во главе. Следует заметить подобным "Петровым", что глава независимого государства просто обязан быть амбициозным.

Выпады российских историков, писателей и журналистов против президента Беларуси - это всего лишь слова. Российские политики говорят намного меньше и терпеливо ждут, когда его ошибки в экономике и политике станут необратимыми, чтобы усадить его в Совете Федерации, между президентами Башкирии и Бурятии. Если такое случится, амбиции действительно будут лишними, иначе могут уволить какой-нибудь телеграммой или разъяснением федерального закона, выпущенным задним числом. Тогда это станет настоящей трагедией для белорусского народа, потому что ответственность одного человека несопоставима с утратой государственной независимости. Да, следует признать наличие значительного числа белорусов, считающих себя баранами, не способными сохранить национальное государство. Однако молодые белорусы, выросшие в годы независимости, которые хотят жить в суверенном европейском государстве. Конечно, российские империалисты будут продолжать натравливать одну часть белорусского народа на другую, пытаясь поглотить Беларусь. Но, товарищи и господа империалисты, эта рискованная игра небезопасна для стабильности самой России. Например, численности населения во всей Чечне меньше, чем в одном районе города Минска. Коммунистам стоило бы внимательнее изучать курс истории КПСС, чтобы знать какой национальности был народоволец Гриневицкий, бросивший бомбу в царя Александра II и в каком городе проходил Первый съезд их родной партии, в последствии разрушившей Российскую империю. Поэтому, белорусам и русским лучше быть дружественными, но соседними народами.

Вернемся к истории средневековья. О какой евразийской империи идёт речь? Россияне готовы признать никем не виданную Кок, Ак, или ещё какую орду, да хоть марсиан, но только не Великое княжество Литовское, не только реально существовавшее, но и оставившее огромное количество следов. Амбиции российских историков не помещаются в пределы более чем скромного средневекового Московского княжества, несопоставимого с территорией и силами ВКЛ. Как бы это не раздражало московских империалистов, корни белорусского народа действительно великие, хотя бы потому, что белорусы никогда не были ни под Кок, ни под Ак, ни под другой ордой. Если Московия сформировалось как независимое государство в конце XV века, то возраст белорусской государственности, как минимум в два с половиной раза больше. Похожая картина и с государственной символикой. Например, в отличие от средневековой "Погони", российский флаг появился только в XVIII веке. Если в Полоцком княжестве глава государства избирался в ещё в I-м тысячелетии, а в Речи Посполитой с XVI века, то первого выборного российского главу государства можно увидеть по телевизору - это Б. Н. Ельцин. Единственные слова товарища Петрова с которыми можно согласиться - это то, что российские летописцы ещё с давних времён пытались принизить роль Полоцкого и Великого княжества Литовского, старались доказать свою независимость от них. Многочисленные нелепицы, получившиеся при этом, можно объединить под одним названием: "Сказка о монголо-татарском иге".

Возможно, воспроизводимые "цветные" названия орд, взятые из арабских источников, соответствуют реальным наименованиям субъектов ВКЛ: Белая Русь (Полоцк, Витебск, Смоленск, Могилёв), Чёрная Русь (Гродно, Волковыск, Слоним), Красная Русь (Волынь, Галиция).

Российские историки с благоговеньем пишут о календарном дне 8-го сентября, в который происходила Куликовская битва, как об одном из самых славных в российской истории, избранных богом. Им следует умерить имперские амбиции и более внимательно изучать собственную историю. Об уровне компетентности российских историков можно судить хотя бы по полному незнанию о битве под Оршей, произошедшей 8-го сентября 1514 года. Это одна из самых больших катастроф российской армии. Поражение 80-ти тысячного российского войска от 30-ти тысячного белорусско-польского отряда, под командованием воеводы Константина Острожского, уступает по масштабам, разве что только 22-му июня 1941 года. Что касается доказательств существования этой победы, то их предостаточно: огромный колокол, отлитый из русских пушек и сейчас звонит на Рождество с краковской звонницы на Вавеле. На колхозном поле, у места впадения речки Крапивны в Днепр и сейчас находят русское оружие и кости их владельцев. Никто в Оршу россиян с оружием не звал. Описание Оршанской битвы и гравюры, изображающие её, в отличие от Куликовской, вошли почти во все европейские учебники по военному искусству того времени.

Вернёмся в век XIV, к нашей теме. Несмотря на ожесточённую критику версии Фоменко, российские историки не дают вразумительного объяснения того, каким образом Пересвет, погибший перед началом Куликовской битвы, был похоронен в Москве. Русское войско простояло на поле, хороня убитых ещё восемь дней, а затем отправилось в обратную дорогу. До Москвы - около 350-ти километров. Не будем акцентировать внимание на том, что русские везли раненных и многие из оставшихся на ногах сами нуждались в медицинской помощи. Пусть русская кавалерия скачет во весь опор, а пехотинцы, утирая нос марафонцам, с оружием и доспехами на плечах в день преодолевает по 50 километров. Даже в этом случае необходима была неделя пути до Москвы. В жаркое время года труп более чем полмесяца не предаётся земле - реально ли это? Или Куликовская битва проходила всё-таки недалеко от Кремля? Попытки что-либо прояснить в Старо-Симоновом монастыре, где находится могила Пересвета, мало что дают. Даже более поздние памятники и фрески целенаправленно уничтожены.

Современные историки ставят под сомнение существование поединка перед битвой, как совершенно не типичного явления для азиатских армий. Были ли армии, участвовавшими в Куликовской битве азиатскими? К этому вопросу мы еще вернёмся.