Читать онлайн «Двенадцать лет борьбы против фашизма и войны». Страница 18

Характеристика социал-демократии, как главной опоры буржуазии в то время, привела к тому, что партия не сумела правильно оценить и использовать для развертывания массовой борьбы процесс дифференциации, происходивший среди широких слоев рядовых членов социал-демократии и профсоюзов, которые разочаровались в "коалиционной политике" своего руководства и были готовы к массовой борьбе против фашизма. Эта неправильная оценка социал-демократии не изменилась даже после того, как фашисты захватили власть и разгромили все социал-демократические организации и ее прессу. Причиной всех этих ошибок являлся недостаточно глубокий анализ существовавшего положения и соотношения классовых сил в Германии, а также самодовольное сектантство, имевшее место в КПГ.

Еще в феврале 1932 года Эрнст Тельман указывал, что "революционная политика единого фронта является основным звеном пролетарской политики в Германии". Но, несмотря на это, партия не смогла выработать правильную тактику. Были даже отдельные случаи, когда осуждались успешные попытки установления единства действий на местах и от них отмежевывались.

На Брюссельской конференции эти ошибки и слабости были вскрыты в обстановке резкой и открытой самокритики. Это укрепило партию и позволило ей сделать коренной поворот во всей политике.

В основной части резолюции, принятой на конференции, был дан исчерпывающий анализ обстановки в Германии. Он определил основные положения, генеральную линию партии, целиком и полностью оправданную дальнейшим ходом истории. Особенно справедливой была оценка милитаристской политики нацистской диктатуры, о которой в резолюции говорилось: "Подготовка войны во имя империалистских целей германского монополистического капитала превратила всю страну в настоящий военный лагерь... Но война принесет Германии новое поражение и ввергнет немецкий народ в еще более глубокую нужду и порабощение.

Гитлеровское правительство является главным поджигателем новой преступной войны в Европе"{45}.

Гитлеровская политика подготовки войны находилась в резком противоречии с национальными интересами германского народа, которому новая мировая война грозила страшными бедствиями и неисчислимыми жертвами. Антинациональный, антинародный характер войны, которую готовили гитлеровцы, теперь не вызывал больше никаких сомнений. Борьба за мир на Брюссельской конференции рассматривалась поэтому как дело всего немецкого народа и считалась одной из основных задач антифашистского народного фронта. Ко всем противникам Гитлера был обращен призыв объединяться для свержения нацистской диктатуры и спасения нации.

Из анализа сложившейся обстановки и изменений, которые произошли тогда в гитлеровской Германии, вытекала центральная задача, поставленная резолюцией. Она заключалась "в установлении единства действий всех слоев германского рабочего класса и создании антифашистского народного фронта всех трудящихся для борьбы против фашистской диктатуры и ее свержения"{46}.

Конференция потребовала по-новому применять тактику единого фронта, установить новые взаимоотношения между социал-демократической и коммунистической партиями и добиться единства действий обеих партий, всех их организаций и рядовых членов. Она решительно выступила против сектантской точки зрения, согласно которой контакт с социал-демократическими организациями являлся делом чисто формальным, нужным только для того, чтобы привлечь рабочих - социал-демократов на свою сторону или чтобы разоблачить социал-демократическое руководство. Содержанием устанавливаемого единства действий должна была стать защита экономических интересов рабочих, совместная борьба против фашистского террора и организация совместной помощи жертвам этого террора. Партия решительно взяла курс на соглашение с правлением социал-демократической партии об установлении единого фронта и одновременно на достижение таких же соглашений между низовыми организациями обеих партий.

Резолюция Брюссельской конференции проникнута уверенностью в том, что единство действий рабочего класса в борьбе за непосредственные экономические и политические требования приведет к преодолению раскола в германском рабочем движении. Заключительный абзац раздела, озаглавленного "Пути, содержание и перспективы борьбы единого фронта", гласит: "Будучи твердо уверена в том, что дело пролетариата настоятельно требует создания единой массовой политической партии рабочего класса, Коммунистическая партия Германии стремится убедить в этом всех политически сознательных рабочих. Установление единства действий рабочего класса является практической предпосылкой для создания такой партии. Жестокие уроки, которые рабочий класс получил в результате победы фашизма и своего собственного поражения, породили в нем стремление к воссоединению в единой массовой политической партии"{47}.

Товарищ Вальтер Ульбрихт, выступавший на Брюссельской конференции по вопросу о работе профсоюзов в Германии, подчеркнул значение борьбы за единый фронт для восстановления единства в профсоюзном движении. "Ныне бывшие члены Революционной профоппозиции, социал-демократы и католики из партии центра, сказал товарищ Ульбрихт, - одинаково подвергаются в концлагерях пыткам. Многие из них предательски убиты! Наш долг чести перед ними - действовать совместно, ковать единый фронт и бороться плечом к плечу за восстановление свободных профсоюзов... Свободные профсоюзы в высшей степени заинтересованы в создании единого фронта коммунистической и социал-демократической партий, ибо это облегчит им осуществление общих требований профсоюзного движения, поддержанных обеими партиями, и обеспечит единство в профсоюзном движении"{48}.

В соответствии с этим резолюция Брюссельской конференции потребовала положить конец расколу в профсоюзном движении, существовавшему подобно тому, как это было среди рабочих партий. В Брюсселе окончательно был взят курс на профсоюзное единство, на создание мощных профсоюзов, объединяющих рабочих, придерживающихся различных взглядов, различных политических убеждений. Этот курс коммунистическая партия сохранила без малейших отклонений и после разгрома гитлеровского режима.

На VII Всемирном конгрессе Коминтерна Георгий Димитров, обосновывая необходимость использования всякой возможности для легальных и полулегальных выступлений внутри фашистских массовых организаций в целях защиты интересов трудящихся, привел меткое сравнение с троянским конем, получившее широкую известность. Вопросам антифашистской работы в фашистских массовых организациях, естественно, было уделено много внимания на конференции. Это нашло свое отражение в докладах товарищей Вильгельма Пика и Вальтера Ульбрихта, в выступлениях делегатов из самой Германии, а также в резолюции. Так, например, относительно работы в "Германском трудовом фронте" в резолюции говорилось следующее:

"Социально-демагогические лозунги фашистов ("За справедливую заработную плату!", "Требует тот, кто трудится!", "За красоту рабочего места!" и т. д.) и антикапиталистическая фразеология фашистов должны стать исходным пунктом для дискуссий о заработной плате и ее повышении, об условиях работы на производстве и их улучшении и, наконец, о том, как следует за это бороться. В ходе этих дискуссий необходимо умело и осторожно выдвигать такие требования, как предоставление членам "трудового фронта" права участия в управлении предприятиями, свободные выборы всех должностных лиц, а также заводских советов, доверенных лиц и молодежных организаторов; открытые отчеты руководства с обсуждением на общих собраниях; проверка денежной отчетности и контроль над использованием средств, поступающих по членским взносам"{49}.

Конференция осудила недооценку этой работы и отказ некоторых членов партии выполнять ее. Товарищ Вальтер Ульбрихт в своей речи решительно возражал противникам "тактики троянского коня" и показал на конкретных примерах подпольной работы, как следует применять эту тактику. Конференция отметила, что все перечисленные задачи будут решены, если все антифашисты уяснят себе революционное значение этой работы, используют большие возможности, которые таит в себе мобилизация масс на борьбу за интересы трудящихся, за единый фронт, а также на борьбу против фашизма внутри фашистских организаций. Поэтому было подчеркнуто, что антифашисты должны проникать внутрь массовых фашистских организаций, добиваться получения в них различных постов и должностей и использовать их в интересах масс, чтобы таким путем завоевать доверие широких кругов рядовых членов этих организаций. Антифашисты должны были приспособлять свою агитацию и методы своей работы к конкретным условиям фашистских массовых организаций.

Особенно резкой критике подвергла Брюссельская конференция сектантскую политику. Коммунистического союза молодежи и потребовала от него руководствоваться в работе среди молодежи новыми установками. В своей заключительной речи товарищ Вильгельм Пик сказал: "Создание мощного свободного фронта трудящейся молодежи является задачей главным образом нашей партии. Члены нашей партии должны чувствовать ответственность за это дело"{50}.