Читать онлайн «Геродотова Скифия. Историко-географический анализ». Страница 21

Таким образом, предполагаемые устные источники Геродота можно перечислить в таком порядке:

Греческие с дельты Дуная.

Агафирские (оттуда же).

Греческие из Тиры (?).

Греческие из Ольвии.

Сообщения Тимна.

Сообщения скифов-борисфенитов.

Наблюдения и сообщения греков и царских скифов (Ольвия, Боспор, Кремны).

Расцвечивание основного повествования вставными эпизодами, вклинивание отступлений в основной текст было признаком жанра, избранного историком; все это оживляло рассказ, не искажая его.

Геродот, как правило, очень умно использовал записи, сделанные во время своего скифо-понтийского путешествия. Однако, учитывая, что, по предположению многих исследователей, он завершал обработку своего труда в Фуриях, вдали от мест записи, мы можем установить, что в некоторых случаях историк не разобрался в своих неисчислимых записях и допустил неточности и неправильное соединение записанных фрагментов. Такие неточности, порождающие «темные места», можно указать в §§ 18 (начало), 22 (конец), 56, 120, 123, 124, 125. Часть их уже разобрана выше, а к остальным необходимо будет возвратиться. Эти немногие исключения не бросают тени на добросовестнейшего создателя грандиозного историко-этнографического труда.

Проделав работу по уточнению речной системы Геродота, его предполагаемого маршрута и точек зрения его многочисленных информаторов, мы можем, опираясь на полученные данные (даже если они не бесспорны), приступить к наиболее интересной части анализа — к сопоставлению геродотовского перечня племен и народов с выявленными к настоящему времени археологическими культурами.

Как уже говорилось, попыток приурочения геродотовских племенных названий к тем или иным археологическим культурам было сделано много. Хорошее представление о развитии археологической мысли в этом направлении дает историографический очерк Н. Н. Погребовой, предпосланный публикации материалов конференции по скифо-сарматской археологии в 1952 г.[79]. Н. Н. Погребова добросовестно обрисовала ту путаницу, которая существовала в распределении геродотовских племен на географической карте в 1920-1940-е годы. Следует напомнить, что путаница не исчезла и в последующие десятилетия, о чем красноречиво говорят приведенные мною выше карты, составленные крупнейшими археологами-скифологами Б. Н. Граковым, А. И. Тереножкиным, М. И. Артамоновым, А. П. Смирновым. Соответствия с данными Геродота не достигла ни одна из этих карт, что видно хотя бы из того, что на трех из них (Смирнов, Тереножкин и Граков, 1971 г.) совсем отсутствуют гелоны, подробно обрисованные Геродотом: гелоны родственны скифам по легенде о сыновьях Геракла; они вселились в землю будинов; в их земле были эллинские купцы; гелоны построили гигантский деревянный город… Изъятие гелонов из историко-археологической карты является свидетельством нерешенности проблемы геродотовских племен в целом.

Вне поля зрения оказались и окраинные агафирсы, о которых не упоминали в общих обзорах даже тогда, когда речь шла об археологических памятниках по Днестру[80]. А агафирсы, как и гелоны, являются персонажами той же генеалогической легенды о сыновьях Геракла и, следовательно, расценивались в древности как племя, родственное скифам, о чем свидетельствует и одинаковость царских имен.

Рассмотрение скифского мира в археологическом аспекте надлежит начать не с отдельных племен, а с общей картины, с общего вопроса: «что есть Скифия с точки зрения археологии?»

Материал для ответа в настоящее время собран А. И. Тереножкиным и В. А. Ильинской[81].

Со времен М. И. Ростовцева и А. А. Спицына считалось, что геродотовский термин «скифы» совпадает с ареалом культуры скифского типа (скифская триада: оружие, сбруя, звериный стиль), но на упомянутой конференции 1952 г. было внесено очень важное уточнение. Заглавным на этой конференции был доклад Б. Н. Гракова и А. И. Мелюковой «Об этнических и культурных различиях в степных и лесостепных областях Европейской части СССР в скифское время»[82]. Выводы этого доклада таковы: «…собственно скифам соответствует степная скифская культура»; «…может быть, скифы-пахари принадлежали к другой этнической группе»; «…в лесостепной полосе жили нескифские племена Геродота, сходные со скифскими по быту»; «…собственно скифы — это ираноязычные родственные племена, и кочевые и оседлые, занимавшие сравнительно небольшую степную территорию»[83].

В этих основных тезисах установлено очень важное положение о различии скифской этнически территории (небольшой) и значительно более широкого ареала археологической культуры скифского типа. Есть здесь и сильно уязвимое место о смешении или чересполосице на небольшой степной территории собственно скифов кочевников-скотоводов с оседлыми земледельцами, якобы тоже скифами в узком смысле слова. Происхождение этого компромисса понятно: Геродот пишет о скифах-земледельцах близ «гилей», а за таковую принимали плавневые леса в устьях Днепра. Следовательно, у тех авторов, которые понимали «гилею» только так, появлялась необходимость упомянуть оседлых земледельцев при описании собственно скифской степной территории.

Обратимся к Геродоту. В тех случаях, когда Геродот называет скифов просто скифами, не добавляя никакого эпитета вроде «пахари», «земледельцы» (и не описывая культа земледельческих орудий), он говорит о степных кочевниках:

Скифы доят кобылиц и ослепляют рабов, бьющих масло (§ 2).

«Не земледельцы ведь они, а кочевники» (§ 2).

«Скифы-кочевники жили сначала в Азии» (§ 11).

«Скифы не имеют ни городов, ни укреплений, но передвигают свои жилища с собою и все они — конные стрелки из луков. Пропитание себе скифы добывают не земледелием, а скотоводством и жилища свои устраивают на повозках» (§ 46).

«Т. к. скифская земля совсем безлесна, то скифы варят жертвенное мясо на костре из костей животного».

«В жертву приносятся всякие домашние животные, преимущественно лошади» (§ 61).

«Свиней они не приносят в жертву вовсе и вообще не имеют обыкновения содержать свиней в своей стране» (§ 63)[84].

При похоронах царя убивают 50 лошадей (§ 72).

Царя Дария перед его походом в Скифию предупреждают: «Ты готовишься, царь, вторгнуться в такую страну, где не найдешь ни вспаханного поля, ни населенного города» (§ 97).

Скифские женщины «постоянно сидят на своих повозках и занимаются женскими работами…» (§ 114).

При вторжении персов скифы «все повозки, на которых жили их дети и женщины, и весь скот с ними отправили заранее… на север» (§ 121).

Скифский царь отвечает Дарию: «У нас нет ни городов, ни обработанной земли; мы не боимся их разорения и опустошения…» (§ 127).

При таком многократном и недвусмысленном определении Геродотом скифского образа жизни как кочевого, скотоводческого, при таком настойчивом отрицании земледелия у степных скифов большой натяжкой является допущение наличия оседлых земледельцев в южной степной полосе.

Торевтика из скифских курганов полностью подтверждает слова Геродота о кочевниках: уход за конем, доение овец, раскрой овечьего руна, скачущие всадники-лучники — все это говорит о скифах-скотоводах. Ни одного земледельческого сюжета в скифском искусстве нет. Учитывая эту существенную поправку к тезисам Гракова — Мелюковой, рассмотрим, во-первых, общую область скифской археологической культуры, а во-вторых, землю, занимаемую собственно скифами-кочевниками.

У Геродота Скифия дана в двух исторических планах: указана «Исконная Скифия» и описан союз племен, выступивших против Дария в 512 г.

«Эта, от Истра начинающаяся страна, есть исконная (древняя, начальная) Скифия. Она простирается на юг до города, именуемого Каркинитидою» (§ 99).

Археологические культуры скифского времени

Каркинитида находилась в устье Гипакириса несколько западнее Перекопа. Протяжение «Древней Скифии» — около 400 км по побережью Черного моря; как далеко на север, в степи, простиралась эта первоначальная Скифия, нам не известно. На север от очерченного побережья А. И. Тереножкин указывает для предскифского времени большое количество киммерийских памятников[85]. В западной части побережья, где-то близ Тиры, Геродот указывает могилу киммерийских царей, погибших накануне скифского вторжения. Скифских памятников на указанном степном пространстве очень немного.