Читать онлайн «Хватит убивать кошек!». Страница 63

140

Meyer A. G. The Use of the Term Culture in the Soviet Union // Kroeber A. L., Kluckhohn C. Culture. A Critical Review of Concepts and Definitions. P. 414–423.

Fisch J. Zivilisation, Kultur. S. 765.

Фюре Ф. Прошлое одной иллюзии. М.: Ad Marginem, 1998. С. 295–350.

Fisch J. Zivilisation, Kullur. S. 767.

Эта идея, восходившая к М. М. Бахтину, была поднята на шит «бахтинцами» 1970–1980-х гг. В частности, она легла в основу программы альманаха «Одиссей» (Библер B. C. Мышление как творчество. Введение в логику мысленного диалога. М., 1975; Он же. Михаил Михайлович Бахтин, или Поэтика культуры. М.: Прогресс, 1991; Баткин Л. М. Итальянские гуманисты. Стиль жизни, стиль мышления. М.: Наука, 1978; Гуревич А. Я. К читателю // Одиссей 1989. М… Наука, 1989. С. 5–10).

Dosse F. L’Empire du sens. L’Humanisation des sciences humaines. Paris: La Découverte, 1995; Les formes de l’expérience. Une autre histoire sociale / Pub. par B. Lepetit. Paris: A. Michel, 1995.

О механизме формирования понятий по ценностному подобию см.: Хапаева Д. Р. Время космополитизма. Очерки интеллектуальной истории. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. С. 209.

Koselleck R. Vergangene Zukunft. Zur Semantik geschichtlicher Zeiten. Frankfurt am Main: Suhrkamp. 1979, S. 84.

Manent P. Histoire intellectuelle du libéralisme. Paris: Hachette, 2002.

Атомистическая и номиналистическая вселенная, следовательно, оказывается такой же символической формой современной мысли, как перспектива, которая, как показал Э. Панофски, тоже противоречит естественному опыту зрения и «воспитывает» глаз, становясь для него как бы естественной (Panofsky Е. La perspective comme forme symbolique. Paris: Minuit, 1975). Напомним, что именно в перспективе и открытом вместе с ней визуальном линейном пространстве Панофски усматривал источник интуиций, сделавших возможной революцию в естествознании XVII–XVIII вв.

Кассирер Э. Познание и действительность. Понятие о субстанции и понятие о функции. СПб.: Шиповникъ, 1912. С. 15–16.

Duby G. Les troisordres ou l’imaginaire du féodalisme, Paris: Gallimard, 1978.

Batany J. Le vocabulaire des catégories sociales chez quelques moralistes français vers 1200 // Ordres et classes. Colloque d’histoire sociale (Saint-Cloud, 1967). Paris; La Haye: Mouton, 1973. P. 59–72; Michaud-Quentin P. Le vocabulaire des catégories sociales chez les canonisles et moralistes du XIIIe siècle // Ibid. P. 73–86; Le Goff J. Le vocabulaire des catégories sociales chez Saint François d’Assise et ses biographes du XIIIе siècle // Ibid. P. 93–123.

Loyseau Ch. Traitté des ordres et simples dignités // Oeuvres. Paris, 1640.

Dumont L. Homo hierarchicus. Le système des castes et ses implications. Paris: Gallimard, 1966.

Впрочем, существовали и более сложные социальные таксономии, еще ближе воспроизводившие идею классификации: например, французское общество в середине XVI в., т. е. как раз тогда, когда Петр Рамус приучал французов к графическим классификациям, было представлено в виде древа Франции, где из единого ствола вырастали отдельные сословия, учреждения, категории должностей и т. д. (Le Roy Ladurie Е. L’Arbre de justice. Un organigramme de l’Etat au XVIe siècle // Revue de la Bibliothèque Nationale. A. 5. № 18. 1985. P. 19–35).

Koyré A. Du monde clos à l’univere infini. Paris: Gallimard, 1973.

Гуревич А. Я. Категории средневековой культуры. М.: Искусство, 1972 (глава 2).

Бэкон Ф. Великое восстановление наук // Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1977. Т. I. С. 70–72.

Копосов И. Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001 (глава 3).

Rosanvallon P. Le sacre du citoyen. Histoire du suffrage universel en France. Paris: Gallimard, 1992 P. 175.

См. главу 5.

Le Bret C. De la souveraineté du roi. Paris, 1632. P. 71.

Boltanski L., Thevenot L. Finding One’s Way in Social Space: A Study Based on Games // Social Science Information. Vol. 22. № 4/5. 1983. P. 631–679.

Rosch E. Human Categorization // Studies in Cross-Cultural Psychology / Ed. by N. Warren. London, New York, San Francisco: Academic Press. 1977. Vol. I. P. 1–49; Eadem. Principles of Categorization // Cognition and Caregorization / Ed. by E. Rosch, B. B. Lloyd. Hillsdale (N.J.): L. Erlbaum, 1978 P. 28–48; Lakoff G. Women, Fire and Dangerous Things. What Categories Reveal about the Mind. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

Whewell W. History of the Inductive Sciences. London: Parker, 1837. Vol. 1–3.

Knight R. P. An Analytical Inquiry into the Principles of Taste. London: Payne and White, 1805; Stewart D. Philosophical Essays. Edinbourgh: Greech and Constable, 1810.

Mill J. S. The System of Logic. London, 1843.

Риккерт Г. Границы естественно-научного образования понятий. Логическое введение в исторические науки. СПб.: Наука, 1997. С. 312, 367–368, 369.

Там же. С. 320.

См. главу 6.

Wittgenstein L. Philosophical Investigations. New York: Macmillan, 1953.

Gauchel M. La démocratie contre elle-même. Paris: Gallimard, 2002.

История Европы: В 8 т. М.: Наука., 1993.

Копосов Н. Е. Высшая бюрократия во Франции XVII века. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. С. 220–227.

См. главу 7.

Эта формула — французский перевод заглавия известной книги американского философа Саула Крипке (Kripke S. Naming and Necessity. Oxford: В. Blackwell, 1980).

Passeron J.-C. Le raisonnement sociologique. L’espace non-popperien du raisonnement naturel. Paris: Nathan, 1991. P 60–61. О соотношении нарицательных и собственных имен см.: Копосов Н Е. Как думают историки. М.: Новое литературное обозрение, 2001. С. 102–121.

Ankersmit F. Narrative Logic. The Hague, 1983.

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. М.: Наука, 1972.

Ferro М. L’Histoire sous surveillance. Paris: Calmann-Lévy, 1985.

Les Lieuxde mémoire / Sous la dir. de P. Nora Paris: Gallimard. 1984–1993. Vol. 1–7. Сокращенный русский перевод: Нора П. и др. Франция-память / Пер. Д. Р. Хапаевой. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1999.

Грей Д. Поминки по Просвещению. Политика и культура на закате современности. М.: Праксис, 2003.

Бердяев Н. А. Евразийцы // Россия между Европой и Азией. Евразийский соблазн. М., 1993. С. 295.

Фукуяма Ф. Коней истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148.

Подробнее см. главу 11.

Хапаева Д. Р. Время космополитизма: Очерки интеллектуальной истории. СПб.: Изд-во журнала «Звезда», 2002. С. 5–6, 166–193.

Lindenberg D. Le rappel à l’ordre. Enquete sur les nouveaux réactionnaires. Paris: Seuil, 2002.

Gaucher М. La démocratic contre elle-même, Paris: Gallimard, 2002. P. XXI.

Ibid P. XXIV.

Диагноз кризиса, таким образом, не означает, что в истории — и социальных науках в целом — вообще ничего не происходит. Напротив, параллельно разложению глобальных моделей в разных областях исследования складываются интересные новые подходы (см., например: Delacroix Chr., Dosse F., Garcia P. Les courants historiques en France, XIX–XXе sicles. Paris: A Colin, 1999. P. 241–286), однако они не увязываются ни в какую общую картину. Именно это переживается как кризис, поскольку сохраняются когнитивные стандарты, предполагающие необходимость обобщения.

Faire de l’histoire // Pub. par J. Le Goff, P. Nora Paris: Gallimard, 1974. Vol. 1–3.

См., например, две дискуссии по статье М. А. Бойцова «Вперед, к Геродоту!»: Историк в поиске. Микро и макроподходы к изучению прошлого. М., 1999; Казус. Индивидуальное и уникальное в истории. М., 1999.

Фукуяма Ф. Коней истории // Вопросы философии. 1990. № 3. С. 134–148.

Windschuttle К. The Killing of History: How Literary Critiques and Social Thinkers Are Murdering Our Past. New York: The Free Press, 1997.