Читать онлайн «Подлинная история России. Записки дилетанта.». Страница 42

Придворный астроном Тихо Браге (1546-1601) – с бородой, астроном

Кеплер (1547-1630) – с бородой.

Не было «безбородой» моды у королей, придворных ученых и по-

этов на Западе. От бород стали избавляться во второй половине XVII

века. Стало быть, либо Борис, став царем, «отколол номер», появившись

перед боярами и народом без бороды (но вроде дураком он не слыл),

либо она у него не росла – случай редкий, либо царь Борис был еще

очень молодым! Бедные учебники.

Кем был царь Семион Бекбулатович?

В учебниках пишут, что царь Семион Бекбулатович – это крещеный

татарин Саин-Булат, сын царевича Бекбулата, троюродного брата казан-

ского царя Шигалея. Считается, что царем его сделал великий князь

Иван IV. Затем тот же Иван IV в 1575 г. «назначил» Семиона великим

князем и царем всея Руси. Но уже в 1576 г. Семион лишился своего ти-

тула царя всея Руси. Забавы, мол, Грозного.

Остаются вопросы:

.

Почему Семиона, видимо, ослепили при Годунове и лишили цар-

ского звания (Фруменков, 1970. с.42)? Так Рюриковичи поступали с те-

ми, кто мог претендовать на трон;

.

Почему царь Дмитрий (Лжедмитрий I) постриг Семиона в монахи

Кирилло-Белозерского монастыря под именем Стефана (Фруменков,

1970. с.42)?

.

Почему царь Борис при присяге ему бояр требовал, чтобы они «ни

думати, ни мыслити, ни семьитись, ни дружитись, ни ссылатись с царем

Семионом» и немедленно должны были выдать всех, кто попробует

«посадите Семиона на Московское государство» (Скрынников, 1979.

с.127)?

.

Почему царь Василий Шуйский сослал в 1606 г. царя Семиона на

Соловки, где он пробыл до 1612 г. (Фруменков, 1970. с.42)?

Таким образом, четыре царя не забывали о царе Семионе и делали

все, чтобы он не смог оказаться на троне.

Освободил от мытарств царя Семиона по его челобитной князь

Дмитрий Пожарский. Романовы не успели «принять участие» в судьбе

Семиона – он умер в 1616 году (Фруменков, 1970. с.42).

Кем же был татарин Симеон? Потомок уходящей и древней дина-

стии царей Ордынской Руси?

.

Царь Дмитрий

 Итак, что можно сказать о царе Дмитрии? Ему-то как раз повезло с

версиями! Чего только о нем не написано. Однако в учебниках при та-

кой всеобщей вольнице в жизнеописании данного царя тем не менее

сохраняется полное единодушие в том, что это самозванец!

Рис. 21

Царь Дмитрий (гравюра, 1605)

 В учебниках его обязательно

называют Лжедмитрием I. Для

Ломоносова он растрига Отрепьев.

Но за ним пошла страна. Он был

венчан на русский престол, правил

одиннадцать месяцев, причем

вполне разумно (Бушков, 1997).

По-доброму обошелся с прохо-

димцем князем Василием Шуй-

ским, который его сверг в резуль-

тате заговора и убил. Затем труп

сожгли. Так на Руси с православ-

ными не поступали! Чего боялись?

Он оказался не нужен истори-

кам. Для них царь Дмитрий – са-

мозванец. Но почему на его стороне оказались казаки – эти последние

верные воины ушедшей в историю Монгольской или Ордынской Руси?

Наверное, потому, что для них он был законным претендентом на трон!

Похоже, прав А.Т.Фоменко – Смута началась раньше, в эпоху «Ивана

Грозного».

Рис.22. Подпись царя Дмитрия, известного под именем «Лжедмитрий I»

ЗАДАЧИ

1. Сколько царевичей Дмитриев, погибших по вине няньки во времена Ивана

Грозного, вы знаете? У каждого ли есть могила?

2. С каких времен, и в каких учебниках по истории России начали приписы-

вать царю Борису убийство царевича Дмитрия? (Татищев, т.6. с.284).

3. Кто и когда впервые использовал термин «Лжедмитрий I» для царя Дмит-

рия, коронованного на русский престол с соблюдением всех правил?

4. Доказать, что царь Семион Бекбулатович принадлежал древнему ордын-

скому роду, имеющему больше прав на трон, чем царь Борис – потомок ор-

дынского мурзы Чета.

5. Почему труп царя Бориса вытащили из Архангельского собора, проломив

стену? (Татищев, т.6. с.294). Чтобы покойник не вернулся? Чем же так страшен

был царь Борис, что вынесли его из алтаря по законам предков-язычников?

 Лекция 13

Подлинная история России

Многовариантная история.

Когда появятся новые версии истории России?

Что сделал для исторической науки А.Т.Фоменко?

Будущее исторической науки.

Теоретическая история

Множественность никогда

не следует полагать

без необходимости ...

Оккам

Так какова же подлинная история России? Ничего «новенького»,

«своего» в этой книжке вроде бы и не предложено. «А что вы сами-то

можете предложить?!» – слышал автор от студентов на своих лекциях

по спецкурсу «Подлинная история России» в Омском госуниверситете.

Сам вопрос предполагает, что автор должен предъявить переписан-

ную историю, причем «старую» историю объявить полной чепухой, а

«новую», свою, «истиной в последней инстанции».

Приходилось объяснять следующие три обстоятельства.

Во-первых, в самом начале (в лекции 1) говорилось, что, собственно

говоря, никакой одной самой достоверной и самой истинной истории

не только России, но и любого другого народа быть не может. Объек-

тивные, действующие независимо от нашей воли и желаний, законы

времени не позволяют дать непротиворечивое описание локализованно-

го на сравнительно небольшом отрезке времени исторического события,

т.к. всегда будут возникать взаимоисключающие друг друга версии и

трактовки событий. Взаимоисключающие трактовки (или интерпрета-

ции) событий складываются в похожие, не очень похожие или абсо-

лютно непохожие истории одного и того же народа. Подлинная исто-

рия России – это совокупность всех версий истории России, известных

нам и еще неизвестных, ненаписанных, и подчас противоречащих друг

другу.

Это трудно принять, поскольку все здание классической историче-

ской науки основано на том простом предположении-аксиоме, что ис-

тория уникальна. Но вспомним, что в XX веке появились релятивист-

ская теория пространства-времени и квантовая теория! Пора историче-

ской науке оставить мир времени Ньютона-Лейбница и войти в мир

времени Минковского-Эйнштейна. Ну а если заглянуть хотя бы в попу-

лярное изложение доктрины Эверетта, по которой Вселенная имеет

много разветвлений, и лишь одно дано познать какому-либо определен-

ному наблюдателю, и при этом все прочие разветвления в равной степе-

ни «реальны», то остается только удивляться, как долго мы доверяли

застарелому и банально-плоскому учебнику Всемирной истории.

Наконец, вся классическая наука строится на классической логике.

Допущение неклассической, например интуиционистской логики, озна-

чает фактический запрет на исследование объекта методом «разбира-

ния» его на составляющие. Остается исследовать объект с помощью

описаний того, как он взаимодействует с другими объектами. Теорети-

ко-множественная математика XX века заменяется новой теоретико-

топосной математикой XXI века, что позволяет исследователю сохра-

нять свое двузначное мышление, расплачиваясь за это бесконечными

метаморфозами исследуемого объекта. События прошлого – такие же

бесконечно меняющиеся объекты, иначе говоря, это интерпретации,

которые бесконечно реинтерпретируемы. Поэтому и история народов

неоднозначна и допускает самые различные версии. Какая версия исто-

рии, например России, «наблюдаема», кем и когда, и всегда ли она ре-

альнее других не менее «реальных» версий историй – это еще предстоит

выяснить, коль скоро проявилась вся мифологичность традиционной

истории России.

Версия истории России подобна книге, у которой начиная с некото-

рой страницы все листы чистые, – это будущее. В чистые листы вписы-

вается новейшая история. В такой книге-версии начало растрепалось,

развалилось, часть листов потеряно, часть обгрызли мыши, а многие

заимствованы из других книг-версий. С течением времени, по мере

вписывания текста в чистые листы, катастрофическое состояние начала

книги прогрессирует и захватывает все новые и новые разделы, продви-

гаясь по страницам вперед... Реальность книги-версии связано с тем, что

ее новейшая часть – это «сегодня» Наблюдателя, которому дано его

осознать: «сегодня» других книг-версий он не видит, но может позна-