Читать онлайн «Сионизм в век диктаторов». Страница 6

Договоры о национальных меньшинствах

На Версальской мирной конференции Россия была вне контроля Антанты, но союзники и их местные клиенты все еще господствовали в части Восточной Европы. Теперь, когда ВСО была превращена «декларацией

Бальфура» в официальный «голос Израиля», она не могла уже замалчивать судьбу огромных еврейских общин там. Она должна была действовать «в качестве их рупора. ВОО хотела, чтобы евреи были признаны в качестве нации с предоставлением автономии ее школам и языковым институтам, а также добивалась признания еврейской субботы как дня отдыха евреев. Поскольку расчет на империализм был основой сионистской стратегии, Комитет еврейских организаций 1— в сущности, В СО вместе с Американским еврейским комитетом -

представил Версальской конференции меморандум о национальной автономии. Все новые государства — преемники рухнувших империй (но ни Германия, ни Россия) были обязаны подписать договоры о правах меньшинств в качестве непременного условия их дипломатического признания. Сначала эту идею подхватили союзники, понимавшие, что гарантирование прав меньшинств необходимо, если хотят избежать того, чтобы запутавшиеся национал-шовинисты Восточной Европы не разорвали друг друга на части и не проложили дорогу к захвату власти большевикам. Один за одним поляки,

венгры и румыны поставили свои подписи, но их подписи не имели значения. Быстро усиливающиеся христианские средние классы считали евреев своими опасными конкурентами и были исполнены решимости вытеснить их с занятых позиций. Поляк, подписавший договор, был самым отъявленным антисемитом в стране, венгры объявили день подписания до говора днем национального траура, а румыны отказывались поставить свою подпись, пока из договора не будут исключены статьи, гарантирующие право на субботу и создание еврейских школ.

На успех утопического плана никогда не было ни малейшего шанса. Бальфур скоро понял, какие проблемы договоры создадут для союзников в Восточной Европе. 22 октября он сообщил Лиге Наций, что союзники примут на себя неблагодарную обязанность, если попытаются претворить в жизнь договорные обязательства. Затем он доказывал, что, поскольку договоры были оформлены до создания Лиги, она не должна брать на себя обязательство провести их в жизнь30. Собравшиеся законодатели приняли юридическую ответственность за договоры, но не предусмотрели никакого механизма для претворения их в жизнь.

Евреи не надоедали требованиями применить не имевшие смысла договоры. Были присланы только три коллективные петиции. В 20-х гг. в Венгрии было обнаружено, что в университетах существовала процентная норма. В 1933 г. еще не вошедший в силу Гитлер счел себя вынужденным исполнять конвенцию о германо-польском меньшинстве, которая была единственным таким договором, применимым к Германии,

и 10 тыс. евреев, проживавших в Верхней Силезии, пользовались всеми гражданскими правами вплоть до истечения срока действия договора в июле 1937 г.31 Установили, что в Румынии в 1937 г. были отменены права еврейских граждан.

Такие мелкие юридические победы в конечном итоге ничего не меняли.

Единственным путем, которым евреи могли бы добиться какого-либо успеха в борьбе за свои права в Восточной Европе, был союз с движениями рабочего класса, которые во всех этих странах считали антисемитизм тем, чем он был — идеологическим оружием в руках их собственных капиталистических врагов. Но поскольку социальная революция означала равенство для евреев как таковых, она также означала экспроприацию среднего еврейского класса как капиталистов.

Это было неприемлемо для отделений ВОО на местах, членами которых в значительной мере были выходцы из среднего класса и которые фактически не имели союзников в рядах рабочего класса. Всемирное еврейское движение, всегда озабоченное тем, какого мнения будет придерживаться английский правящий класс, никогда не толкало свои местные организации в направлении левых элементов, хотя радикалы были единственной массовой силой на месте, готовой защищать евреев. Вместо этого лидеры ВОО пришли к выводу, что у них не было сил, чтобы одновременно бороться за права евреев в диаспоре и строить новый Сион, причем к 20-м гг.

они отказались от всякой видимости действий на благо еврейства диаспоры, проживающего в различных странах, и предоставили местным организациям и еврейским общинам в этих странах заботиться самим о себе.

Большинство евреев в Восточной Европе не считали большевиков великанами-людоедами, каковыми их изображали Черчилль и Вейцман. При Ленине большевики не только предоставили евреям полное равноправие, но даже создали школы, а в дальнейшем и суды, где судопроизводство велось на идиш; однако они решительно выступали против сионизма и всякого идеологического национализма. Большевики учили, что революция требовала единства рабочих всех наций против капиталистов. Националисты отделяли «своих» рабочих от их собратьев по классу. Большевизм особо критиковал сионизм, который по сути — своей был как пробританским движением, так и сугубо антиарабским. Местное сионистское руководство было поэтому вынуждено обратиться к националистам как к возможным союзникам. На Украине это была Рада Симона Петлюры, который, как и сионисты, вербовал своих сторонников по строго этническому принципу: ни русских, ни поляков, ни евреев.

Основу Центральной Рады составляли учителя сельских школ и другие радетели украинского языка, пропитанные духом «славной» истории Украины — то есть духом казацкого мятежа XVII в. против Польши, возглавлявшегося Богданом Зиновием Хмельницким*. Во время этого мятежа взбешенные крестьяне зверски убили 100 тыс. евреев, которых они считали посредниками, служившими польским панам. Националистическая идеология усилила яд легенды об убийцах Христа, с помощью этого яда старый режим отравлял сознание безграмотных масс сельского населения. В таком идеологическом климате взрывы антисемитизма были неизбежны, но сионисты, обманутые обещаниями национальной автономии, бросились к Раде. В январе 1919 г. Абрам Ревуцкий из «Поалей Циона» вступил в должность петлюровского министра по делам евреев32. Мейр Гроссман, член Украинского сионистского исполкома, выехал за границу для мобилизации евреев на поддержку антибольшевистского режима33.

Неизбежные погромы начались с первого поражения украинцев от Красной Армии в январе 1919 г., и Ревуцкий через месяц был вынужден выйти в отставку, поскольку Петлюра ничего не сделал, чтобы приостановить зверства. Во многих отношениях петлюровская эпопея разрушила массовую базу сионизма среди советских евреев. Черчилль проиграл свою авантюру: Троцкий, а не Вейцман и не Ревуцкий завоевал душу еврейских масс.

____________

* Польская феодальная и буржуазная историография XVII–XIX вв. всячески принижала освободительную войну украинского народа 1648–1654 гг. против польско-шляхетского владычества, завершившуюся в 1654 г. воссоединением Украины с Россией, выдавая ее за «казацкий мятеж во главе с Богданом Хмельницким». Эти утверждения зачастую повторяются западной историографией. Сионистские историки и публицисты, стремясь обострить отношения между народами Советского Союза, «усовершенствовали» это положение, добавив фальшивый тезис о фанатическом антисемитизме украинского крестьянства. Не будучи специалистом в этой области, Бреннер некритически заимствовал эти утверждения. — Прим. ред.

Сотрудничество литовских сионистов с антисемитами также кончилось крахом, хотя в Литве, к счастью, не было серьезных погромов. Позиция тамошних националистов была крайне слабой. Они не только должны были отражать угрозу со стороны коммунизма, но им приходилось также бороться с Польшей из-за Виленщины. Они были вынуждены работать с сионистами, так как нуждались в поддержке значительного еврейского меньшинства в Вильно, но они переоценивали влияние сионистов на союзные державы, чье согласие было обязательным условием, если бы националистам когда-либо удалось занять город. В декабре 1918 г. три сиониста вошли в состав временного правительства Антанаса Сметоны и Аутустинаса Вольдемараса. Яков Выгодский стал министром по делам евреев, Н. Рахмилович стал заместителем министра торговли, а С. Розенбаум был назначен заместителем министра иностранных дел.

Приманкой снова служила автономия. Евреям была бы дана возможность пропорционального представительства, полные права пользоваться языком идиш, и Еврейскому национальному совету было бы предоставлено право обязательного обложения налогами всех евреев для религиозных культурных целей. От уплаты налога освобождались только обращенные в христианство. Макс Соловейчик, сменивший Выгодского на посту министра по делам евреев, бурно восторгался тем, что «Литва является колыбелью будущих форм жизни евреев»34.