Читать онлайн «Революция грядет: борьба за свободу на Ближнем Востоке». Страница 19

Помимо систематического подавления прав национальных меньшинств, «братство противников демократии», несмотря на периодически возникающие межгосударственные конфликты, согласованно наступает и на права своих «титульных» наций. Женщины Саудовской Аравии, Ирана и Афганистана, студенты и молодежь региона, выступающие за плюрализм мнений, либеральные интеллектуалы, – все они подвергаются репрессиям, ограничениям, запретам на присоединение к международному демократическому сообществу. Известны доклады западных групп по защите прав человека, петиции североамериканских и европейских дипломатических ведомств, но, опять же, ни в одном из серьезных официальных документов не прозвучали слова об общественной поддержке необходимости существенных политических изменений в этих странах, не говоря уже о целесообразности смены господствующих режимов.

В середине 1990-х гг. администрация Клинтона направила на Гаити авианосец с бывшим президентом Джимми Картером на борту, чтобы «убедить» генерала Седара покинуть остров и позволить вернуться на родину президенту Аристиду. Но ни один корабль не появился тогда у берегов Триполи, чтобы потребовать от Каддафи прекращения расправы над ливийской оппозицией. Запад не предпринял ни одной реальной акции – ни на земле, ни в стенах ООН – для спасения миллионов мужчин и женщин на Среднем Востоке, хотя «холодная война» к этому времени давно завершилась, и он вовсю бахвалился успехами в области соблюдения прав человека и развития демократии во всем мире.

На Ближнем и Среднем Востоке последнее десятилетие XX в. оказалось потерянным для борьбы за свободу. «Братство противников демократии» вышло победителем, и Бен Ладен нанес свой удар.

Утром 11 сентября 2001 г. захваченные террористами пассажирские авиалайнеры врезались в башни-близнецы в Нью-Йорке, в здание Пентагона в Вашингтоне, а один из них упал на поле в Пенсильвании. Погибло более трех тысяч невинных граждан. Это событие стало очередным историческим поворотом для сотен миллионов жителей Большого Среднего Востока. Массовая трагедия, произошедшая по приказу лидера самого варварского в истории джихадистского движения, стала ударом по чувствам и представлениям многих граждан демократических стран и грозила вызвать волнения с непредсказуемыми последствиями для тех, кто жаждет свободы на Среднем Востоке. Подобно метеориту, врезавшемуся в поверхность океана, эти атаки вызвали такой волновой эффект, который не мог не коснуться судеб миллионов людей на другом полушарии.

Газават (Ghazwa)1 Бен Ладена против «неверной» Америки, раскрывший неведомые и ужасные планы всемирного джихада против свободного мира, перевернул господствовавшее в обществе представление о том, что после «холодной войны» реальной угрозы международному сообществу больше не существует. Теория Френсиса Фукуямы о «конце истории» умерла2. Американцы и жители других государств, наблюдая в режиме реального времени за тем, как рушились башни, погребая под обломками тысячи мужчин и женщин, задавались вопросом: во что они верили до сих пор или во что их заставляли верить? Многие полагали, что с падением Советского Союза демократические страны ожидает благополучие, они теперь смогут оказывать помощь народам всего мира, которые в ней нуждаются.

Однако свободному миру тем утром предстояло сделать шокирующее открытие: силы, появившиеся якобы ниоткуда, вознамерились начать глобальную войну, которую они называют «джихадом». Многие были уверены, что битвы такого рода закончились с падением Халифата еще в начале прошлого столетия, но оказалось все иначе. Нанеся тяжелые удары по политическим и финансовым столицам современного мира, «Аль-Каида» заставила Америку и некоторых ее союзников собраться с силами и нанести ответный удар.

Войска западных стран во главе с США атаковали и свергли диктаторские режимы талибов в Афганистане и баасистов в Ираке, однако войны, мятежи и террористические атаки не закончились. Освобождение этих стран не привело к расцвету демократии и безопасности, по крайней мере пока. Но были ли контрнаступления Запада и США против «Аль-Каиды», «Талибана» и их союзников на Ближнем и Среднем Востоке направлены на освобождение народов региона от угнетения? Действительно ли западные дипломаты планировали избавление Афганистана и Ирака от тоталитарных режимов, замену их электоральной демократией, а затем и оказание помощи другим народам в их стремлении перейти от тирании к свободе? Существовал ли такой ясный, четкий план и, что более важно, насколько он реализовался?

Через десять лет после 11 сентября 2001 г. и всех террористических атак, которые произошли позже в Европе и на Среднем Востоке, спустя годы после кровопролитных военных действий, прояснились лишь два момента. Первый: многие на Западе, особенно в США, верили, что установление свободы на родине террористических сил каким-то образом нанесет им поражение. На это делали ставку ответственные лица и их советники в Вашингтоне и в ряде других столиц, которым в начале осени 2001 г. показалось, что военное вмешательство и смена режимов в отдельных частях региона неизбежно будут способствовать повсеместному распространению демократии.

Ответ второй: миллионы людей на Ближнем и Среднем Востоке, мусульмане и немусульмане твердо поверили, что Запад пробуждается от летаргического сна, осознает размер угрозы и полномасштабное освобождение народов Среднего Востока может быть достигнуто. Через несколько десятилетий историкам будет лучше видно, что произошло на самом деле. На нынешней стадии конфронтации между коалицией во главе с США и различными формами джихадизма «присяжные» пока еще сомневаются в приверженности западных сил идее распространения демократии и в эффективности применяемых ими методов.

Более важным, чем анализ кампаний, проводимых США в данный период, является понимание позиции, которую занимают народы региона. Это остается решающим вопросом, требующим изучения. Действительно ли Ближний и Средний Восток, включая арабский мир и значительные сегменты мусульманских стран, готов к такому толчку? Многих это удивит – кто же не готов к свободе, когда она появляется? Критический элемент здесь – не потребность души, которая, бесспорно, всегда за бóльшую свободу, но урегулирование отношений между освободителями, освобождаемыми и противниками освобождения. Это было и остается сутью будущей революции в этой части мира.

Как я уже отмечал, между августом 1991 г., когда распался СССР, и августом 2001 г., когда антидемократические силы «прибрали к рукам» Конференцию ООН по борьбе с расизмом в Дурбане, пролегло десятилетие трагедий и кошмаров, унесшее жизни множества представителей гражданских обществ на Ближнем и Среднем Востоке. Освободительные движения внутри большинства арабских и мусульманских стран – с одной стороны, и диссиденты и группы активных борцов за права человека, живущие на Западе, – с другой, не верили в способность «международного сообщества» выступить в защиту прав человека и развития демократии в регионе. Если не считать бесконечных дебатов по поводу палестино-израильских разногласий и их последствий, западные правительства и ведущие неправительственные организации демонстрировали обескураживающее пренебрежение к страданиям десятков миллионов мужчин и женщин, детей и стариков на территориях, раскинувшихся от Северной Африки до Афганистана.

Неправительственные организации в Европе и США, защищающие интересы демократии и отдельных этнических сообществ, потеряли надежду. Среди правозащитных групп нарастало всеобщее разочарование: Запад не реагировал и даже не фиксировал возникавшие конфликты. «Сопротивление» этому глухому молчанию во всех столицах западного мира было слабым, непризнанным, безденежным и жестоко демонизируемым агентами региональных режимов. Критики гордо бродили по университетам, редакциям СМИ, внешнеполитическим канцеляриям и залам законодательных собраний. Изобилие денег, предоставляемых нефтедобывающими режимами, делало их исключительно могущественными. Еще более поразительным было вторжение авторитарных режимов на дискуссионные площадки Запада. Для обсуждения проблем Среднего Востока или арабского мира вам нужно было объявить себя либо сторонником тамошних режимов и восхвалять их достижения, либо присоединиться к их оппонентам, преимущественно исламистам. Действительно, даже в США подлинные жертвы деспотизма, стремившиеся донести до общественности правду об ужасах, творящихся в странах их происхождения, получали сокрушительные удары из обоих лагерей – от действующих диктаторских режимов и от тех, кто хотел бы заменить их еще более авторитарными режимами.

Отношение к исламистам, преимущественно к «братьям-мусульманам» и другим салафитам как жизнеспособной альтернативе светским и авторитарным режимам, просто поражает. Западные либералы критиковали президента Египта Хосни Мубарака и предлагали начать переговоры с «братьями-мусульманами» с целью его смещения. Интересно, что в планах «братьев-мусульман» значится полное искоренение демократии. Многие на Западе оценивали ливанскую «Хезболлу» как силу, способную на изменения. На деле же эти изменения должны были трансформировать Ливан в теократическое государство а la Иран Хомейни.