Читать онлайн «Современная история». Страница 31

От 3 до 4 баллов: в отчете представлены все стадии источниковедческого анализа; идентификационная информация приведена полностью и без ошибок; автору удалось составить общее представление о структурных, содержательных и стилистических особенностях теста; поясняющая информация по «темным местам» текста не содержит явных ошибок, хотя представлена фрагментарно; внешняя и внутренняя критика носит поверхностный характер; приведены конкретные предложения по введению источника в научный оборот; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности.

От 5 до 6 баллов: отчет имеет правильную структуру и свидетельствует о продуктивном выполнении аналитических действий на всех стадиях источниковедческого анализа; идентификационная информация приведена полностью и без ошибок; автору удалось составить комплексное представление о структурных, содержательных и стилистических особенностях теста; представлена достаточная поясняющая информация по всем «темным местам» текста; внешняя и внутренняя критика носит аналитический характер и подкрепляется доказательными аргументами; приведены оригинальные предложения по введению источника в научный оборот; при оформлении отчета допущены незначительные погрешности; оформление отчета соответствует всем требованиям.

Выполнение данного задания осуществляется на основе материала, рассмотренного в ходе семинарских занятий по темам «Трансформация системы международных отношений в последней четверти ХХ – начале XXI вв.» и «Мир после 11 сентября: проблемы современного развития международных отношений». Однако для его успешного выполнения необходимо опираться и на знания, сформированные при изучении IV раздела программы «Историческая социальность информационного общества». Суть задания заключается в осмыслении роли социально-психологических факторов развития общества в современной мировой политике. В более узком смысле речь идет о проявлении «национального характера» при принятии внешнеполитических решений и восприятии событий, происходящих на мировой арене. Само понятие «национальный характер» весьма условно. Но оно емко охватывает образ мышления, стереотипы поведения, особенности эмоционально-чувственного восприятия окружающего мира и реакций на него, отличающие ту или иную нацию от других. Специфика данного задания заключается в том, что роль «национального характера» в мировой политике рассматривается «в квадрате»: не только в качестве социально-психологической матрицы «национального поведения», но и как основа обобщенного «образа Другого» – необходимого компонента оппозиции «Свои» – «Чужие». Так, в качестве «образа Другого» в современном внешнеполитическом мышлении большинства россиян используется собирательная категория «Запад», олицетворением которой является Америка. Для многих представителей западного общества ту же роль играет образ России. Причем речь идет не прямой политической конфронтации, а именно специфической форме национальной самоидентификации в рамках мирового политического пространства, обостренном переживании собственной «самости» (self) в оппозиции к Другому. Для того чтобы не замкнуться при анализе этой сложной проблемы в расхожих «патриотических» или «космополитических» штампах, рекомендуется познакомиться с полемическими рассуждениями о русском национальном характере:

Дугин А. Эволюция национальной идеи Руси (России) // Отечественные записки. – 2002. – № 3(4) URL: http://www.strana-oz.ru/2002/3/evolyuciya-nacionalnoy-idei-rusi-rossii;

Лурье С. В поисках русского национального характера // Отечественные записки. – 2002. – № 3(4) URL: http://www.strana-oz.ru/2002/3/v-poiskah-russkogo-nacionalnogo-haraktera;

Барциц И. Российское пространство: от историко-философского осмысления к государственно-правовому // История философии. – 1999. – № 4 URL: http://iph.ras.ru/ page48569339.htm

Задание предполагает написание эссе по теме «Национальный характер в современном мировом политическом процессе, Или почему не любят Россию». При работе над эссе важно задуматься не только о причинах и проявлениях «сложного» отношения западных стран к России, но и о том, что представляет собой «национальный характер» как фактор мировой политики, с какими особенностями современных международных отношений связано усиление роли социально-психологических факторов, и почему именно Россия с успехом играет роль «образа Другого» в системе внешнеполитического мышления многих представителей западного общества. Типовые требования к содержанию, стилистике и оформлению эссе приведены в задании рубежного контроля «Изменение социальной структуры западного общества на рубеже ХХ – XXI вв.».

Уровни рейтинговой оценки

От 1 до 2 баллов: эссе показывает общее знакомство автора с научным содержанием темы, но текст носит описательный характер и не отвечает жанровой специфике эссе, автор не сумел продемонстрировать способность к образному и оригинальному раскрытию поставленной проблемы; при оформлении эссе допущены незначительные погрешности.

От 3 до 5 баллов: эссе показывает достаточно полное знакомство автора с научным содержанием темы; автор корректно раскрывает поставленную проблему, используя актуальную социальную информацию; автору не удалось продемонстрировать способность к образному и оригинальному стилю размышлений, текст носит скорее аналитический и обзорный, а не эссеистический характер; оформление эссе соответствует требованиям.

От 6 до 10 баллов: эссе показывает углубленное знание автором научного содержания темы и понимание ее актуального социокультурного контекста; автор продемонстрировал оригинальный подход к раскрытию поставленной проблемы; для передачи личностного восприятия проблемы автор привлек интересные примеры и собственные жизненные впечатления; текст полностью отвечает жанровой специфике эссе, его стиль отличается образностью, афористичностью, парадоксальностью суждений, использованием средств художественной выразительности; оформление эссе соответствует всем требованиям.

Историческая сущность глобализации и методологические проблемы ее изучения. Причины ускорения глобализации в конце ХХ в. Информационно-медийное, технологическое, финансово-экономическое, правовое, идеологическое пространство современной глобализации. Современная футурология о перспективах мирового развития в эпоху глобализации (Ф. Фукуяма, У. Бек, И. Валлерстайн, С. Хантингтон, Э. Гидденс, З. Бауман, Т. Фридмен). Прогнозирование перспектив исторического процесса в современную эпоху.

Семинарское занятие организуется в формате дебатов. Поскольку задание носит не игровой характер, то студентам предлагается на стадии предварительной подготовки определить собственную позицию относительно исторической сущности и основных форм процесса глобализации, его достижений, противоречий, рисков, перспектив. Помимо рекомендуемого учебного текста и дополнительной литературы необходимо опираться на знания, полученные при освоении предыдущих разделов курса. Для участия в семинарском занятии студенты образуют группы, объединившись с коллегами, обладающими схожим взглядом на феномен глобализации. Организационно процесс формирования групп осуществляется на основе выбора каждым студентом одного из рассуждений западных аналитиков о глобализации:

• «Глобальная политика и многополюсна, и полицивилизационна; модернизация отделена от “вестернизации” – распространения западных идеалов и норм не приводит ни к возникновению всеобщей цивилизации, ни к вестернизации незападных обществ. Относительное влияние Запада снижается, а незападные цивилизации вновь подтверждают ценность своих культур. Возникает мировой порядок, основанный на цивилизациях» (Сэмюель Хантингтон);

• «Новые информационные технологии интегрируют мир в глобальных сетях. Опосредованная компьютерами коммуникация породила обширное множество виртуальных сообществ. Но мы наблюдаем во всем мире увеличение дистанции между глобализацией и идентичностью, между сетью и “Я”. Происходит построение социального действия и политики вокруг первичных идентичностей, либо укоренившихся в истории и географии, либо построенных заново в тревожном поиске смыслов и духовности» (Мануэль Кастельс);

• «Глобализация означает политизацию. На какой бы содержательный аспект ни указывала риторика глобализации (рабочие места, производство, товары и услуги, финансовые потоки, информация, стили жизни), в каждом случае бросаются в глаза политические последствия, вызванные к жизни действием механизмов глобализации: институты индустриального общества, до того как бы полностью закрытые для политики, могут “дать трещину” и открыться для политического вмешательства» (Ульрих Бек);